Abstract

El artículo analiza dos enfoques coherentistas de la justificación (K. Lehrer y L. BonJour). Ambas versiones se consideran insatisfactorias. En primer lugar, sobrecargan el aparato introspectivo del sujeto epistémico, lo cual impide dar cuenta de nuestras intuiciones preanalíticas sobre sujetos "limitados" (niños o animales). Por otro lado, no consiguen establecer un vículo convincente entre justificación - entendida como coherencia- y verdad - entendida como correspondencia