Abstract

L’objet de l’article est d’interroger le statut d’une œuvre d’art à partir du problème de l’interprétation posé initialement par Arthur Danto. Une œuvre d’art demande-t-elle nécessairement à être interprétée? L’argumentation se déploie à une double échelle. À une échelle ontologique, l’enjeu est de savoir sous quelles conditions un objet appartient à la classe des œuvres d’art. À une échelle dénotative, l’enjeu est de savoir si toute représentation artistique requiert un travail interprétatif. L’auteur défend une théorie de l’interprétation restreinte, d’inspiration pragmatiste, en vertu de laquelle l’interprétation, comme activité suspensive et réflexive, n’intervient que lorsque le rapport au sens est troublé, confus, problématique. Ainsi une œuvre d’art n’est soumise à interprétation que lorsque son statut ontologique ne va pas de soi et lorsque son potentiel de dénotation contrarie notre rapport familier au sens.