Abstract

Le discours de Plotin sur la phusis ne relève pas à proprement parler de la « science » de la nature. Il s’efforce cependant de caractériser la nature elle-même et son mode de production spécifique dans le Traité 30 -De la nature, de la contemplation et de l’Un. Ce traité recourt, concernant la nature, à une argumentation d’un type spécifique – en l’occurrence, une argumentation négative. On analyse ici la manière dont Plotin définit la production naturelle par un double contraste : en l’opposant à la production technique et à l’action. Il montre ainsi qu’il y a un discours spécifique sur la nature, mais aussi que la méthode la plus appropriée consiste à dire ce qu’elle n’est pas.Comment parler de la nature? Plotinus’ analysis of phusis doesn’t belong, properly speaking, to « science » of Nature. Nevertheless Plotinus tries to characterize Nature itself in a specific way, that is through a negative argumentation. According to Treatise 30 - On Nature and Contemplation and the One, Nature must be defined in contrast with two kinds of activities : technical production and action. It appears, consequently, that there is a specific discourse about Nature, but also that the most appropriate method consists in telling what Nature is not.