Czy niewierzący są winni swojej niewiary? Teistka odpowiada teiście

Roczniki Filozoficzne 72 (4):337-358 (2024)
  Copy   BIBTEX

Abstract

W artykule dyskutuję z zaproponowaną przez Ryszarda Mordarskiego obroną teizmu przed tzw. argumentem z ukrytości autorstwa Johna L. Schellenberga. Dążę do wykazania, że teiści nie mają podstaw, by twierdzić, że z pewnością nie istnieją nonresistant nonbelievers. W swojej argumentacji opieram się przede wszystkim na analizach epistemologicznych, a szczególną uwagę poświęcam procesowi nabywania przekonań religijnych (i szerzej – światopoglądowych) dzięki zeznaniu świadka lub autorytetu. Twierdzę między innymi, że jeśli uznamy, że przeciętny chrześcijanin jest rzetelny poznawczo, to nie możemy wykluczyć, że współczesny ateista, żyjący w zlaicyzowanym społeczeństwie Zachodu, również jest rzetelny poznawczo.

Other Versions

No versions found

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 100,888

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2024-12-31

Downloads
1 (#1,944,520)

6 months
1 (#1,886,937)

Historical graph of downloads

Sorry, there are not enough data points to plot this chart.
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Ewa Odoj
Jesuit University Ignatianum

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references