Abstract

Peu cité de nos jours par les exégètes, si ce n’est pour redresser ses méthodes ou pour contester et dépasser ses conclusions , Bultmann n’en reste pas moins présent aux grands questionnements bibliques de notre temps : parce qu’il en a été souvent l’initiateur , mais tout autant parce que plusieurs de ses intuitions sont définitivement acquises et parce que, de toutes façons, les problèmes qu’il a soulevés demeurent.Le grand procès intenté à Bultmann, par ses propres disciples en premier lieu, concerne son traitement négatif de l’historicité de Jésus. Les recherches entreprises depuis lors sur ce chapitre aboutissent cependant à des résultats assez proches des siens, mais elles sont libérées du positivisme historiciste auquel il a paru succomber .Un autre contentieux vient de son herméneutique, démythologisante et existentiale. Relativisée et rectifiée , l’ouverture de l’exégèse à la tâche herméneutique est largement pratiquée aujourd’hui et reste le principal titre de Bultmann à la reconnaissance des exégètes.Infrequently cited today by exegetes, unless to correct his methodology or to contest and go beyond his conclusions , Bultmann, nevertheless, remains present to the great biblical questions of our time. This is true because he was often the initiator , but just as much because many of his intuitions are definitively accepted and because, at any rate, the problems he brought up remain.The case brought against Bultmann, beginning with his own disciples, concerns the negative treatment of the historicity of Jesus. Since them, the research done on this question ends up, nevertheless, very close to his, but it has been freed from the historical positivism of which he seemed to have been a victim .Another disagreement comes from his demythologizing and existential hermeneutics. Relativized and rectified , the opening of exegesis to the hermeneutical task is largely practiced today and remains the principal fame of Bultmann, to thom exegetes are grateful