Abstract

RESUMO Este artigo propõe pensar sobre as vicissitudes do cuidado na rede pública de atenção psicossocial e sobre a fundamentação de uma perspectiva ético-dialógica de trabalho a partir de contribuições bakhtinianas. A reflexão se entretece na análise de impasses e possibilidades para a práxis em um Centro de Atenção Psicossocial da Região Metropolitana I do Estado do Rio de Janeiro. O estudo é resultado da pesquisa de mestrado vinculada ao Programa de Pós-graduação em Saúde Pública da Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca da Fundação Oswaldo Cruz. Foram realizadas entrevistas semiestruturadas com os profissionais e observação participante no cotidiano da instituição. A partir das análises realizadas sob o prisma do Construcionismo Social e do recurso de análise de práticas discursivas e produção de sentidos, verificamos a presença de posicionamentos contraditórios expressos em percepções que se mostraram ao mesmo tempo consonantes e conflitantes com pressupostos ético-dialógicos. ABSTRACT This paper proposes to think about the vicissitudes of care in the public psychosocial care network and about the fundamentals of an ethical-dialogical perspective of work with grounds in the Bakhtinian contributions. The reflection is interwoven in the analysis of the impasses and possibilities for the praxis in one Centro de Atenção Psicossocial - [Psychosocial Care Center - PCC] in the metropolitan area of the State of Rio de Janeiro, Brazil. The study is the result of a Master’s Degree research, linked to the Public Health Postgraduate Program of the Sergio Arouca National Public Health School of the Oswaldo Cruz Foundation. Semi-structured interviews and participant observation were carried out with professionals during the institutional routine. From the analyses performed under the perspective of Social Constructionism and using the resource of analysis of discursive practices and meaning production, we verified the presence of contradicting positions expressed in perceptions that are both aligned and conflicting with dialogical ethics assumptions.