Abstract

In this article we address Foucault’s interpretation of Kant’s anthropology as a whole, i.e. beyond Anthropology from a Pragmatic Point of View . I expose Foucault’s three most important thesis, which concern firstly the faithfulness of this book to the critical work that preceded it; secondly, the need of reading the Introduction to the Logic and the Opus postumum in order to draw crucial aspects of Kant’s anthropology; and thirdly, the importance of reviving a critical gesture , so as to demystify the pretensions of the post-kantian anthropological discourse. This way the difference between Foucault and Heidegger on the one side, and Foucault and Sartre on the other side, becomes clear: against the latter he adopts an anti-humanist perspective, and unlike the former he uses the Opus postumum to distinguish false anthropology from Kant’s anthropology.Neste texto analisamos a leitura que Foucault fez da antropologia kantiana no seu conjunto, isto é, para além da Antropologia de um ponto de vista pragmático . As três teses foucaultianas mais importantes são, primeiro, a da fidelidade deste livro à obra crítica que o precedeu; segundo, a da necessidade de ler a Introdução da Lógica e o Opus postumum para penetrar aspetos essenciais da antropologia de Kant; terceiro, a da importância de retomar um certo gesto crítico , para desmistificar as pretensões do discurso antropológico pós-kantiano. Neste percurso, torna-se nítido o modo como Foucault se distingue tanto de Heidegger quanto de Sartre: se se opõe a este por via do anti-humanismo teórico, também se diferencia de Heidegger pela forma como se serve do Opus postumum, que Heidegger praticamente ignorou