Two Principles of Justice

E-Logos 25 (1):50-71 (2018)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Príspevok je zameraný na problém spravodlivosti Johna Rawlsa v diele Teória spravodlivosti. Obsah práce je koncipovaný ako analýza dvoch princípov spravodlivosti, pričom sa zameriava na ich ťažiskové aspekty. Príspevok sa snaží vyjasniť význam dvoch zásad spravodlivosti prostredníctvom skúmania obsahového zloženia prvého i druhého princípu. V súvislosti s druhým princípom je cieľom nielen objasniť význam férovej rovnosti príležitostí, ale i vzťah druhého princípu s princípom efektívnosti a vzťah demokratického chápania spravodlivosti s princípom rozdielnosti. Zámerom príspevku je tiež poukázať na princíp distribúcie, a to nielen z teoretickej perspektívy. V tejto súvislosti chce text upozorniť aj na prepojenosť distribúcie a zásluh. Pre Rawlsa je dôležité upozorňovať na lexikálnu nadradenosť prvého princípu, preto text neobchádza ani túto skutočnosť. Zároveň s tým verbalizuje rozdiel medzi oboma fundamentálnymi princípmi.

Other Versions

No versions found

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 100,063

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2020-07-28

Downloads
17 (#1,138,780)

6 months
3 (#1,465,011)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

A Theory of Justice: Revised Edition.John Rawls - 1999 - Harvard University Press.
Distributive justice.Julian Lamont & Christi Favor - 2012 - In Ed Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford, CA: Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Procedural justice.Lawrence B. Solum - 2004 - Southern California Law Review 78:181.
Desert and distributive justice in a theory of justice.Jeffrey Moriarty - 2002 - Journal of Social Philosophy 33 (1):131–143.
A theory of justice?Philip Pettit - 1974 - Theory and Decision 4 (3-4):311-324.

View all 8 references / Add more references