Les interprétations et traductions habituelles de l’affirmation d’Aristote en Métaphysique Λ, 1075b12-13 πάντες δ᾽ οἱ τἀναντία λέγοντες οὐ χρῶνται τοῖς ἐναντίοις, ἐὰν μὴ ῥυθμίσῃ τις se fondent sur une compréhension contestable de la signification du verbe ῥυθμίζω. Une brève analyse de la signification et de l’usage du verbe au ve et ive siècle av. J.-C., ainsi qu’une étude des principaux interprètes anciens et médiévaux (le Ps.-Alexandre, Thomas d’Aquin, Averroès, Thémistius), dévoilent les difficultés que la compréhension de ce passage d’Aristote (...) suscitaient dès l’Antiquité et permettent de supposer que ῥυθμίζω doit ici être entendu dans son sens technique, métaphysique (« former », « ajouter une forme »), selon un usage que l’on trouve aussi chez Démocrite et Antiphon. La compréhension correcte de ce verbe autorise alors à présenter une nouvelle interprétation de ce bref passage d’Aristote et d’y découvrir une critique plus complète et précise des thèses qu’il entend dénoncer. (shrink)

La Metaphysique d'Aristote culmine dans le livre Lambda (XII). Il resume les livres precedents, puis se lance dans une fantastique description de Dieu, Premier moteur immobile de l'univers et Penser se pensant soi-meme. Le premier a nous en avoir laisse un commentaire est Themistius, au IVe siecle. Entre lui et l'epoque d'Averroes, d'Albert le Grand, de Thomas d'Aquin, rien ne nous est reste sur Lambda. Themistius paraphrase le texte et y mele de tres importantes digressions. L'original grec est perdu. (...) De la traduction arabe, nous n'avons que des fragments. Mais elle avait ete integralement traduite en hebreu. C'est a partir de ces deux sources que Remi Brague propose ici une traduction litterale, avec une introduction et des notes explicatives. (shrink)

Cet article examine une des thèses fondamentales de Thémistius dans sa paraphrase du De anima d’Aristote, c’est-à-dire le rapport entre l’intellect et ses objets, telle qu’elle figure dans la réception de deux lecteurs de Thémistius au Moyen Âge : Averroès et Thomas d’Aquin. La comparaison entre ces deux philosophes suggère que l’héritage (néo)platonicien présent dans l’interprétation thémistienne du rapport entre l’intellect et ses objets a été influent dans une certaine mesure, mais il a produit chez les deux philosophes des (...) considérations différentes. Un troisième lecteur, anonyme, est évoqué : un petit traité connu sous le nom de « Anonyme de Bâle », écrit entre 1308 et 1323, apporte un témoignage intéressant sur l’influence respective des lectures thémistiennes d’Averroès et de Thomas. (shrink)

" En écrivant son Traité de l'Interprétation, Aristote a trempé sa plume à l'encre de son esprit! " L'antique remarque de Cassiodore vaut encore aujourd'hui tant la matière étudiée est complexe et le style ramassé. Aristote démonte les mécanismes du langage philosophique, aux confins de la linguistique et de la métaphysique. Il offre à cette occasion des développements fondateurs sur la formulation de la vérité, les règles de mise en contradiction, les propositions universelles, la contingence des jugements sur le futur, (...) ou encore les redoutables énonciations modales. S'appuyant sur ses prédécesseurs, Thomas d'Aquin en rédige un commentaire hautement structuré, reconnu comme l'un des plus explicites. Demeuré cependant inachevé, il est complété par Thomas de Vio, dit Cajetan, un des premiers grands thomistes et maître logicien. C'est de l'ensemble de ces deux parties de commentaires que nous proposons la traduction ; la seconde pour la première fois en langue française. (shrink)

The article shows that Thomas Aquinas in many of his works interprets the passage Aristot. Metaph. II 1, 993 19‑31, as expounding a theory of degrees of truth and of being, which is not the true Aristotelian doctrine. This is due to the fact that he interprets ≪the eternal things≫, mentioned by Aristotle in that passage, as the heavenly bodies, and their principles as the unmoved movers, while Aristotle is speaking of the eternal truths, i.e. the truths of scientific (...) knowledge, and of their principles, which are the axioms. The origin of Thomas’ interpretation is the commentary by Alexander of Aphrodisias, which Thomas knew via Averroes. (shrink)

Cette étude est consacrée à la réception du livre XII de la Métaphysique aristotélicienne dans l’œuvre de Thomas d’Aquin. Après une brève analyse de toutes les références à ce livre chez Thomas, l’auteur compare la manière dont Averroès, Albert le Grand et Thomas d’Aquin structurent leurs Commentaires du livre Lambda. Finalement, l’auteur analyse le commentaire thomasien des chapitres du texte aristotélicien où il est question de la connaissance divine.

T. 1. Livres I-V -- t. 2. Livres VI-XII.

Le but de cet article est d’analyser l’interprétation qu’Averroès propose de l’étude de la génération spontanée développée par Aristote dans le chapitre 9du livre Z de la Métaphysique et montrer que pour Averroès le véritable enjeu de cette étude est celui de démontrer que l’agent et le produit de la génération ontune même forme. C’est cette thèse, en effet, qui d’après le Cordouan permet en dernière instance d’instaurer entre le monde céleste et le monde terrestre unecausalité, pour ainsi dire, «perpendiculaire» (...) qui sauve à la fois l’efficacité des causes secondes et celle de la cause première qui agit par l’intermédiaire descauses célestes. Ce nouveau cadre cosmologico-ontologique apparaît manifestement comme le produit d’une stratégie menée directement contre Avicenne, carle but ultime d’Averroès est de substituer sa propre théorie de l’Artisan divin à la théorie platonicienne de la création démiurgique, à laquelle il assimile la théorieavicennienne d’une donation des formes par une Intelligence cosmique. (shrink)

Commentaire sur les Sentences de Pierre le Lombard (Selections) -- Commentaire de douze livres de la Métaphysique d'Aristote (Selection) -- Commentaire des dix livres de l'Éthique à Nicomaque d'Aristote (Selections) -- Commentaire des huit livres de la Politique d'Aristote, ou Traité de la vie civile (Selections) -- Commentaires de l'Écriture. Sur Mt 20, 24-26 ; Mt 22, 15-22 ; Rm 13, 1-7 ; Jn 8, 3-11.

Parce que le Liber de causis etait au programme de l'enseignement universitaire parisien au XIIIe siecle, il etait naturel pour le professeur, frere Thomas d'Aquin, de composer un commentaire sur ce texte attribue alors a Aristote. Mais parce que, a ce moment meme, le dominicain Guillaume de Moerbeke venait de decouvrir les Elements de theologie de Proclus et de les traduire en latin (18 mai 1268), Thomas, enregsitrant aussitot cet apport nouveau, comprenait que le Liber de causis etait (...) un sous-produit des Elements de Proclus et devait donc etre retire a Aristote. Du meme coup, il saisissait la nature platonicienne de ce texte qui le rapprochait des doctrines du Pseudo-Denys et permettait d'evaluer son platonisme. C'est pourquoi le Commentaire de Thomas sur le Liber de causis offre une presentation des doctrines platoniciennes dans la construction theologiques des premiers principes. Dans l'elaboration de ce commentaire, Thomas se revele un veritable humaniste en avance de deux siecles sur les savants de la Renaissance. (shrink)

Le Commentaire du Traité de l'âme d'Aristote par Thomas d'Aquin est le cinquième des commentaires fondamentaux des oeuvres d'Aristote traduits en langue française. Avec celui des Physiques, de la Métaphysique, de l'Interprétation et des Analytiques, il fonde l'édifice de la philosophie de Thomas d'Aquin et assure les contreforts de sa théologie. Ce traité se présente comme un vaste essai de définition de l'âme et principalement de l'âme humaine, avec en filigrane, une question lancinante : cette âme est-elle immortelle? (...) Si ce traité est l'un des plus courts d'Aristote, et selon ses propres termes, encore à l'état d'ébauche, il est construit avec une rigueur méthodologique qui en fait une sorte de modèle pour toute réflexion philosophique. Thomas propose une explication reconnue comme des plus limpides, et introduit à un livre encore loué deux millénaires plus tard par Hegel, Marx ou Darwin. Comme le reste de l'oeuvre d'Aristote, il connaît aujourd'hui un regain d'intérêt remarquable et le commentaire de Thomas offre un guide très sûr pour son intelligence. (shrink)

Thomas d’Aquin n’a pas simplement écrit une somme « contre » les gentils ( contra Gentiles), mais aussi et surtout une somme « pour » les gentils ( pro Gentilibus ). La raison naturelle, unique recours pour les mahométans et les païens lorsqu’il n’y a pas d’Écriture en commun (contrairement aux juifs et aux hérétiques), n’est pas que le lieu vertical de l’accès à Dieu ; elle désigne aussi le topos horizontal d’une communauté d’humanité capable de nous rassembler. La (...) « raison » hier (Thomas d’Aquin) joue le rôle de la « finitude » aujourd’hui (Heidegger) – à savoir ce qui fait notre « en commun ». Telle est l’unique perspective d’une apologétique qui ne se tiendra plus dans une sorte de « transcendance de surplomb » (Merleau-Ponty), comme si l’absolu était immédiatement donné. On cessera alors d’opposer « métaphysique » et « théologie », dans un discours prétendument pur et faussement recherché. C’est à transformer la tradition plutôt qu’à la dépasser que nous convie la leçon du concile de Nicée (325). Le « c’est-à-dire » de la même substance du Père ( homoousios ) traduit bien le biblique en hellénique, plutôt qu’il ne tente de sortir de l’hellénique comme tel. Ainsi, le fameux « ce que tous nomment Dieu » ( et omnes dicunt Deum ) à la fin de chacune des cinq voies de Thomas d’Aquin indique moins l’idole d’un Dieu conceptuel à dépasser, que l’icône d’un Dieu rationnel qui, dans sa kénose, habite aussi notre propre nature pour la transformer. De la théo -logie où « seul Dieu parle bien de Dieu » (génitif subjectif), on passera donc à la théo- logie où « l’homme peut aussi, et en partie au moins, parler de Dieu » (génitif objectif). Un nouveau rapport de la métaphysique à la théologie s’instaure ici, capable d’initier une autre relation du croyant au monde. (shrink)

Aristote soutenant que les plaisirs corporels se sont accaparés le nom de plaisir, il sous-entend clairement par là que ce ne sont pas les seuls. On aurait tort, cependant, malgré la tradition médiévale, de ne voir dans les plaisirs non-corporels que les plaisirs dus à la « vie contemplative » menée par le sage d’Aristote. Il existe des « plaisirs intellectuels » et ils ne sont pas nécessairement « spirituels ». C’est par exemple le cas du géomètre exerçant la géométrie (...) et c’est à l’analyse de ces plaisirs qu’est consacrée cette étude. (shrink)

C’est un véritable Discours de la Méthode qu’Aristote nous livre avec son traité de la démonstration intitulé Seconds Analytiques. Avec lui, l’auteur parvient au sommet de l’art logique dont il est le véritable inventeur.

Cet article se penche sur la doctrine de l’abstraction chez les néo-scolastiques et ses sources immédiates pour en évaluer la fidélité par rapport à ses sources ultimes , avec insistance - terminologique et conceptuelle - sur la distinction thomasienne entre abstraction et séparation , une distinction aussi présente dans des textes de maîtres ès arts de l’Université de Paris contemporains ou même antérieurs, une distinction capitale - est-il rappelé en conclusion - par laquelle l’Aquinate limite épistémologiquement la portée de la (...) théologie philosophique. On prépare ainsi l’étude du témoignage jusqu’ici inédit des Communia logice sur ce thème de l’abstraction et de la séparation. (shrink)

The article focuses on an unexamined so far aspect of byzantine philosophy, namely the influence of Arabic philosophy upon byzantine thinkers. Despite the vicinity of Byzantium and Arabic territories, the philosophical interactions were minimal. Scholarios claimed, in a dedicatory epistle to Constantine Paleologus (1405-1453), that he had studied the treatises of Avicenna, Averroes, and other Arab and Persian philosophers. He admitted that Averroes was beyond doubt the best commentator of Aristotle. Scholarios acknowledged that the study of the Arabs contributed immensely (...) to his philosophical education and particularly to the proper understanding of the Aristotelian philosophy (Scholarios, vii.1-6). Scholarios aimed at the enrichment and renewal of Byzantine philosophy. Besides his high esteem for Arabic philosophy, he devoted a large part of his life translating and paraphrasing the Scholastics, especially Aquinas. Despite Scolarios’ claim about his erudition on the Arab and Persian philosophers, a detailed examination of his works proves that in most cases he simply reproduced and incorporated sections from Aquinas’ works, without resorting to the original sources. Scholarios’ references to the Arabs are multiplied in his translations and compendia of Aquinas’ works, but are reduced significantly in his original texts. Frequently Scholarios refrained from mentioning the Arab philosophers, despite the fact that he commented on Aquinas’ passages, which are dedicated to Avicenna or Averroes. On the contrary, Scholarios did not avoid mentioning in detail Aquinas’ Christian or ancient Greek sources. It is obvious that Scholarios did not have a consistent approach towards Arabic philosophy. Most of the times he reproduced loosely Aquinas’ passages, where the latter commented on the Arabs. (shrink)

This article focuses on Nicomachean Ethics III, 13 and its quotations in the work of Thomas Aquinas. The aristotelian examples of predators pursuing their prey inserted in this extract aroused Thomas’ interest from the Sentences commentary until the IIa-IIae. They offered him an alternative model to the famous avicennian paradigm of the sheep fleeing the wolf, that enabled him to account for the motivation of animal movement, instinct and animal pleasure. Unlike modern commentators, Thomas takes seriously this (...) small but significant piece of zoology inserted in the chapter on temperance of the ethica vetus. (shrink)

Au chapitre 13 du livre I du Contra Gentiles, Thomas d'Aquin présente deux arguments en faveur de l'existence de Dieu, ex parte motus; il affirme en outre que ces viae sont tirées d'Aristote.On ne pouvait mettre en doute cette assertion que confirme ridentification facile des textes d'Aristote utilisés par Thomas d'Aquin. On s'est plutot interrogé sur les influences qui ont poussé l'auteur du Contra Gentiles à répartir des textes tirés des livres VII et VIII de la Physique en (...) deux arguments très longs, mais fortement charpentés et clairement articulés. Le père Salman a souligné l'influence d'Averroès que monsieur Gilson retenait récemment. (shrink)

La « théorie des deux noms », qui assigne la même fonction sémantique au sujet et au prédicat, est souvent considérée comme caractéristique de l'analyse occamiste de la prédication, et du nominalisme en général. On l'oppose à la doctrine de l'asymétrie du sujet et du prédicat, telle qu'elle a été formulée par Frege, et qui paraît caractéristique d'une forme de réalisme, ainsi qu'en témoignent Frege lui-même et les versions préfrégéennes de cette doctrine chez les Médiévaux, comme Thomas d'Aquin. L'examen (...) des analyses de la prédication de Thomas d'Aquin et de Guillaume d'Occam montre que le second, comme le premier, a soutenu une forme d'asymétrie sémantique. Les options ontologiques ne déterminent pas, sur ce point, leur philosophie du langage. The so-called « two names theory » which attributes the same semantic function to both subject and predicate, is frequently considered as reflecting the occamist analysis of predication, and as characteristic of nominalism in general. It has been opposed to the fregean doctrine of the asymmetry of subject and predicate, which seems connected with realism, as it can be seen in Frege's work, and in the medieval and pre-fregean versions of that same doctrine, for which Aquinas is a good example. But Thomas Aquinas and William of Ockham's analysis of predication do not show such an opposition. On the contrary, both have formulated a kind of semantical asymmetry, which is not undermined by their ontological commitments. (shrink)

Comment être l’ami du lointain selon Thomas d’Aquin? Après avoir décrit l’idéal d’amitié ou amitié parfaite selon Aristote et Thomas, l’étude de la vertu d’affabilité, ou amitié imparfaite, fournit certains éléments de réponse à la question posée par cette étude. Comprise comme vertu de l’amour universel, amor generalis, naturellement éprouvé envers le genre humain, la vertu d’affabilité est intégrée par Thomas à l’exercice de la vertu de charité, grâce à la réflexion d’Augustin.

Le thlicien d'identittique d'Averrotudie par les penseurs latins du XIIIe siveloppe avec exigence en vue de sauvegarder le caractritcessaire qu'identifie la pens personnelle de l'optre latin du XIIIe si le discernement d'Averrotique et l'a confirmre rigoureusement personnel de 1'intellection humaine.

Manuel Alejandro Serra Pérez L’expression « virtus essendi » utilisée par Thomas d’Aquin dans certains passages de ses oeuvres a été un des sujets abordés dans le thomisme contemporain chez les plus importants commentateurs d’Aquin. Étienne Gilson fut le premier des commentateurs qui écrivit des notes explicatives sur son sens, montrant que ce pouvoir dont l’expression parle fait référence à la source d’où provient toute perfection et actualité, l’esse ut actus essendi. De son côté, le dominicain canadien Lawrence Dewan, (...) particulièrement intéressé à montrer que cette « virtus » est partagée par les deux co-principes de l’étant, à savoir, la forme et l’être, considère au contraire que la doctrine thomiste de la « virtus essendi » développe plutôt le thème que la forme est le principe de l’être (principium essendi). Face à ces deux lectures contraires, dans cet article nous proposons d’en faire une analyse systématique et de proposer une possible piste d’investigation qui éclaire le sens de ce que Thomas d’Aquin comprend par l’expression « virtus essendi ». (shrink)

Cet article met en question une tendance postmoderne assez répandue: celle de reconstruire abusivement la signification d’un texte du passé, de telle façon que ce texte puisse jouer le rôle d’allié ou d’ennemi dans nos guerres idéologiques. L’exemple choisi c’est un article d’Umberto Eco - «Anti-Porfirio» ainsi qu’un chapitre parallèle de son livre Semiotics and the Philosophy of Language. Selon Eco, le fameux «Arbre de Porphyre» serait une illustration graphique de ce qu’il appelle «pensée forte». Or, cette pensée aurait été (...) minée depuis longtemps - affirme Eco - par la «pensée faible» qu’il retrouve dans la soi-disant «pensée encyclopédique», et ce sont déjà certains textes d’Aristote ou de Thomas d’Aquin, qui en attestent la présence. De plus, Eco pense avoir trouvé dans le Discours préliminaire d’Alembert, oeuvre qui préface l’Encyclopédie française, un devancier de la «pensée faible» postmoderne. Il s’apparente, selon lui, au «rhizome» décrit par G. Deleuze. Aussi cette «pensée encyclopédique» est-elle l’opposé même de la logique incarnée par l’antique «Arbre de Porphyre». L’article tâche de montrer qu’Umberto Eco a beaucoup déformé certaines idées des philosophes mentionnés là-dessus. En effet, il a tendance à discuter les textes pertinents hors de leur contexte métaphysique originaire, tout en en omettant certains aspects décisifs. D’après Eco, Thomas d’Aquin et surtout d’Alembert auraient anticipé le postmodernisme, ce qui, selon moi, n’est pas du tout le cas. Je crois que, en effet, Eco a donné moins une description tant soit peu fidèle d’un passé philosophique qu’une reconstruction relativement abusive de ce passé, légitimant ainsi ses propres vues philosophiques. (shrink)

La pensée économique de Thomas d’Aquin est connue pour son apport concernant le juste prix ou l’usure, mais sa délimitation épistémologique de l’activité économique retient peu l’attention des commentateurs. L’Aquinate hérite d’Aristote de la notion d’ œconomia, gestion familiale se distinguant à la fois du politique, qui concerne la cité, et de l’activité du marchand, pour « le gain » ou « pour l’argent ». La délimitation de l’activité économique se fait donc par l’agent et par la finalité. Jusqu’à (...) la Somme de théologie, le traitement des activités économiques est dispersé dans ses œuvres. La Somme fait œuvre novatrice en adoptant une typologie objectiviste, par la nature de l’opération, ici l’échange. Elle regroupe ces activités d’échange, à savoir le commerce et le prêt, en deux questions contiguës et leur donne un prologue commun. Elle les réunit comme échanges volontaires et nomme les péchés qui s’y rapportent. Thomas délimite ainsi l’activité économique, qui doit étre un échange et un acte volontaire. Ce cadre est à la fois extensif et restrictif : il permet de rendre compte des cas limites comme l’échange de biens non marchands, mais il exclut ce qui se rapporte à un don sans contrepartie, ou à un échange effectué avec secret (vol) ou violence (rapine). Ces critères, loin de constituer des évidences, viennent interroger les lectures économiques de l’œuvre thomasienne et la compréhension des rapports asymétriques entre co-contractants. (shrink)

Aristote est largement antérieur à Thomas d'Aquin et à la constitution de la théologie chrétienne au Moyen Âge. Pourtant sa philosophie, sur des questions qui, bien extraordinairement, allaient influencer Thomas d'Aquin et d'autres théologiens (musulmans et chrétiens), s'était révélée compatible avec les livres de foi du christianisme (Bible) et de l'islam (Coran). C'est donc bien ces théologiens qui avaient hérité de lui et non le contraire. Mais en dépit de cet héritage, les textes fondateurs des religions concernées ont (...) leur part, la plus importante sans doute, dans les doctrines philosophiques des théologiens de ces deux religions "révélées". Par ailleurs, la part de l'aristotélisme dans ce travail, celle de projeter sa lumière sur une doctrine du bonheur qui émane de lui mais qui s'abreuve à d'autres sources, conduit à dire que la doctrine de Thomas d'Aquin ne peut être une simple reprise de celle d'Aristote. Ce livre résulte de leur confrontation rigoureuse et acharnée."--Page 4 of cover. (shrink)

Entre 1150 et 1280, le monde latin herite de la totalite de l'oeuvre d'Aristote par la biais d'une vaste entreprise de traductions du grec et de l'arabe, accompagnee d'interpretations arabes et neoplatoniciennes, et se trouve ainsi confronte a de nouvelles theories face auxquelles il s'agit de mettre en place des strategies d'assimiltation. Par l'etude des textes, ce livre restaure le temoignage de ces entreprises relativement aux lectures arabes de la Metaphysique et a la notion de matiere. Ou l'on voit qu'a (...) Paris, des disputes se mettent en place pour debattre sur les notions d'etre et d'essence, de temporalite et d'historicite du monde, de possibilite des choses et du statut des relations. Sont egalement abordees les difficultes theoriques que rencontrent les lecteurs latins face aux textes aristoteliciens, de Thomas d'Aquin a Guillaume d'Ockham, pour en mettre les principes au service de leur cosmogonie et de leur anthropologie. (shrink)

Il s'agit ici de la dimension existentielle de la theorie morale de S. Thomas d'Aquin. Pour lui, le domaine de l'incertain est generalement coextensif a celui de la contingence, de ce qui peut etre autre qu'il n'est. En general, S. Thomas envisage la contingence de la meme maniere qu'Aristote, mais dans une perspective totalement differente. Theologien, il s'interesse au monde physique surtout comme manifestation de la sagesse divine vers laquelle il desire monter. Il ne dedaigne pas pour autant (...) les outils de la science humaine, mais il les voit au service d'un dessein sacre. C'est dans cette perspective qu'il s'autorise a "calculer" le contingent. Car, d'apres lui, quel que soit son ideal, l'homme en quete de Dieu doit se frayer un chemin dans un univers qui, a ses yeux du moins, est expose a l'intervention du hasard. (shrink)