Thus Plotinus (what is his status in the history of metaphysics and in the "Platonic" era, if one follows Heidegger's reading?), who speaks of presence, that is, also of morphē, as the trace of nonpresence, as the amorphous (to gar ikhnos tou amorphous morphē). A trace which is neither absence nor presence, nor, in whatever modality, a secondary modality.In his reading of Heidegger in his 2003 seminar, published as The Beast and the Sovereign, Derrida is particularly troubled by one particular (...) aspect of Heidegger: Heidegger's "superabundant use" of the language of Walten.1 "As you see," Derrida writes of Heidegger's use of Walten, "late in my life of reading Heidegger, I have just discovered a word that seems to .. (shrink)

This article juxtaposes Derrida’s last seminar, The Beast and the Sovereign with Heidegger’s The Event in order to question Derrida’s reading of the notion of Walten in Heidegger’s texts in relation to the themes of sov­ereignty and death. It draws out different senses of Walten depending on whether Heidegger thinks Greek φύσις or the other beginning and it points out the importance of constancy for the notion of Walten. In each case Walten shatters in relation to (...) death or to the notions of the “beingless” and “expropriation” that Heidegger introduces at the beginning of the 40s. At the same time, there emerges a strange proximity between an originary differencing Heidegger thinks in relation to the notions of “the beingless” and “expropriation” on the one hand, and Derrida’s notion of différance on the other hand as well as a strange proximity in the circular character of both Heidegger’s and Derrida’s writings that has to do with how death informs their writing. (shrink)

This essay traces the figure of the ‘leap’ in the second year of Derrida’s Beast and the Sovereign seminar, where it crosses in a significant way the central concern with Walten in Heidegger’s thought. A key question for the reading is about the impulse, drive or push behind all these leaps. Precipitated out is a notion that names what is neither subject nor object, action nor passion, but de la poussance, a noun forged on the model of those third-voice (...) substantives like différance, aimance, and arrivance that Derrida deployed all across his work. (shrink)

In Insister – À Jacques Derrida Cixous declares that she will have to write ‘the book of words’, among which ‘words of power’ will be vermögen (to be able), together with Unvermöglickeit (impossibility), and tragen (to carry), along with austragen (to bear to term) and übertragen (to transfer, translate, also in the sense of metaphor). By examining Derrida's reading of Cixous in H. C. pour la vie, c'est à dire … this article deepens the association of tragen with life and (...) power that fascinates Derrida in the second year of his final seminar where he tracks a thread between Austrag, Walten, Trieb, and Vermögen. Its point of departure is a passage towards the end of H. C. pour la vie where Derrida speaks of the trap of metalanguage or, rather, metaphrasis that lurks in the c’est of c'est à dire. I link this passage both to the discussion of metaphorization in the earlier ‘Le puits et la pyramide’ and the characterization of puisse as ‘the exhaustion [ l'épuisement] of the sun before its time’ in the essay on Cixous to associate puissance with the wearing-out of the world and its usure in the double sense elaborated in ‘La mythologie blanche’. (shrink)

The subject of this paper is Heidegger’s understanding of world and world-formation [Weltbildung] in his lecture The Fundamental Concepts of Metaphysics (GA 29/30) and his references to the idealistic philosophy of Schelling, the ancient thought of Aristotle and Heraclitus. I will put forward the following thesis: World is prevailing [Walten] and, as this prevailing, it is the being of beings as such as a whole in the projection of world that lets it prevail. In this paper, I will clarify (...) how the world prevails, how Dasein forms the world, and the significance of physis, logos and as-structure [als-Struktur] in this context. I will also show that Heidegger’s concept of world-formation can be thought together with his concepts of being-in-the-world and worldhood. Finally, I will discuss some of the difficulties in Heidegger’s understanding of the world and propose some solutions. (shrink)

In his final seminar, The Beast and the Sovereign, vol. 2 , Jacques Derrida spends the entire year reading just two texts, Daniel Defoe’s Robinson Crusoe and Martin Heidegger’s Fundamental Concepts of Metaphysics. This essay looks in detail at Derrida’s treatment of this latter and, in particular, at Derrida’s emphasis on the Heideggerian notion of Walten in this work. The essay begins by considering several of Derrida’s prior engagements with Heidegger, especially in Of Spirit and the “Geschlecht” essays, and (...) their analyses of such themes as Geist or spirit, sexual and species difference, violence, and ontotheology. The essay then develops the relationship between what Derrida considered to be the hyper-sovereignty of Walten and Derrida’s own notions of autoimmunity and différance, before concluding with the question of why Derrida would think it necessary to devote so much of his final seminar to this Heideggerian notion. (shrink)

The article retraces three important steps along the path of Derrida’s Heidegger interpretation in The Beast and the Sovereign, Volume II. Readings of The Fundamental Concepts of Metaphysics, Introduction to Metaphysics, and “The Onto-Theo-Logical Constitution of Metaphysics” complement and further develop Derrida’s deconstruction of Heidegger, which revolves around the term “Walten” and its role in the world-formation that makes community possible. The analysis of what Derrida calls the hyper-sovereignty of Walten reveals an ethico-political ambiguity in Heidegger’s texts. On (...) the one hand, this hyper-sovereignty registers as a super-sovereign violence that founds theological-political world-constructs through the exclusion of those deemed other. On the other hand, like différance it serves as the condition of impossibility of a common world. Following Derrida’s provocation, I develop this second sense to argue that the dissolution of the common world entails an ethical imperative to carry the other with whom one has nothing in common. (shrink)

Zusammenfassung Ein wohlbekannter kritischer Einwand gegen jene unter uns, die versuchen, kulturelle Unterschiede im Dienste verantwortungsvoller kultureller Vergleiche hervorzuheben, richtet sich darauf, dass wir uns dabei der Essentialisierung genau dieser Kulturen schuldig machen. Essentialismus ist dabei als eine Verallgemeinerung zu verstehen, die besagt, dass bestimmte Eigenschaften einer gegebenen Bevölkerung innerhalb dieser Kultur universell und zugleich ihr eigentümlich sind, demnach nicht von kontingenten Kontexten abhängen und dass wiederum ebendiese Eigenschaften Relativismus und Inkommensurabilität unter den Kulturen bedingen. In diesem Essay möchte ich (...) den Widerstand einiger zeitgenössischer Forscher anfechten, die es ablehnen, grobe kulturelle Verallgemeinerungen als notwendig zu akzeptieren, wenn es darum geht, die reichhaltigen Differenzen, die zwischen Traditionen walten, zu respektieren und so weit als möglich einen verarmenden Kulturreduktionismus zu vermeiden. Ich würde voraussetzen, dass die Wipfel eines kontinuierlich emergierenden kulturellen Vokabulars selbst in einem tiefen und relativ stabilen Grund aus unbenannten Annahmen wurzeln, die sich über Generationen in der Sprache, den Gebräuchen und den Lebensformen einer lebendigen Tradition abgelagert haben. Und weiter möchte ich argumentieren, dass das Versäumnis, den fundamentalen Charakter kultureller Differenzen als eine ursprüngliche Absicherung gegen die Vergehen des „Essentialismus“ anzuerkennen, selbst nicht harmlos ist. Tatsächlich bewirkt diese Ablehnung kultureller Verallgemeinerungen ironischerweise eine unkritische Essentialisierung der je eigenen kulturellen Annahmen, so dass sich ebendiese Voraussetzungen in die Interpretationen der Lebens- und Denkweisen anderer Traditionen einschleichen. (shrink)

In 1929, Martin Heidegger announced a new fundamental term in his thinking: Wal- ten. Heidegger uses Walten to designate the primal ontological force of nature, but also brings it into connection with administration (Verwalten), specifically linking it to university administration. The article argues that in the Black Notebooks Heidegger develops a philosophical conception of administrative practice in the midst of his own administrative practice as university Rector in the era of Gleichschaltung.

Was ist das überhaupt – Bewußtsein? Beim Gebrauch des Substantivs „Bewußt- sein“ sollte man eine gewisse Vorsicht walten lassen. Die deutsche Sprache kennt dieses Substantiv nur innerhalb weniger Redewendungen – „Dann verlor er das Bewußtsein“, „Nach vielen Stunden kam er wieder zu Bewußtsein“, „Im Bewußtsein seiner schweren Verantwortung“ usw. Außerhalb dieser Redewen- dungen kommt das Wort dagegen praktisch nicht vor; und deshalb sollte man skeptisch werden, wenn Philosophen Sätze formulieren wie „Menschen haben ein Bewußtsein“. „Bei Bewußtsein sein“ ist gebräuchliches (...) Deutsch, „ein Be- wußtsein haben“ nicht.1 Diese Bemerkungen mahnen zwar zu besonderer Vor- sicht, helfen in der Sache jedoch nicht viel weiter. Wovon reden wir also, wenn wir fragen, ob Bewußtsein reduktiv erklärbar ist? Fragen wir vielleicht so: Was fehlt dem, der das Bewußtsein verloren hat? (shrink)

Überblicken wir noch einmal das ganze riesige Gebiet des Geistesgeschehens vor und nach der Jahrhundertwende, soweit es darwinistische Züge erkennen läßt, so können wir eines feststellen : Ausgenommen die Konservativen und die Kirchen, die beide angesichts des stürmischen Vorwärtsdrängens darwinistischer Gedankengänge in die Defensive gehen müssen, bedienen sich so gut wie alle geistigen Strömungen des Darwinismus: Die Sozialisten, weil Darwins "Naturtheorie" mit ihrer Gesetzlichkeit des biologischen Fortschritts Gewähr zu bieten scheint, daß auch im Gesellschaftlichen eherne Gesetze des Fortschritts walten, (...) und weil sie aus dem Darwinismus den Beweis für die Gleichheit aller Menschen herauslesen. Die Sozialdarwinisten, weil ihnen Darwins Lehre vom Kampf ums Dasein und von der Auslese der Lebensfähigsten angeblich den Beweis liefert für die Ungleichheit der Menschen und für die Notwendigkeit einer Menschenzucht. Nicht zufällig sprießen um 1890 so viele Zuchtvereine aus dem Boden, weil man in Charles Darwin den großen Pflanzen-, Tier- und Menschenzüchter sah. Die Atheisten, weil mit der Affenabstammung jegliches göttliche Wirken beim Werden des Menschengeschlechts widerlegt sei. Die pantheistischen Schwärmer von Friedrichshagen, weil sie ein Entwicklungsgesetz am Werk zu sehen glauben, das ganz folgerichtig zu immer Besserem, Edlerem, Vollkommnerem, Vergeistigterem führen müsse. Die Verteidiger einer "Leistungsaristokratie". (shrink)

Friedrich Schleiermachers Verständnis des Menschlichen verbindet eine Vielzahl von Aspekten. Sie betreffen sowohl die sozialen Bedingungen des Lebens etwa durch Politik und Ökonomie als auch die individuellen Ausprägungen von Charakter und Herz, von Geschmack und Stilempfinden. Zwischen allem walten Wechselbezüge. Die Beiträge dieses Bandes, die die Vorträge des 6. Kongresses der Internationalen Schleiermacher-Gesellschaft aus dem Jahr 2015 dokumentieren, erkunden insbesondere die subjektiven Dimensionen des individuellen Lebens. Hierfür steht in symbolischer Prägnanz der Begriff der Seele. Er markiert die Innenseite in (...) der Dynamik von Darstellung und kommunikativem Austausch, die für die Entwicklung je eigener Prägungen unerlässlich ist. Im Fokus der Beiträge steht das breite Spektrum von Selbstverhältnissen in sozialen Prozessen, die für die Sphären Bildung und Erziehung, Frömmigkeit und Kirche sowie Literatur und Ästhetik im interdisziplinären Austausch erschlossen und aufeinander bezogen werden. (shrink)

Machine generated contents note: -- Introduction: Decadence, Feminism and "Excess" Chapter 1: Consuming Craft, Cupcakes and Cocaine: Orly Cogan, Shane Waltener and Shelley Miller Chapter 2: Pleasure Craft: Nava Lubelski, Mickalene Thomas and Shary Boyle Chapter 3: Bad Women?: Tracey Emin, Ghada Amer and Allyson Mitchell Chapter 4: "The Decaying Fabrics of Life and Death": Rozanne Hawksley's Textile Art Bibliography -- Index.

Aristoteles, als Vollender des griechischen Anfangs der Philosophie, hat die Metaphysik in den Beginn ihrer geschichtlichen Entfaltung gebracht. Es ist nicht die Absicht dieses Buches, uber die Philosophie des Aristoteles in der Vollstandigkeit ihrer Aspekte doxographisch zu berichten. Sie unternimmt vielmehr den Versuch, im Mitdenken einiger Grundgedanken des Aristoteles sichtbar zu machen, wie die Metaphysik sich in ihre Gestalt aufstellt, wie sie selbst ihr Wesen zum Vorschein bringt, welche Notwendigkeiten in ihr walten und worin diese Notwendigkeiten zuletzt beruhen. Diese (...) Arbeit steht zuletzt im Dienst der Aufgabe, durch eine erneute Hinwendung zum geschichtlichen Beginn der Metaphysik etwas von der Aufgabe sichtbar zu machen, vor die sich das postmetaphysische Denken gestellt findet. (shrink)

_ Source: _Volume 46, Issue 3, pp 390 - 404 This article puts into play the ghostly horizon of “death” as it follows its semblances through Derrida’s reading of Heidegger in the French thinker’s last seminars as published in _The Beast and the Sovereign_ Vol. II. The moments I underscore are three, always marking the playing out or releasing of death’s ghost, its sovereignty over life, while the readings, drift off driven by other forces: 1. In Session IV, Derrida’s enjambment (...) of Heidegger’s sense of _dasein_ and _Welt_ with Celan’s line from _Atemwende, “Die Welt ist fort, Ich muß dich tragen”_ ; 2. The mutual displacement of the question of the other and the question of death at the beginning of Session V ; and 3, the unfolding of Crusoe’s desire and fear of “living a living death” in Derrida’s discussion of _survivance_, also in session V. The discussion closes with the interpolation of Latin American thought through the introduction of the temporalizing movement of _différance_ read in light of the non-linear simultaneous asymmetric temporality one finds constitutive of Latin American consciousness. Thus, the reading moves from the deconstruction of various figures of death that permeate in an almost transcendental manner the organizing of the meaning of Derrida and Heidegger’s thought, to a thinking with the temporalizing movement of _survivance_ or living-dying, in which the binomial reasoning and teleological structures of temporality held by the figures of life and death are released to a thought beyond their supposed mutually exclusive timeline. (shrink)