La physiocratie occupe une place majeure dans l'histoire du siècle des Lumières. La doctrine élaborée par le docteur François Quesnay, le marquis de Mirabeau et leurs disciples constitue un modèle original de réforme de la société d'Ancien Régime. Liberté du commerce, impôt unique sur les terres, abolition des corporations, établissement du "despotisme légal", reconnaissance du triptyque "liberté, propriété, sûreté" au rang de droits fondamentaux, les propositions des physiocrates bouleversent l'ordre juridique et social traditionnel. Par ses théories universalistes, la (...) class='Hi'>physiocratie s'exporte bien au-delà des frontières françaises. De quelles manières les idées de cette "science nouvelle" ont-elles circulées et comment ont-elles été reçues en Europe?"--Page 4 of cover. (shrink)

Cet article propose une lecture critique du Despotisme de la Chine, un texte riche mais peu commenté, où Quesnay expose explicitement le contenu de sa pensée politique. Par l’analyse de Despotisme de la Chine nous voudrions défendre trois idées qui font sens autour de la représentation de la Chine qui est faite par Quesnay. La première est naturellement de montrer en quoi ce texte est représentatif de la pensée de Quesnay (et, plus largement, de l’école des physiocrates). La deuxième est (...) de souligner que le cas de la Chine, tel qu’il est vu par Quesnay, permet de penser l’économie en tant qu’activité, discipline, ou même science qui se situe au cœur du fondement de la philosophie politique qu’il avance. La troisième est d’indiquer comment la compréhension des logiques économiques d’après Quesnay relève finalement d’une observation intelligente du réel, de lier la loi positive (le politique fondé par l’économique, pour ce qui est alors connu de la Chine) et la loi naturelle (en somme : ce qui est et ce qui doit être). Au cœur de ces trois vues se trouve une réflexion sur ce pays lointain et nul autre (sinon la France). Loin d’être un simple prétexte pour avancer ses arguments, la Chine est surtout une façon de voir, de révéler, de saisir la nature d’une pensée (la physiocratie), d’une discipline (l’économie), et de sa portée (la science et le politique). Codes JEL : A11, A12, B11, K10. (shrink)

Résumé Loin d’être un programme de recherche tourné uniquement vers l’abstraction, la physiocratie comporte une dimension empirique tout à fait centrale dans sa constitution et dans son développement. L’étude de cette dimension permet de mettre au jour les liens généalogiques et méthodologiques qui ont uni le mouvement physiocratique et les traditions anglaise et française de l’arithmétique politique. En outre, une attention portée à l’inventaire des différentes activités agricoles et à la mesure de leurs productions respectives témoigne d’une autre influence (...) importante dans la construction de l’économie politique de Quesnay, à savoir l’agronomie, alors en plein renouveau sous l’impulsion de Duhamel du Monceau. (shrink)

Cet article défend l’idée de l’existence d’une analyse originale de Lemercier de la Rivière quant au concept de despotisme légal non révélée par les commentateurs. Quesnay, chef de file des physiocrates est habituellement reconnu pour son initiative en la matière mais la littérature mobilise systématiquement les écrits de Lemercier de la Rivière pour en faire l’exposé complet. La même ambiguïté apparaît quant à l’écriture du principal texte de Lemercier de la Rivière : L’Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques. Cet (...) article apporte un éclairage nouveau sur les projets physiocratiques pour fonder un état de droit. (shrink)

Le Supplément au Voyage de Bougainville est le point d’aboutissement d’une critique menée à l’encontre de toute absolutisation de la norme morale, au travers de la confrontation des « codes » civil, religieux et naturel. Les individus, comme les constellations de jugement qu’ils forment, sont passés au crible d’une écriture digressive qui démonte les mécanismes idéologiques de l’agir. Les institutions écclésiales sont mises à mal, cela va de soi, en raison des atteintes qu’elles portent à la liberté individuelle. Pourtant, Diderot (...) dépasse une visée polémique, par trop démonstrative, pour faire de l’écriture dialogique, construite sur deux niveaux, le lieu d’une exploration des conditions d’application de la « loi naturelle » dans le champ de la morale et, partant, du politique. (shrink)

Dans cet article, je reviens sur un constat bien connu, mais jamais parfaitement élucidé : Rousseau n’emploie que très exceptionnellement l’expression « intérêt général », à laquelle il préfère celle d’« intérêt commun ». Je m’efforce d’y apporter une explication nouvelle, en partant d’un réexamen du concept même d’« intérêt » dans son œuvre, auquel il faut prêter un sens assez différent de celui auquel la philosophie politique nous a accoutumés : l’intérêt ne saurait être individuel, il ne saurait s’identifier (...) à l’« avantage », il ne saurait faire l’objet d’un « calcul ». À ce titre, il existe une véritable antinomie entre la notion d’intérêt commun chez Rousseau et celle d’intérêt général qui se formalise chez les physiocrates de façon quasi contemporaine. L’intérêt commun est la base de formation démocratique d’une volonté politiquement orientée, qui prend comme telle le nom de « volonté générale », là où l’intérêt général est le langage normatif dans lequel une décision politique non nécessairement démocratique cherche à fonder sa légitimité en raison. (shrink)

In this article, I offer a new interpretation for Rousseau’s surprisingly spare use of the phrase “general interest” in his works. My starting point is the very notion of interest in his political thought. For Rousseau, interest is not a matter of calculation but of experience; properly speaking, once we are in the state of society, there is nothing like an individual interest because all our interests are shared with somebody else. And our political interest (our sensitivity to society’s general (...) disorders) is shared with all our fellow citizens. In this regard, I bring to light a clear antinomy between the “common interest” in Rousseau’s Social Contract and the “general interest” as conceptualized by the physiocrats a few years later. By “common interest” Rousseau means the material basis for the democratic formation of a general will (that is, a political will) among the citizens, whereas by “general interest” physiocrats mean the normative language in which a non-democratic political decision claims its legitimacy by appealing to reason. (shrink)