La relation de Descartes a saint Augustin a souvent ete etudiee. Tous les historiens de Descartes y font plus ou moins allusion, en particulier a l'occasion du cogito, quand ils pensent aux sources de sa philosophie: ceux de saint Augsuti aussi, quand ils envisagent l'influence de sa doctrine. Si le present livre reprend les diverses questions que cette relation peut poser, c'est evidemment avec la volonte de les voir sous un autre eclairage.

Cette étude a pour double objectif de retracer quelques éléments cartésiens dans la philosophie de Brentano et d'évaluer sa théorie de la conscience à la lumière des débats actuels dans la philosophie de l'esprit contemporaine. Les deux premières parties de cette étude évaluent la dette de Brentano à l'endroit de la philosophie de Descartes. Dans la première, je montre que Descartes est associé à plusieurs principes fondamentaux de la psychologie de Brentano, tandis que dans la deuxième, je propose une interprétation (...) de l'inexistence intentionnelle de Brentano à l'aide de la distinction cartésienne entre ens formale et ens objectivum. La troisième partie est un commentaire critique de l'évaluation par D. Rosenthal de la théorie de la conscience de Brentano dans sa Psychologie. Je m'intéresse plus particulièrement à la distinction que fait Rosenthal entre une conception aristotélicienne et une conception cartésienne de la conscience et me demande sous laquelle de ces deux catégories se range la théorie de Brentano. Dans la dernière partie, j'évalue la portée de quelques-unes des modifications importantes que Brentano fait subir à sa psychologie et à sa théorie de la conscience dans ses derniers travaux et j'avance l'hypothèse que ses positions sur la substance pensante et la conscience de soi le rapprochent encore davantage de Descartes. (shrink)

La controverse et le débat sur la phénoménologie transcendantale de Husserl et l’ontologie fondamentale de Heidegger sont devenus un thème central des révisions philosophiques, en grande partie et d’abord grâce aux efforts de philosophes tels que Ludwig Landgrebe, Eugen Fink et Roman Ingarden. Jan Patočka, lui aussi, a apporté une contribution importante au débat, qui n’est malheureusement pas toujours reconnue. Il présente une analyse fondamentale de la phénoménologie asubjective selon laquelle les philosophies de Husserl et de Heidegger n’ont pas entièrement (...) réussi à surmonter le cartésianisme et selon laquelle ces dernières n’ont pas donné les mêmes réponses à la question du fondement dernier de l’apparition de l’apparaissant. L’auteur de cet essai examine leurs contradictions de manière assez détaillée. Plus précisément, il vise à démontrer l’importance des critiques de Patočka pour comprendre sa doctrine non cartésienne de la phénoménologie asubjective, qui s’est en fait formée en opposition aux apparentes insuffisances tant de Husserl que de Heidegger. Le lecteur peut maintenant voir en détail comment Patočka lui-même cherche à y remédier dans sa pensée ultérieure et comment on peut échapper au péril du subjectivisme. Avec ces considérations en arrière-plan, cet exposé présente la phénoménologie asubjective comme une méthodologie philosophique viable et pertinente. (shrink)

Reference to Cartesianism is a permanent feature of the contemporary works in the fields of philosophy of mind and cognitive science. Its function is not so much to provide a historical exegesis of Descartes as to highlight some supposed aspects of the Cartesian theory of mind, more precisely those that are still reported to inform the current philosophical and scientific research and that remain to be improved on. Thus not only is the adjective Cartesian used to refer directly to Descartes, (...) but also to designate modern approaches to the mind which, though breaking with Cartesianism on several points, are nevertheless thought to inherit important Cartesian errors. Moreover, in line with this one may note that the term Cartesian is essentially employed in a critical sense. And indeed, for most contemporary theorists, Cartesianism is regarded as the arch-enemy. In the present contribution we intend to draw a portrait of this enemy from the way the notion of Cartesianism is sometimes used in the philosophy of mind and in cognitive science. Our analysis, which is not meant to be exhaustive, aims at accounting for reference to the Cartesian figure and the issues it raises in the above-mentioned fields. (shrink)

Réduire le renouveau sceptique propre à la période moderne au seul pyrrhonisme serait passer sous silence la résurgence du scepticisme académicien à la fin du xviie siècle en la personne de Simon Foucher, pour qui l’académisme constituait la seule philosophie capable de déjouer les impasses du dualisme cartésien au niveau de ses implications épistémologiques. Voilà pourquoi, pour donner une idée exacte de ce que fut le scepticisme moderne, il est important de présenter les raisons justifiant, pour Foucher, une nécessaire réhabilitation (...) de l’académisme, afin d’évoquer la compréhension et l’interprétation qui furent les siennes de ce courant philosophique, et l’utilisation qu’il en a faite contre le cartésianisme présenté sous la forme d’un nouveau dogmatisme. C’est donc au nom d’une conception sceptique de la philosophie conçue comme recherche méthodique de la vérité et dénuée de tout préjugé dogmatique, que Foucher s’en est pris au dualisme de ses contemporains, comme s’il avait compris que seule la philosophie académicienne pouvait être en mesure de fournir à l’esprit scientifique des temps nouveaux une méthode sceptique adaptée, anticipant par là le « pyrrhonisme raisonnable » du siècle suivant. (shrink)

L’objet de cet article est constitué par les motifs cartésiens dans la pensée de Leszek Kołakowski, l’un des philosophes polonais les plus connus et influents de la seconde moitié du xx e siècle. On essaiera ici de montrer que ce qui a organisé la pensée de Kołakowski, et ce non seulement dans sa dimension philosophique, mais tout autant politique, était une réflexion critique sur la légitimité et les limites de la quête cartésienne du savoir fondé sur l’évidence et, à la (...) fois, objectif et vrai. Pour l’auteur de cet article Kołakowski – et avec lui, toute une formation intellectuelle, dont il faisait partie, connue sous le nom d’École d’histoire des idées de Varsovie – interprétait le cartésianisme comme un essai de mise en place du radicalisme intégral, tant philosophique que politique. Dans cet article, on défendra également la thèse suivante : pour Kołakowski et pour bon nombre de ses collègues – anciens marxistes –, le cartésianisme était une philosophie radicale non seulement de la vérité, mais aussi de la liberté. La question que Kołakowski adressait aussi bien à Husserl qu’à Descartes, notamment celle de savoir s’il est possible de découvrir les fondements du savoir, inébranlables et absolument incontestables, sera présentée comme un élément de sa stratégie pour surmonter le marxisme envisagé comme une idéologie qui réduit la liberté humaine à un simple épiphénomène. (shrink)

Cet article est une présentation du premier ouvrage de Casimir Twardowski publié en 1892 sous le titre Idee und Perception. Eine erkenntnistheoretische Untersuchung aus Descartes. Son exposé du cartésianisme procède en deux temps. Premièrement, il se lance dans une analyse épistémologique de ce qu’est la perception en fonction de sa clarté et de sa distinction où perceptio se trouve rapproché de la notion brentanienne de innere Wahrnehmung. Deuxièmement, Twardowski mène une analyse de ce qu’est l’idée en tant que distincte (...) et claire, ce que cette fois le philosophe polonais associe à la notion de Begriff anticipant ainsi la problématique de la représentation logique ou celle de la méthodologie des sciences. Ce faisant, le jeune Twardowski semble esquisser deux démarches possibles issues du cartésianisme : une démarche phénoménologique qui met en œuvre les descriptions de la subjectivité entendue comme ensemble des actes, et une démarche logique centrée sur la problématique du concept. (shrink)

Guillaume St-Laurent | : Dans ses récentes méditations philosophiques, Claude Romano soutient non seulement que la phénoménologie ne devrait plus être cartésienne, mais qu’elle ne peut plus l’être, car un doute universel serait lui-même foncièrement absurde du point de vue phénoménologique. L’objectif du présent essai est de contester qu’une telle réfutation phénoménologique du cartésianisme soit possible. En ce sens, nous soutiendrons que les arguments anti-sceptiques de Romano s’avèrent insuffisants parce que le doute hyperbolique est une possibilité de pensée qui, (...) bien que spéculative, demeure à la fois intelligible et plus radicale que toute description d’essence ou « réduction eidétique ». | : In his recent philosophical contributions, French phenomenologist Claude Romano maintained not only that phenomenology should not be Cartesian, but that it cannot be Cartesian because the very idea of a universal doubt would be utterly absurd from a phenomenological perspective. Our objective is to show that such a phenomenological refutation of Cartesianism is impossible. After reviewing the two main anti-skeptical arguments propounded by Romano, we will support a simple critical thesis : the hyperbolical doubt is an irreducible possibility of thought which, although “speculative,” remains nevertheless actual and more radical than any phenomenological description. (shrink)

Review of Marion, J.-L.. Questions cartésiennes III: Descartes sous le masque du cartésianisme. Paris: PUF.

This paper proposes to examine the contribution of Goldstein’s biological thinking to French philosophy in the immediate post-war years. We will begin by reiterating the idea of mankind in Goldstein’s contemporary neurology. We will then recount the quarrel which took place between mechanist and vitalist biologists to show that criticism of the reflex concept is the condition to envision biology as a creative act. Finally, we will expose the ways French structuralist criticism of the subject used German structuralism to fuel (...) its contestation of the idea of a human nature based on reason. (shrink)

Although the early modern renewal of scepticism is often reduced to that of pyrrhonism, it is important to not forget that academic scepticism was also revived at the end of the 17th century in the person of Simon Foucher. Foucher believed that Academism was the only philosophy capable of overcoming the epistemological dead-ends to which Cartesian dualism had led. In this paper, I shall present the reasons why Foucher thought that Academism needed to be revived, how he understood this trend (...) of thought, and the way he intended to use it against what he considered to be the new form of dogmaticism, namely, Descartes’ philosophy. I shall show that it is in the name of a sceptical conception of philosophy, understood as a methodic search for truth devoid of any prejudices, that Foucher attacked his contemporaries’ dualism. Thus anticipating the “reasonable pyrrhonism” that became one of the mottos of the following century, Foucher brings to light the fact that only Academic philosophy was able to provide the scientific spirit of the new times with a sceptical methodology adapted to its needs. (shrink)

Pour plusieurs raisons, Descartes s'impose à titre d'interlocuteur privilégié de la phénoménologie. Comme Descartes, Husserl poursuit un double objectif avec l'idée de philosophie première : 1) celui d'une science universelle dominant l'ensemble des sciences ; 2) celui de fournir à cette science universelle le fondement qui en justifie le statut. J'examine ici le deuxième objectif.

Normal 0 21 Cet article s’attache à montrer la persistance au XVIIIe siècle d’un problème né en sol cartésien – le solipsisme – afin d’atténuer la distinction trop abrupte que l’on fait habituellement entre le rationalisme classique et l’empirisme des Lumières, notamment au plan épistémologique. Après avoir montré l’importance du débat au XVIIIe siècle et répertorié les arguments pro et contra la position solipsiste, l’article se conclut par un plaidoyer en faveur d’une relecture de la philosophie des Lumières, et propose (...) de relier le pessimisme épistémologique qui caractérise les grandes théories philosophiques de la fin du XVIIIe siècle à la prégnance du cartésianisme sur un siècle qui croyait pourtant s’être débarrassé de l’esprit de système du siècle précédent. (shrink)