Il saggio illustra le ragioni alla base di quella tradizione politica che indica in un raffinamento culturale delle strategie della paura la soluzione dei conflitti mortali che minacciano la vita sociale, e si spinge oltre, a indagare la corposa sezione del Leviatano che affronta questioni religiose, cioè quell’area della vita umana in cui i conflitti non riguardano i beni morali bensì la diversità di opinioni relative alle condizioni della salvezza. Qui gli strumenti della violenza politica risultano inservibili e si rende (...) necessario ‘persuadere’ gli individui della compatibilità fra obbedienza al sovrano e obbedienza a Dio.The paper examines the foundations of a political tradition according to which culturally sophisticated strategies of fear represent the most powerful tool to resolve social conflicts. Moreover the paper focuses on that part of Leviathan, dealing with religious issues, with that side of human life where conflicts stem from the variety of opinions regarding the conditions of salvation. In this case the tool of political violence is not useful. Hobbes thinks that this kind of conflicts can be resolved only if all the individuals involved will be persuaded of the consistency between obedience to the King and obedience to God. (shrink)

Questo articolo rilegge la letteratura critica e sociologica su algoritmi e IA alla luce di teorie sociali antropocentriche intorno al potere e alle sue dimensioni. Utilizzando come punto di partenza la classica distinzione concettuale tra potere di (agency) e potere su (dominio), illustro due teorizzazioni principali dell’agency degli algoritmi, che qui chiamo “reticolare” e “culturale”, e concettualizzo quattro dimensioni del dominio algoritmico: coercizione opaca, autorità computazionale, condizionamento strutturale e governamentalità dei dati.

The idea that the sovereignty of the nation-state has collapsed under the weight of globalization "and it is now an empty shell" has long been a conviction rooted in political and social sciences, which speak openly of an era of post-sovereignty. However, the sovereignty of the State finds an ultimate and indispensable bulwark in the defense and in the border control. But as things stand when sovereignty is «popular»? What principles the democratic state of law can appeal to practice an (...) immigration policy which unilaterally terminate the company to strangers? The thesis proposed in the article argues that the democratic theory does not consider, in this regard, any discretionary. If «the people is an aspiration, not a fact», as Benhabib argues, the regime of border control, to be democratically legitimate, should take into account both the perspective of insiders, and that of the outsiders. (shrink)