Cet ouvrage entend montrer que si Durkheim a eu pour projet d'achever l'émancipation de la sociologie vis-à-vis de la tradition philosophique, les préoccupations proprement philosophiques et tout particulièrement morales et pédagogiques ne l'ont cependant pas quitté. C'est sans doute dans des présupposés d'ordre philosophique que s'enracine l'ambition sociologique elle-même. La (re)naissance du projet sociologique exprime la dette de Durkheim à l'égard de Saint-Simon et de Comte, avec lesquels, malgré les divergences, Durkheim n'a jamais rompu ses attaches."--Page 4 of cover.

Alors même que la pensée politique moderne n'avait eu de cesse d'en dénoncer les méfaits, ce que Didier Deleule appelle le modèle domestique du politique effectue de nos jours un retour fracassant : il n'est plus seulement question de réduire l'intervention de l'Etat à peau de chagrin ; il s'agit désormais de considérer l'État comme une entreprise privée, de ramener le citoyen au statut de consommateur (et, éventuellement, de travailleur) "atomisé" ou "communautarisé", en réduisant toujours plus les liens de solidarité (...) qui sont au fondement même du tissu social, en substituant au gouvernement des hommes l'étrange notion de "gouvernance" censée rationaliser administrativement les relations sociales dans le cadre de stratégies par objectifs prioritairement soumises à un impéra tif d'efficacité. De l'affaiblissement de la pensée au retrait du politique et de ce retrait au mépris du politique, la pente peut être fatale, car le triomphe du modèle domestique du politique représente la paupérisation suprême du politique, l'étape ultime d'un processus de dépolitisation qui conduit à l'anesthésie de la citoyenneté, à la fragilisation de la démocratie, à l'indifférence généralisée. Dans cet ouvrage, Didier Deleule trace les contours historiques et conceptuels du modèle domestique et en analyse les évolutions : sont ainsi convoqués Xénophon et Aristote, Pénélope, les cyniques, La Fontaine, Sully, Diderot, Bacon, Hume, Bodin... Par là, il met magistralement en lumière les fondements idéologiques de ce concept et nous alerte sur ses enjeux les plus actuels."--Page 4 of cover. (shrink)

Fort heureusement, on s’est toujours diverti ; et il n’est guère de société sans divertissement, même si l’on est en droit de s’interroger sur le fonctionnement de telle ou telle société où le divertissement, dans ses manifestations les plus diverses, paraît réservé à quelques groupements bien installés qui n’ont de cesse de dénier aux autres (et souvent de la manière...

En este trabajo se vinculan varias figuras (debilidad, empobrecimiento, pauperización) y encuentra su lugar el ejercicio privilegiado de lo que el autor denomina el modelo doméstico de política. Éste retorna, fracasando sobre la escena político-mediática, e, incluso, aunque el pensamiento político moderno no ha cesado de denunciar estos males. A partir de estos conceptos se discute cada vez más otras cuestiones tales como el valor de la utopía y distopía, como una forma de gobierno para nuestros días.

La locution bien connue : « On ne peut être juge et partie » pose une question de fond. Cette question peut être formulée de manière fort simple et très directe : « Qui juge? » Question qui ne saurait être réduite – même si la chose est loin d’être indifférente – à un simple rappel à l’ordre d’une éventuelle formation professionnelle. Dans...

Le prolétariat a-t-il disparu? L’on est tenté de le penser si l’on conserve l’image qu’en donne, notamment, la théorie de Marx, reformulée par Lénine – à savoir une classe férocement exploitée mais qui lutte pour son émancipation et celle du genre humain, éclairée par une avant-garde et un parti révolutionnaires. D’ailleurs le concept même de révolution a-t-il...