Epistemic Encounters, Emerging Challenges. Three Thoughts about the History of Science and Medicine. With good reason, the future of the history of science and medicine can be characterized as a continuous move towards diversity. Epistemic encounters between disciplines, approaches and subject areas are continuously emerging. At the same time, new and disturbing challenges have arisen in the relationship between science, politics and society. Based on this observation, the following miniature offers three reflective thoughts. These aim (1) to raise more awareness (...) of the socio‐political responsibility of historiographical positioning; (2) to address questions of (historical) relationality and (theoretical) systematicity more explicitly; and (3), and by focusing on German academic medicine, to highlight some desiderata at the intersection of the history of science and contemporary history. (shrink)

Wissenschaftsfreiheit wird vorherrschend als Freiheit der Wissenschaft von politischer Einmischung verstanden. Der Artikel kritisiert dieses negative Verständnis von Wissenschaftsfreiheit anhand einer Analyse seines prominentesten Vertreters, dem Netzwerk Wissenschaftsfreiheit, das damit eine Politisierung einseitig den Vertreter*innen gesellschaftskritischer Ansätze zuschreibt, während es die eigene Position als ‚rein wissenschaftlich‘ und politisch neutral dargestellt. Demgegenüber schlägt der Artikel ein kritisches Verständnis von Wissenschaftsfreiheit vor, das seine Politizität reflektiert. Ausgehend von der Analyse, dass starre Macht- und Privilegienstrukturen das zentrale Hindernis für die gemeinsame Arbeit an (...) wissenschaftlicher Objektivität sind, geht es beim kritischen Begriff der Wissenschaftsfreiheit um die Reflexion und Transformation des Verhältnisses von Wissenschaft und Politik. Dabei steht die Diversifizierung von Zugangschancen und Standpunkten innerhalb der Wissenschaft im Mittelpunkt – also die Neuverteilung von Macht und Privilegien. Der Artikel entwickelt dieses Verständnis aus einer Diskussion des Verhältnisses von Wissenschaft und Politik in zwei philosophischen Begründungsmöglichkeiten der Wissenschaftsfreiheit und aus einer Rekonstruktion der kritischen politischen Theorie, insbesondere der foucaultschen Machttheorie und der feministischen Standpunkttheorie. Er zeigt auf dieser Grundlage, dass drei verschiedene Arten der Diversifizierung der Wissenschaft – intern, extern-institutionell und extern-aktivistisch –, die vom vor dem Hintergrund des negativen Begriffs als Einschränkung der Wissenschaftsfreiheit verstanden werden, tatsächlich zu ihrer Verbesserung beitragen. (shrink)

Der Artikel fragt danach, wie in verschiedenen Kontexten der europäischen Moderne dramaturgisch motivierte Praktiken der Adressierung und Beeinflussung des Publikums dessen Konzeption und Formierung als Kollektiv beeinflusst haben. Dabei werden schlaglichtartig Prozesse der Affizierung und Disziplinierung, Agitation und Aktivierung, Flexibilisierung und Diversifizierung in den Blick genommen. Der historische Wandel des Publikums und seiner Konzeption als Versammlung bildet sich, so die Hypothese, maßgeblich im Wandel seiner Adressierung und Kollektivierung ab.

Während weibliche Kapitalverbrechen spätestens seit Beginn der Neuzeit immer wieder Aufsehen erregten, blieb weibliche Gewaltkriminalität in statistischen Betrachtungen lange Zeit eine Randerscheinung. Auch die Forensik mit ihren traditionellen Kerndisziplinen Psychiatrie und Recht fokussierte in Analyse und Theoriebildung jenseits des Kindsmords lange auf den gefährlichen männlichen Täter: Männliche Forensiker analysierten männliche Gewalttäter. Seit den 1960er Jahren finden sich in der Bundesrepublik zunehmend wissenschaftliche Beiträge zu weiblicher Kriminalität und deren Ursachen. Auch Frauen analysierten jetzt – in professioneller und gesellschaftskritischer Perspektive – weibliche (...) Kriminalität; eine Entwicklung, die mit der Neuen Frauenbewegung und der Kritischen Kriminologie deutlich an Dynamik gewann. Der Beitrag legt den Fokus auf den Diskurs über weibliche Gewaltkriminalität in der „alten“ Bundesrepublik. Er fragt zunächst nach der Thematisierung von weiblicher Gewaltkriminalität im kriminologischen Diskurs. Untersucht wird vor diesem Hintergrund, wie sich geschlechtsspezifische Konstruktionen von Kriminalität speziell in der Auseinandersetzung mit der „gefährlich Geisteskranken“ in forensischen Diskussionsforen entwickelten, ob und wenn ja welche Topoi fortgeschrieben wurden und welche Topoi Veränderungen erfuhren. Unterschieden sich die Analysen weiblicher Wissenschaftlerinnen von denen ihrer männlichen Fachkollegen? Welche Bedeutung kam dabei kritischen beziehungsweise feministischen Strömungen und Akteur*innen zu? Angesichts gesellschaftlicher Veränderungsprozesse (Emanzipation, Psychiatriereform, Strafrechtsreform) fragt der Artikel nach der Deutung weiblicher Gewalt sowie dem Zusammenhang zwischen Geschlecht, Gefährlichkeit und psychischer Krankheit. Im Fokus steht die Frage nach der Beharrungskraft, Dynamisierung oder Diversifizierung geschlechtsspezifischer Konstruktionen und Normvorstellungen von normal/verrückt in der forensischen Zuspitzung von „gefährlich – krank“. (shrink)