Este artículo examina las cuestiones afectivas, emocionales e ideológicas que plantea la práctica de la tortura como medio de prueba (_basanos_) entendida como necesidad (_anangkê_). Propone que las ideas contrapuestas sobre su valor de verdad en la oratoria forense ateniense reflejan un grado de ambivalencia suficiente para indicar que los atenienses reconocen -o pueden reconocer- la falta de fiabilidad inherente del cuerpo y la mente atormentados del esclavo para revelar la verdad. En _Prometeo encadenado_, la tortura de Prometeo se dramatiza (...) como una brutal coerción por parte del estado autoritario de Zeus y se contrapone a la ‘coerción’ ejercida por los lazos de parentesco y apego emocional. Como tal, engendra una cólera insoportable en ambas partes y no consigue coaccionar a Prometeo para que hable. La yuxtaposición de los dos géneros establece la falta de fiabilidad de la tortura para extraer información junto con el reconocimiento de que los criterios de exclusión para hacer que los cuerpos sean capaces de ser torturados son arbitrarios, al igual que los derechos que ayudan a mantener en aras del excepcionalismo ateniense. La adopción plena de estos reconocimientos requeriría una nueva política de asistencia y una reorganización fundamental de la comunidad cívica para ampliar el ‘parentesco’ y los vínculos que obligan al reconocimiento mutuo y a la inclusión política. El artículo concluye recurriendo al uso de la tortura por parte de la CIA en el contexto de la guerra estadounidense contra el terrorismo para dilucidar la persistencia de los discursos de la necesidad en la política contemporánea de la cólera justa y pone de manifiesto reconocimientos erróneos similares en aras del excepcionalismo estadounidense. (shrink)

This paper examines Herodotus¿ use of words of the ananke family in order to determine which external or internal constraints the historian represents as affecting the causality of events. M. Ostwald¿s Anangke in Thucydides (1988) provides a foundation for examining the more restricted application of these terms in Herodotus (85 occurrences vs. 161 in Thucydides). In Herodotus, divine necessity (absent in Thucydides) refers to the predictable results of human wrongdoings more often than to a force constraining human choices. This represents (...) an especially ambiguous Herodotean category, however, and is expressed by a wider range of terms than those with ananke -stems. The analysis of natural ananke yields more clear-cut results. (1) In Herodotus (and not in Thucydides) ananke often qualifies an aggressive compulsion applied by a personal agent. (2) Victims of this despotic ananke are partially excused, but those who resist it earn Herodotus¿ praise. (3) Most importantly, Herodotus (unlike Thucydides) never in turn applies ananke words to circumstances that motivate imperialistic actions, especially starting a war. (4) Whereas in Thucydides agents are ¿compelled¿ to act also by fear and other internal impulses, the only psychological factor to which Herodotus applies ananke words (and this time mostly in a positive sense) is moral obligation. Herodotus¿ concept of ananke is moralistic, and consistent with his unwillingness to justify imperialism, his practice of assigning responsibility, and his high regard for nomos, on the one hand, and freedom on the other. The narrator¿s involvement in these principles is reflected in Herodotus¿ use of ananke terms in self-referential statements of the type ¿I am compelled/not compelled to say x.¿ These statements represent the narrator as the opposite of an imperial subject and analogous to the most admirable of his characters on the receiving end of compulsion. He is a free agent, who disregards political pressure and is exclusively compelled by the rules that apply to him as researcher and truthful recorder. (shrink)