Según Manuel Atienza, la teoría de la argumentación jurídica se tiene que ocupar de responder tres preguntas: cómo analizar una argumentación, cómo evaluarla y cómo argumentar. Esta concepción de la teoría de la argumentación jurídica es, sin embargo, demasiado restrictiva. Además de proporcionar una respuesta adecuada a estas preguntas, una teoría de la argumentación jurídica debe ocuparse también de la cuestión de qué virtudes debe tener un juez para hacer buenas argumentaciones. La teoría (...) de la argumentación jurídica está, por ello, íntimamente vinculada con una teoría de la ética judicial. According to Manuel Atienza, a theory of legal reasoning should give an answer to the following three questions: how to analyze an argumentation, how to evaluate it, and how to argue. This conception of the theory of legal reasoning is, however, too restrictive. in addition to providing a sound answer to these questions, a theory of legal reasoning should also give us an answer to the question of which judicial virtues are necessary to make good arguments. A theory of legal reasoning is thus intimately linked to a theory of judicial ethics. (shrink)

La revolución digital de trasfondo transhumanista en la que estamos inmersos plantea un escenario de robotización también de la función jurisdiccional. El uso intensivo de Big Data e Inteligencia Artificial (IA) abriría la posibilidad de que sean las máquinas quienes razonen jurídicamente y sean -en definitiva- quienes tomen las decisiones dirimentes de los conflictos sociales so capa de una mayor rapidez, objetividad y predictibilidad; en definitiva, dada su evidente eficiencia en comparación con los juzgadores humanos. Sin embargo, conviene examinar atentamente (...) las limitaciones de la IA aplicada a la argumentación jurídica. Merece la pena recapacitar acerca de la idoneidad social de una eventualidad tal. Se concluye escuchando voces autorizadas que se han pronunciado al respecto, cuestionando la existencia de una ‘justicia transhumanista’, pues el uso intensivo y extensivo de la IA no dejaría de ser una capitulación de la ciencia jurídica. Ahora bien, un uso encuadrado dentro de sus posibilidades abre una oportunidad para el mejor razonamiento jurídico y la extensión de los métodos de resolución de conflictos alternativos a la jurisdicción estatal. (shrink)

E. Ratschow, Rechtswlissenschaft und Formale Logik, Nomos, Baden- Baden, 1998.

El presente artículo trata de llamar la atención sobre ciertos problemas que encuentra el razonamiento jurídico en el manejo de la prueba y que ha soslayado un tanto la llamada teoría estándar de la argumenta ción jurídica. Busca encarar pre·" guntas tales como: ¿Dónde se ubican los problemas de prueba en el marco de la argumentación jurídica? ¿Qué papel cumple la lógica en la apreciación racional de la prueba? ¿Cuál Lógica es la apro piada en el marco (...) probatorio? ¿Cómo se construyen, se incorporan y usan las reglas de experiencia? ¿Cuáles son y cómo se construyen los silogismos judiciales? ¿Cuál verdad se obtiene en el proceso Judicial? (shrink)

Frente a la imagen de un Vico ajeno a las exigencias del rigor metódico, este trabajo se propone plantear: a) Que la preocupación por el problema del método es una constante en el pesamiento de Vico. b) Que su aportación debe considerarse especialmente relevante en lo que atañe a los actuales empeños rehabilitadores de la racionalidad práctica y, en particular, para las más recientes teorias de la argumentación jurídica. c) Que, no obstante lo anterior, la actitud metódico (...) class='Hi'>jurídica de Vico no puede ser calificada de meramente "retórica", más bien, entraña un intento de proyectar principios de justificación racional a los tópicos argumentativos del Derecho; o a propiciar un esfuerzo integrador de los topoi retóricos de las controversias jurídicas con las exigencias justificatorias de la razón práctica. Para explicitar este enfoque se procederá a abordar, por aproximación sucesiva, tres cuestiones: 1ª) Los aspectos básicos del actual debate sobre la racionalidad juridica y la teoría de la argumentación en el Derecho. 2ª) La apelación a Vico como punto de partida del nuevo interés por la revalorización de la tópica jurídica. 3ª) El significado de la argumentación en el "interior" de la reflexión metódica viquiana y en sus proyecciones "externas" al presente. (shrink)

Frente a la imagen de un Vico ajeno a las exigencias del rigor metódico, este trabajo se propone plantear: a) Que la preocupación por el problema del método es una constante en el pesamiento de Vico. b) Que su aportación debe considerarse especialmente relevante en lo que atañe a los actuales empeños rehabilitadores de la racionalidad práctica y, en particular, para las más recientes teorias de la argumentación jurídica. c) Que, no obstante lo anterior, la actitud metódico (...) class='Hi'>jurídica de Vico no puede ser calificada de meramente "retórica", más bien, entraña un intento de proyectar principios de justificación racional a los tópicos argumentativos del Derecho; o a propiciar un esfuerzo integrador de los topoi retóricos de las controversias jurídicas con las exigencias justificatorias de la razón práctica. Para explicitar este enfoque se procederá a abordar, por aproximación sucesiva, tres cuestiones: 1ª) Los aspectos básicos del actual debate sobre la racionalidad juridica y la teoría de la argumentación en el Derecho. 2ª) La apelación a Vico como punto de partida del nuevo interés por la revalorización de la tópica jurídica. 3ª) El significado de la argumentación en el "interior" de la reflexión metódica viquiana y en sus proyecciones "externas" al presente.Contrarily to the images purporting Vico as a thinker who paid little attention to methodological rigor, this paper aims to show: a) that there is a through concern along the Vichian thought with problems related with methodology; b) that Vico’s philosophical contributions should be acknowledged particularly relevant in those subjects connected both with practical rationality and recent theories about legal reasonings; c) that Vico’s methodological and legal approach can, nonetheless, hardly be labelled merely as "rhetoric", rather it entails a serious attempt to cast rational justifying pnnciples onto the topic related with legal reasonings. In order to accomplish the above claims, three related questions should be addressed: 1) the basic elements underlying the recent discussion on legal rationality and theories about patterns of reasonings in law; 2) the claim that Vico is to be regarded as a starting point in the new assessment of legal topic; 3) the meaning of the arguments inside the limits of the Vichian methodological reflections and the extemal connections they still keep with contemporary discussions. (shrink)

Este libro intimida por su tamaño –nada menos que 900 páginas–, pero una vez que uno se interna en él, puede recorrerlo sin difi cultad alguna, seguir sus pasos y aprender de sus miles de líneas. Lo primero que salta a la vista es la claridad casi desconcertante con que el profesor Atienza explica y expone problemas y conceptos que a cualquier otro escritor o teórico del derecho lo obligarían a torcer el lenguaje hasta límites casi indecibles. Una claridad tal (...) sólo se alcanza cuando las cosas se han comprendido tan bien que se las maneja, como ocurre con el profesor Atienza y las teorías de la argumentación, con la naturalidad de quien simplemente respira... (shrink)

La misma serie editorial en la que aparecieron obras de Robert Walter, Hasso Höfman, Arthur Kaufmann o Robert Alexy ofrece ahora a los lectores interesados por el mundo de la argumentación jurídica una esmerada traducción de la obra de Eveline T. Feteris, Fundamentals of Legal Argumentation, editada por Kluwer Academic en 1999. En los doce capítulos que componen esta obra, Feteris consigue mostrar de manera a un tiempo sustantiva y concisa los problemas teóricos más importantes de las distintas (...) tradiciones que componen el ámbito de la argumentación jurídica. Sobre la base de esta exposición de naturaleza histórica, la profesora holandesa examina con detalle las teorías de la justificación de las decisiones judiciales sin perder de vista el hilo realmente vertebrador de esta investigación, a saber, la descripción de los componentes teóricos implícitos en las distintas concepciones sobre la argumentación jurídica. (shrink)

Concepts as reasonable doubt, cognitive biases and emotions are now a theoretical problem for the practice of law, and the law understood as legal argumentation. From a theoretical point of view, the screenplay written by Reginald Rose, Twelve Angry Men, is an outstanding example to analyze some of these concepts, and its influence on procedural stage. Cognitive biases and informal fallacies are theoretical challenge to legal argumentation.

RESUMEN. Este trabajo analiza la relación de la democracia y la argumentación jurídica desde diversas perspectivas. En primer lugar, desde un punto de vista externo, que apunta al fundamento político y moral de las corrientes argumentativas dentro de la Filosofía del Derecho. En segundo lugar, aborda esta relación desde un punto de vista interno, analizando el papel del principio democrático en el marco de un modelo general de racionalidad argumentativa. Y, por último, pretende hacer una caracterización de las (...) teorías/ideologías jurídicas en el contexto de la democracia constitucional. ABSTRACT. This paper analyzes from varied perspectives the relation between democracy and legal argumentation. First, from an external point of view, that points to the political and moral foundations of the argumentative currents of Philosophy of Law. Secondly, it aproaches this relation from an internal point of view, inquiring into the rol of the democratic principle within a general model of argumentative rationlity. And, last, it pretends to characterize the various legal theories/ideologies in the context of constitucional democracy. (shrink)

Frente a las concepciones del Derecho como norma, como hecho o como valor (que caracterizan, respectivamente, al norrnativismo, al realismo jurídico y al iusnaturalismo), se propone aquí un cuarto enfoque que consiste en ver el Derecho como argumentación (y que cohra especial relevancia en las sociedades democráticas). Sin embargo, no hay una única forma de entender la argumentación jurídica. Aunque conectadas entre sí, en el trabajo se distinguen tres concepciones: la formal, la material y la pragmática o (...) dialéctica; muchas cuestiones que se plantean en el ámbito de la teoría de la argumentación jurídica pueden resolverse -o aclararse- teniendo en cuenta esa triple perspectiva. (shrink)

El principal fundamento de la legitimidad de la ley es su origen democrático. Pero legislar, aparte de implicar una manifestación de voluntad del pueblo o de sus representantes, es un proceso en el que se intercambian argumentos de muy diverso tipo. De la argumentación legislativa emergen exigencias de justificación que se dirigen a quienes participan en la tarea de legislar, pero ello no necesariamente representa una intromisión en la democracia. Antes bien, una ley guiada en su producción por pautas (...) de deliberación y justificación es más resistente a la discrecionalidad jurisdiccional, comenzando porque la claridad e intelegibilidad de una ley, contribuye a la certeza del Derecho. La argumentación legislativa, como aproximación científica a la legislación, presupone un modo de comprender las relaciones entre Política y Derecho, en la que la legitimidad de la política reside en último término el carácter justificado de las decisiones. De hecho, desde una perspectiva metateórica, el elemento que permite diferenciar mejor entre las distintas aproximaciones científicas a la producción de normas se halla la noción de racionalidad legislativa (bastaría decir de ley) subyacente, de modo que la teoría y la técnica o técnicas legislativas serán muy distintas en función de si el punto de partida es una razón instrumental o consecuencialista (enfoque minimalista) o, por el contrario, una noción más compleja, que sin excluir otros aspectos, se encuentre abierta a exigencias de justificación práctica (enfoque maximalista). Por lo demás, la argumentación legislativa se asemeja en unos aspectos y difiere en otros de la argumentación en el ámbito jurisdiccional. Asimismo, presenta peculiaridades en función del ámbito temporal y espacial en el que se desarrolle la argumentación. Tales consideraciones son relevantes, tanto para determinar hasta qué punto son aplicables a la argumentación legislativa las aportaciones de la teoría estándar de la argumentación jurídica, como para concretar el papel que otras disciplinas, como la economía, la sociología o la ciencia política, pueden desempeñar en el proceso de legislación. (shrink)

Habermas ha elaborado una teoría jurídica a partir de su filosofía de acción comunicativa. Sin alejarse de los fundamentos tradicionales que sustentan al Estado democrático de derecho, ha innovado una posición de legitimación al derecho y a su ejercicio, incluso ofrece nuevas herramientas conceptuales para la función judicial, como es el caso de lo que podría llamarse la adecuación que sustituye a la conocida propuesta de la ponderación de los derechos. El presente artículo pretende servir de guía para adentrase (...) en el territorio de su propuesta. (shrink)

La interpretación jurídica consiste en descubrir la solución en los supuestos dados con arreglo al derecho vigente. La interpretación es siempre necesaria porque no existen casos claros y a quien incumbe la tarea de decidir la interpretación del derecho es a los jueces y funcionarios, al resolver los casos que se presentan a su consideración. Una característica destacable de la interpretación judicial es la búsqueda de una solución basada en la equidad. Otra de las tareas de la interpretación es (...) la solución de conflictos y, en este sentido, el recurso a los principios y a la lógica de lo razonable suministra la solución aceptable. Esta dialéctica entre el legislativo, los jueces, la doctrina y la opinión pública constituyen la vida del derecho, conciliando de este modo la estabilidad y el cambio. (shrink)

La superación de la vieja contienda entre Derecho natural y positivismo jurídico lleva a sostener que el derecho correcto es siempre una cuestión problemática, que se muestra como un proceso que nunca llega a su fin. La separación dualista entre ser y deber ser es el resultado de una abstracción y, en la realidad jurídica, no se produce tal antagonismo. Hay que superar, por tanto, este viejo dualismo metódico entre ser y deber ser y hay que abandonar la tesis (...) de que el derecho sea idéntico a las normas legales. Hay que entender el derecho desde el punto de vista hermenéutico, partiendo del lenguaje histórico vivo. En este sentido, la hermenéutica jurídica pretende evitar la ilusión de que la aplicación del derecho consiste en una subsunción exacta del caso en la ley. Para la comprensión de un texto lingüístico, y también de una norma, se necesita siempre una precomprensión, sin la cual el juez nunca podría poner en correspondencia la ley y el caso. Pero esto no es reivindicar el subjetivismo judicial, sino sólo afirmar que no existe ninguna corrección del derecho fuera del proceso concreto que debe surgir a partir de la reflexión, la argumentación, el intersubjetivismo y el consenso de los participantes. (shrink)

Argumentar constituye un quehacer cotidiano para los diferentes operadores jurídicos y, de modo especial, para quienes desempeñan la función judicial. Dado que las decisiones de los jueces están sometidas a un cierto control de racionalidad, es posible concebir las argumentaciones jurídicas empleadas en la aplicación del derecho como un modo institucionalizado de ejercitar la racionalidad práctica. Sin embargo, esto no implica, en contra de lo que a menudo se suele afirmar, que los procesos argumentatívos jurídicos estén sujetos en exclusiva a (...) las leyes de la lógica deductiva. Cabe sostener el carácter racional de la aplicación del derecho sin caer en un logicísmo a ultranza ni en una defensa de las artes de la retórica y de la tópica: ahí está, entre otras, la vía defendida por la teoría discursiva de la argumentación jurídica elaborada por Robert Alexy a partir de presupuestos básicamente habermasianos, así como las correcciones contextualistas de la misma llevadas a cabo por Klaus Günthcr. (shrink)

Este artículo trata sobre uno de las principales materias de la filosofía jurídica, la interpretación del derecho, y más concretamente, la interpretación de las normas de derechos humanos contenidos en la Constitución Española. Hay dos preguntas centrales que está conectadas entre sí: la primera se refiere a por qué es necesario interpretar las normas de derechos humanos y la segunda plantea cómo interpretar esas reglas de tal manera que el resultado de ese razonamiento conduzca al principal objetivo de toda (...) interpretación jurídica: la búsqueda de una solución justa. Mi tesis es que la interpretación jurídica de los derechos humanos supone mucho más que una mera aplicación mecánica de las normas o principios que existen en una situación social particular. El razonamiento jurídico implica una argumentación en términos de razonabilidad hecha a partir de la ponderación de las reglas que contienen derechos –cuando actúan como principiosen conflicto, de tal manera que el intérprete tenga la seguridad que no resulta ninguna injusticia de sus actuaciones. Las principales razones para tal entendimiento son el respeto a la autoridad y el valor de la continuidad del derecho, especialmente el primero. En este sentido, es clara la influencia de la Jurisprudencia Analítica en el tema de los Derechos Humanos y de los derechos en general. Muchos de los estudios que versan sobre ellos están influidos o están directamente elaborados a partir de los modelos de pensamiento analítico, como es en el caso de las aportaciones de J. Raz. (shrink)

En el contexto contemporáneo donde vienen refinándose distintas teorías de la argumentación jurídica, Atienza ha acuñado un término que ha comenzado a gozar de fortuna sobre todo en la literatura especializada hispánica: “teoría estándar de la argumentación jurídica”. No obstante el éxito de dicha categoría, no ha dejado de haber cierta controversia sobre la misma, entre otras cosas, sobre dos cuestiones conectadas entre sí. Por un lado, sobre su utilidad, y por otro lado, sobre los modelos (...) argumentativos que cabría adscribir a ella, en particular el del propio Atienza. El propósito en este trabajo es ensayar una respuesta a ambas cuestiones, para sostener que el enfoque del profesor de la Universidad de Alicante puede ser adscrito a la “teoría estándar”, pero sólo si se asume un modo de entenderla “externo” al modelo de racionalidad kantiano, el que evidencia, al mismo tiempo, que dicha categoría puede resultar de utilidad para el perfeccionamiento de las contemporáneas teorías de la argumentación jurídica. (shrink)

La identificación de la denominada dispersión epistemológica en las decisiones en bioderecho se evidencia en la incorporación crítica al materialismo, en particular, y a las nuevas formas de fisicalismo, ya que su base epistemológica se encuentra en un contexto mucho más amplio que la explicación unificadora de la relación mente-cerebro. De ahí que teorías de la argumentación adoptadas por autores como Wroblesky, Aarnio y Alexy identifican una doble exigencia en la justificación: por un lado, la llamada justificación interna, regulada (...) por la lógica a la hora de conectar las premisas o conectar los enunciados que forman parte del razonamiento judicial y, por el otro, la justificación externa, focalizada en los argumentos o razones utilizadas para justificar aquellas premisas o enunciados. El bioderecho implica reconocer que se plantea una crítica al materialismo y al fisicalismo, camino que ya la psicopatología recorrió para entender fenómenos como la intencionalidad, la interpretación de conductas humanas y los supuestos interpretativos de la arquitectura de la decisión jurídica.El estudioso del bioderecho debe identificar esos supuestos, muchas veces irreflexivos; ello implica dar razones acerca de la relación mente-cuerpo subyacente; de los elementos que componen la acción humana jurídicamente relevante; la configuración de los bienes humanos básicos involucrados en la litis en el bioderecho; elementos todos estos que hacen necesario repensar el estatuto cognoscitivo del derecho, en general, y del bioderecho, en particular. (shrink)

Científicos del sistema Tierra han demostrado que el planeta es un sistema adaptativo-complejo y que algunos procesos naturales ya no operan en condiciones seguras para preservar la vida. Destaca que poco se ha hecho por explorar las implicaciones en la arena jurídica para responder ante los retos que estas condiciones presuponen para la vida humana y para nuestra supervivencia como especie. Aquí se sostiene que, para mantener el buen funcionamiento planetario, se requiere de una articulación efectiva entre el razonamiento (...) jurídico, su argumentación y la ciencia del sistema Tierra. Al hacer una exploración de la literatura jurídica y del sistema Tierra, este artículo tiene como objetivo exponer el primer esfuerzo sobre cómo debería adaptarse el razonamiento jurídico y su argumentación a un enfoque del sistema Tierra, utilizando para ello diferentes casos de estudio, resoluciones y tesis jurisprudenciales. Al hacerlo, se exhibe la necesidad de erradicar concepciones erróneas subyacentes al antropocentrismo jurídico, para ajustar la interpretación y aplicación del derecho a realidades ecológicas científicamente más precisas. (shrink)

La Filosofía del Derecho contemporánea plantea retos importantes, que según Carla Faralli se sistematizan en dos. Por una parte, la apertura a los hechos; y por otra a los valores políticos y éticos. La tradicional conversación del iusnaturalismo con positivismo y el realismo jurídico parece haber sido superada, especialmente después de la obra de Hart. Y en este periodo, lo cierto es que las consecuencias del realismo jurídico han derivado en modos de proponer el concepto, aplicación e interpretación del Derecho, (...) mas ajustados con la realidad. En este sentido, la apertura a la economía, protagonizada por el análisis económico del Derecho; la critica abierta al análisis económico llevada a cabo por el movimiento Critical legal Studies; y las argumentaciones de Derecho y Literatura ofrecen alternativas importantes, que se analizan en este articulo. (shrink)

Este artículo tiene por objetivo analizar la equidad natural como criterio de interpretación jurídica. Contadas las excepciones, es posible aseverar que no ha sido objeto de un estudio sistemático y profundo por parte de filosofía del Derecho; no existe claridad respecto a cómo funciona la equidad natural, cuál es su naturaleza, cómo se aplica, si acaso es un concepto moral, jurídico o participa de ambas categorías. Frente a este panorama en este trabajo se busca responder a estas interrogantes, proponiendo (...) un análisis de las propiedades que constituyen la idea de equidad interpretativa. Ello no para alcanzar una definición final, sino para entregar claridad conceptual a los operadores jurídicos cuando hacen uso de este elemento hermenéutico. Para lograr este objetivo se realizará un análisis crítico de la bibliografía especializada en el tema, con la finalidad de repensar ciertos lugares comunes en torno a este concepto. (shrink)

En este trabajo se reconstruyen tres concepciones de la constitución, denominadas "constitución como límite" (o modelo de la constitución "por reglas"), " constitución como fundamento" (o modelo de la constitución "por principios"), y "constitución como axiología" (o modelo de la constitución "por valores") y se destacan sus repercusiones sobre las técnicas interpretativas y argumentativas utilizadas por los juristas asociados a los órdenes constitucionales contemporáneos. Se culmina explorando su naturaleza, fundamentalmente normativa, aunque en parte también descriptiva y analizando sus relaciones recíprocas, (...) para comprobar que coexisten superpuestos y combinados, pero que tienen, como tales, cierta virtualidad explicativa de las prácticas interpretativas y argumentativas que se dan en la cultura jurídica reciente. Finalmente, se valora el grado en que favorecen la normatividad de la constitución, concluyéndose que el modelo de los principios garantiza una proyección flexible de la constitución sobre el resto del ordenamiento jurídico, abierta a la participación de diversos actores institucionales, motivo por el que resulta preferible al modelo de los límites, que es demasiado estrecho y circunscrito y al de los valores, que es difuso y casuístico. (shrink)

En reseña de:Elósegui Itxaso, María (coord.), Los principios y la interpretación judicial de los derechos fundamentales. Homenaje a Robert Alexy en su 70 Aniversario. Zaragoza y Madrid, Fundación Manuel Giménez Abad y Marcial Pons, 2016.

El TEDH se ha servido de los criterios de interpretación evolutivo y sistemático en la interpretación del CEDH, que le han permitido desarrollar una jurisprudencia sobre el derecho a la eutanasia en la que reconoce un amplio margen de apreciación a los Estados, por lo que es compatible con el CEDH tanto prohibir como permitir la eutanasia, siempre que el Estado garantice el derecho a la vida de las personas vulnerables. El Tribunal Constitucional español ha declarado la constitucionalidad de la (...) Ley Orgánica de regulación de la Eutanasia 3/2021, mediante una argumentación jurídica basada en la doctrina del TEDH. (shrink)

Este artículo explora las mutuas relaciones entre teoría del Derecho y teoría de la legislación en la actualidad. A partir de la constatación de tres exigencias recurrentes —mayor atención a la legislación por parte de una teoría del Derecho tradicionalmente centrada en la adjudicación, desarrollo de una teoría de la argumentación específ ica para el ámbito de la legislación y mayor relevancia del control ético de la legislación— se subrayarán los presupuestos positivistas que inspiran la teoría de la legislación (...) desde los escritos de Bentham y se sugerirá la necesidad de adaptar la teoría de la legislación a los planteamientos del llamado neoconstitucionalismo. (shrink)

A partir de la comprensión de la tesis del caso especial como un intento por dar cuenta de la doble vertiente de la argumentación jurídica (su carácter autoritativo, institucional o real, por un lado, y su dimensión libre, discursiva o ideal, por otro) Alexy se propone defender esta tesis frente a las críticas tomadas en consideración o realizadas por Jürgen Habermas en su libro Facticidad y validez. En primer lugar, Alexy defiende su tesis frente a la crítica que (...) sostiene que las limitaciones que existen en los procedimientos judiciales excluirían su comprensión en términos de teoría del discurso. En segundo lugar, el autor hace hincapié en que la tesis del caso especial que él defiende implica que la argumentación jurídica ha de entenderse como un caso especial del discurso práctico general y no meramente del discurso moral tal y como es definido por Habermas. Y por último, defiende la tesis del caso especial contra la objeción de que los argumentos prácticos generales cambiarían su carácter al pasar a formar parte del Derecho; para ello propugna concebir de manera procedimental la integración de los argumentos prácticos generales en el contexto jurídico. (shrink)

En este libro se recopilan escritos producidos por el profesor García Amado durante los últimos años. La temática es muy variada: teoría de la argumentación jurídica y de la decisión judicial, interpretación del Derecho, crítica del neoconstitucionalismo y examen de sus raíces doctrinales, debates a propósito de Kelsen y el positivismo, puesta en cuestión de la enseñanza del Derecho y de sus reformas actuales, reflexiones sobre tendencias del Derecho penal contemporáneo, balance de algunos autores y temas de la (...) filosofía política de nuestro tiempo, Derecho y cine, etc. Todo ello con el estilo habitual del autor polémico, provocativo y con cierta ironía e irreverancia. (shrink)

Taking as a point of departure Maturana’s model of cognition, and combining it with his own general approach to the law, which he calls “Legal Constructivism”, the author analyzes the complex dynamics of judicial proof in terms of explaining how judges cognitively process the evidence put forward by the parties during a trial.The author advances the view that judges, just as scientists do, belong to a certain cognitive community, that is, to a certain judicial cognitive community. The main cognitive activities (...) of its members are a combination of cognitive structure-matching procedures and operational closures which are both regulated by the community’s autopoietic rules.Under his analysis, evidence is a cognitive construct. Its symbolic significance and weight is determined by how it fits within the context of a partic- ular set of relations between elements such as the type of disputing parties, the type of claims and arguments made by them, and so forth.Determining if a factual assertion can be considered proven or not under the author’s model is the result of a cognitive operational closure that amounts to take into consideration the dialogical and defeasible carácter of legal argumentation.Resumen:Tomando como punto de partida el modelo del fenómeno de la cognición de Humberto Maturana, y combinándolo con su propia propuesta teórica acerca de cómo entender al derecho (a la que denomina “Constructivismo Jurídico”), el autor analiza la compleja dinámica de la prueba judicial en términos de la manera en que la evidencia que las partes aducen en un juicio es cognitivamente procesada por los jueces.El autor sostiene que, tal como sucede con los científicos, los jueces pertenecen a comunidades cognitivas. Sólo que, en su caso, se trata de comunidades cognitivas judiciales. La principal actividad cognitiva de estas comunidades consiste en una combinación de acoplamientos estructurales y clausura de operaciones cognitivas, las cuales son guiadas por las reglas autopoiéticas de la comunidad en cuestión.En el modelo del autor, la evidencia es un constructo cognitivo, cuyo significado simbólico y peso están determinados por la manera en que la evidencia encaja en un contexto particular de relaciones entre varias clases de elementos, como el tipo de partes en conflicto, el tipo de pretensiones, el tipo de argumentos que ofrecen, etcétera.Determinar si una proposición fáctica puede considerarse probada o no es el resultado de una clausura de operaciones cognitivas, la cual implica tomar en cuenta el carácter dialógico y derrotable de la argumentación jurídica. (shrink)

Una de las cuestiones a que se enfrenta la teoría de la argumentación jurídica, y a la que se dedica este trabajo, es poner de relieve el papel que las valoraciones tienen en el proceso de aplicación del derecho. Las razones valorativas juegan un papel más importante que el que la concepción positivista del derecho suele advertir. En muchos casos las decisiones judiciales no pueden justificarse en el propio derecho, sino en valoraciones ajenas al mismo. Esto no debe (...) significar que, en este ámbito, aquellas sean necesariamente arbitrarias, pero sí discrecionales, lo que conlleva que deben establecerse algunos criterios de racionalidad; criterios que no son ya jurídicos, sino de carácter moral o ético. (shrink)

Resumen: El propósito de este trabajo es mostrar cómo la propuesta de la nueva retórica de Chaïm Perelman se constituye fundamentalmente en una teoría de la racionalidad práctica en perspectiva argumentativa. Para el desarrollo de esta tesis procedemos de la siguiente manera: primero se describe el giro pragmático que lleva a Perelman a señalar los límites de la lógica formal deductivista para el campo de los valores en algunos de sus textos de juventud; a continuación se muestra la apuesta de (...) Perelman por una nueva retórica como un tipo de aplicación de la racionalidad, desarrollada en su Tratado de la argumentación y algunos textos posteriores a 1958; y finalmente se desarrolla la noción perelmaniana de lo razonable en el marco de la argumentación jurídica, para mostrar cómo, desde esta perspectiva, Perelman se vincula al debate de la segunda mitad del siglo XX conocido como la “doctrina de los casos difíciles en derecho”.: The purpose of this work is to show how Chaïm Perelman’s new rhetoric proposal fundamentally constitutes a theory of practical rationality in an argumentative perspective. To develop this thesis, we proceed as follows: first, we describe the pragmatic turn that leads Perelman to point out the limits of formal deductivist logic in the field of values, in some of his youth texts; then, Perelman’s bet on new rhetoric is presented as a kind of application of rationality, developed in his Treaty of Argumentation and in some texts written after 1958; finally, the Perelmanian notion of reason is developed in the framework of legal argumentation, to show how, from this perspective, Perelman is linked to the debate of the second half of the twentieth century known as the “doctrine of difficult cases in law”. (shrink)

El presente de la Filosofía del Derecho es un libro concebido para mostrar la vitalidad actual de la Filosofía Jurídica. Está escrito en la madurez de su autora, y por lo mismo huye de cualquier extremismo más propio de la juventud. Como ella misma dice, no busca una sola respuesta correcta para las preguntas que en él se formulan, ni para las posiciones que en este libro se defienden. Muy al contrario, simplemente ofrece un punto de vista personal, sobre (...) los principales problemas que tiene planteados en la actualidad la Filosofía del Derecho. A través de sus páginas, se ofrece un relato, sobre el ser de la Filosofía del Derecho, la esencia del Derecho, y el pensamiento filosófico jurídico de los siglos XIX, XX y XXI visto con los ojos de algunos de sus principales protagonistas. También muestra un panorama de las relaciones entre el Derecho y la lógica, especialmente referidas a la interpretación, a la argumentación, y a la metodología jurídicas. Tampoco olvida la importancia del estudio de la relación del Derecho con los valores, especialmente con la justicia, que es el primero y más importante de todos ellos. Por último, reflexiona sobre la deontología profesional, estudiando de forma más concreta, las particularidades deontológicas de los principales operadores jurídicos. Los temas elegidos forman parte de algunos de los más debatidos dentro de la Filosofía del Derecho actual. Reflexionar sobre estos problemas es una labor propia de todo jurista, en realidad lo es, de todo ser humano preocupado por entender y mejorar si es posible, el mundo que le rodea. Este libro modestamente pretende ayudar en ese intento. Milagros Otero Parga, nació en Santiago de Compostela en 1960. Es doctora en Derecho (1987) por la misma Universidad. En la actualidad y desde 2011, es Catedrática de Filosofía del Derecho. Ha publicado 16 libros y 138 artículos en revistas nacionales e internacionales. Los temas a los que presta mayor atención son Axiología Jurídica, Derechos Humanos, Historia del pensamiento Jurídico, Argumentación Jurídica y Mediación. Es profesora invitada en algunas de las más prestigiosas universidades de Bue­nos Aires, Santiago de Chile, Sao Paulo y Montevideo. Asidua visitante de México ha sido conferenciante en las universidades Iberoamericana, Panamericana, Ana­huac, Intercontinental, Autónoma del Estado de México, Instituto Tecnológico de Monterrey, Universidad Judicial de Durango y Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla. Es asesora académica de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México y de la Escuela Judicial del mismo Estado. Este último orga­nismo la nombró también Magister Honoris Causa. Es académica numeraria de la Real Academia Gallega de Jurisprudencia y Legislación. Fue decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Com­postela y secretaria de la Comisión de Doctorado y Tercer Ciclo de la Universidad. Tiene en su poder la Medalla de Plata de Galicia, la Insignia de Oro de la Facultad de Derecho, y la Insignia de Oro de la Universidad de Santiago. Ha sido Valedora do Pobo de Galicia (2015-2019). (shrink)

En opinión de Francisco Puy, el jurista debe ser una persona que agarre decidido una experiencia jurídica siempre conflictiva, la describa, la valores y ofrezca una solución para limpiarla, pacificando los problemas que presenta de apropiación, transmisión, reparto, violación y reposición de derechos. Una experiencia jurídica se inicia cuando un individuo le dice a otro que una cosa es suya y el otro o los otros asienten o consienten en que es suya. Una experiencia jurídica crece, tornándose (...) problemática, cuando un individuo o dos o todo el grupo rechazan la declaración de uno o varios que dijeron que algo es suyo, que tiene un derecho de uso, de disfrute o de propiedad; un interés legítimo o cualquier otra opción jurídica. El Derecho es la misma cosa justa, lo justo materializado en el caso concreto real y práctico; y no lo justo legal ni lo justo diseñado en grandes teorías. Este enfoque teñido de realismo abre un amplio horizonte filosófico-jurídico que Puy ha recorrido en muchas direcciones, ensayando nuevas soluciones para cuestiones viejas. Catedrático ce Filosofía del Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela durante 45 años, Francisco Puy ha dedicado una buena parte de su pensamiento a desarrollar una forma de estudio y comprensión de la experiencia jurídica, la prudencial, diferente de la usualmente utilizada en las universidades públicas. Su camino lo ha conducido por las sendas de la Tópica, la Retórica y la Dialéctica clásicas, que ha actualizado en diálogo con la moderna teoría de la argumentación jurídica. En este libro, los colegas, amigos y discípulos del maestro dialogan con él y entre ellos, transitando un panorama temático tan complejo como sugestivo. (shrink)

Una concepción tradicional de la argumentación jurídica considera que se debe resolver casos jurídicos a través de subsunción y deducción. Hugo Zuleta disputa esta posición, rechazando así la "concepción puente" de las normas, la que fue defendida en particular por Carlos Alchourrón y Eugenio Bulygin. Según la "concepción puente" la norma condicional incluye una modalidad deóntica solo en su consecuencia, mientras su antecedente consiste en un enunciado descriptivo. En cambio, Zuleta propone la "concepción insular", que pone la modalidad (...) deóntica adelante del condicional ). Discutiré estas concepciones, evaluando su adecuación en distintos ámbitos de aplicación. En particular, defenderé la tesis de que la crítica a la "concepción puente" tiene razón en cuanto se trata de conflictos normativos. Así, la "concepción insular" puede tener una aplicación importante en la teoría de los principios, que trata justamente del análisis de normas en conflicto. The traditional conception of legal argumentation is that legal cases are resolved by means of subsumption and deduction. Hugo Zuleta disputes this position, rejecting the "bridge conception" of norms, which was defended in particular by Carlos Alchourrón and Eugenio Bulygin. According to the "bridge conception", the conditional norm includes a deontic modality only in its consequence, whilst the antecedent consists of a descriptive sentence. By contrast, Zuleta defends the "isle conception", which puts the deontic modality in front of the conditional ). I will discuss these conceptions, assessing their adequacy in distinct fields of application. In particular, I will defend the thesis that the critique of the "bridge conception" is correct in the case of norm conflicts. Thus, the "isle conception" can have an important application in the theory of principles and the analysis of norm conflicts. (shrink)

El artículo versa sobre la necesidad de la filosofía del derecho en el presentey en el futuro. Se expone la perennidad de los temas sobre los que seocupa esta materia, definiéndola como ciencia de lo razonable. Entre lasmúltiples cuestiones para las que la filosofía del derecho es imprescindibleuna de ellas es la interpretación jurídica que realizan los jueces. Las distintasteorías que se han elaborado a lo largo de los dos últimos siglos, especialmentedesde la ilustración, han dado lugar a una (...) reflexión sobre la argumentaciónjudicial, que sigue desempeñando un lugar crucial en laenseñanza de estas materias en las facultades de derecho y en los operadoresjurídicos. De ahí que la filosofía del derecho siga siendo un instrumentoimprescindible en el presente y en el futuro de nuestras sociedades, quequeda corroborado por la experiencia de la autora, catedrática de filosofíadel derecho y juez durante estos cinco últimos años en el Tribunal Europeode Derechos Humanos en Estrasburgo. (shrink)

This essay answers the question: Which are the themes often considered as “Philosophy of Law” that are of concern to legal scholars? My answer seeks to sort out how the “thematic content” has become into what today is known as “Philosophy of Law” to legal scholars (against “Philosophy of Law” to philosophers). To deal with this question I will consider Norberto Bobbio’s point of view.Resumen:En este texto trato de responder a la pregunta: ¿cuáles son los temas calificados generalmente como “de (...) filosofía del derecho” que nos interesan a los juristas? Mi respuesta se dirige a desgranar cómo se ha ido construyendo el “contenido temático” más habitual que hoy identifica a la filosofía del derecho de los juristas (frente a la filosofía del derecho de los filósofos). Para tratar esta cuestión examino el punto de vista de Norberto Bobbio. En nuestro tiempo, dicha perspectiva constituye el punto de partida en la discusión de cuáles son los ámbitos problemáticos más habituales de la reflexión teórico-jurídica. (shrink)

El trabajo se propone alcanzar tres objetivos: 1) Aclarar la disputada cuestión de la “naturaleza” de las presunciones en el Derecho; para ello se muestra la distancia que media entre el sintagma “es presumible” y el sintagma “se presumirá (o debe presumirse)” como forma de aislar adecuadamente la noción de “normas de presunción”. 2) Aclarada esta noción, mostrar la necesidad de introducir en su análisis la distinción entre reglas y principios; lo que permite distinguir, a su vez, entre normas de (...) presunción-regla (presunciones-regla) y normas de presunción- principio (presunciones-principio). 3) Tratar de disolver en términos teóricos las llamadas “presunciones iuris et de iure”, para ello se distingue entre “normas de presunción” (que obligan a presumir) y “normas basadas en una presunción” (que no obligan a presumir). (shrink)