This paper examines the relationship between philosophy and its conditions. The affirmation “mathematics is ontology”, which I posited thirty years ago, has certain inconveniences. In this article, I present six varying possibilities for ontology. My own philosophical decision was to proclaim that being is a pure multiplicity, without the One and without any specific attribute such as “matter” or “spirit”. This movement of thought brought me to study the mathematical condition of philosophy and to search for a rigorous structuration of (...) my speculative decision within the field of mathematics. However, my initial postulate that “Being is the multiplicity without the One” is not a mathematical but a philosophical statement. This paper concludes with a presentation of the relationship between mathematics and philosophy in Being and Event, Logics of Worlds, and The Immanence of Truths. (shrink)

Par opposition à son maître Trendelenburg, qui ramenait les catégories aristotéliciennes à leur "origine grammaticale", Brentano, dans sa dissertation de 1862 sur l’ontologie d’Aristote, les qualifie de concepts d’étants. De ses premiers cours de métaphysique, donnés à Wurtzbourg en 1867, jusqu’à ses derniers textes sur la question de l’être, datés de 1917, Brentano consacrera une part importante de ses réflexions aux catégories. Il reviendra non seulement sur la question du nombre des catégories, augmentant ou diminuant celui-ci, mais aussi sur la (...) place à leur accorder dans une ontologie bien pensée. Durant ses années de maturité, Brentano proposera de distinguer, parmi les étants, les realia et les irrealia. Tandis que les realia sont des entités causalement actives, les irrealia sont causalement inertes et incluent ainsi les abstracta : l’humanité, la rougeur, etc. Se pose dès lors la question de savoir si les catégories sont concrètes ou abstraites, réelles ou irréelles. De la réponse à cette question dépendra en outre le sort des catégories chez le dernier Brentano, "réiste", dont l’ontologie se restreint au réel : puisque le réisme implique l’abandon des abstracta, les catégories ne survivraient pas à être abstraites. (shrink)

In the Corpus Aristotelicum there are two different theories of substance which apply to the sublunary world. The first theory is found in the Categories and selects the individual concrete as a primary substance. The second is found in the Metaphysics and selects the Form and the Essence as a primary substance. Most of the interpretations of modern Aristotelian scholarship claim an inconsistency. They suggest that if at all Aristotle has a theory of substance, then it is either the (...) substance theory of the Categories or the one of the Metaphysics but not both of them. The supposition of all these interpretations is that Aristotle’s theory of substance is unambiguous and that there can be only a single primary substance. These interpretations suppose that the theory of substance is applicable only to a single domain, namely to ontology.In my paper I argue that this supposition is false. I suggest that Aristotle’s theory of substance is applicable not only to ontology but also to the domain of determinology whose meaning is explained in the paper. The theory of substance of the Categories applies to ontology whereas the one of the Metaphysics applies to determinology. The two theories are consistent with each other in a way that there are two commensurate sorts of primary substance: the individual concrete as the ontological primary substance of the Categories and the Form‑Essence as the determinative primary substance of the Metaphysics.Furthermore, I claim that Aristotle’s concept of substance is manifold and flexible. The concept evolves and is expanded in the Metaphysics. It is manifold because his theory of substance has a certain structure which includes the following three criteria for selecting a primary substance: subjecthood viz. being a subject, independence and determined individuality. Aristotle’s concept of substance is flexible because these criteria do not have an absolute signification per se but are general and relative. They get a final signification when they are applied either to the ontology in the Categories or to the determinology in the Metaphysics. Their application to a certain domain establishes a theory of substance according to the domain in question and selects a primary substance according to the same domain. Aristotle’s concept of substance is flexible also because in the Metaphysics he enlarges his first concept of substance expressed by the three criteria by adding a new sort of substancehood expressed by the idion criterion. (shrink)

La notion de «catégorie» traverse de manière centrale l�histoire de la philosophie depuis sa première formulation par Aristote. Elle tient une place importante dans la logique développée par Husserl. Cet article a pour visée de montrer comment, au-delà d�une simple exposition d�ontologie formelle, les catégories relèvent de la constitution transcendantale. Comme tout objet, réel ou idéel, les catégories sont corrélées à un ensemble structuré d�actes intentionnels qui peut rendre compte de leur émergence et de leur thématisation explicite. Cela permettra de (...) montrer que la problématique de la constitution chez Husserl, que l�on situe à partir du tournant transcendantal de 1907, est déjà bien amorcée à l�époque des Recherches logiques. (shrink)

Le penseur byzantin du neuvième siècle Photius a consacré plusieurs courts traités à la question catégoriale, commentant neuf des dix catégories aristotéliciennes une à une. Il est aussi revenu dans deux courts textes – les Amphilochia 27 et 230 – sur la question de la prédication. Il s’interroge dans ces deux traités sur le mode de prédication propre aux termes « homme » et « humanité », analysant notamment le référent de ces termes. Ces réflexions contiennent plusieurs thèses significatives de (...) son ontologie particulariste. (shrink)

Pour Aristote, sous le rapport de sa composition en parties, le continu est divisible mais sous le rapport de ses limites (point, ligne, surface et profondeur), le continu est indivisible. Walter Burley, comme ses contemporains, a commenté la coexistence problématique de la divisibilité et de l’indivisibilité dans la structure du continu. Bien plus, aux prises avec sa célèbre polémique contre son adversaire Guillaume d’Ockham à propos de l’ontologie de la catégorie de quantité, il admet une structure du continu originale qui (...) semble contenir à la fois des intervalles ou parties divisibles et des points ou indivisibles. (shrink)

Avec des textes de D. Armstrong, M.Esfeld, K. Fine, D. Lewis, H. Mellot, K. Mulligan, M. Rea, P. Unger, P. van Inwagen, D. Zimmerman. L’ontologie est la partie de la métaphysique qui traite de l’être en général, et non d’un être en particulier, et son domaine d’enquête excède même le monde actuel puisqu’elle porte sur l’ensemble du possible, sur les objets possibles et réels ainsi que sur leurs propriétés ou sur leurs structures ultimes. Ce volume fournit les textes fondamentaux pour (...) réfléchir aux principales notions de l’ontologie contemporaine. Y sont abordés les problèmes de la composition matérielle des objets, de la causalité, de la nature du temps et des relations en général. Les questions de méthode portent sur le lien avec la logique et les sciences tout autant que sur le recours aux catégories conceptuelles et aux intuitions. (shrink)

Cet article maintient que l’intérêt de Husserl pour le développement d’une logique pure en tant que théorie de la science limite sa conception de l’ontologie. L’ontologie formelle est, pour Husserl, une théorie formelle des objets de connaissance, dont les catégories fondamentales sont celles de substance, propriété et relation. En outre, les ontologies régionales évoluent au sein des limites catégorielles définies par l’ontologie formelle. Mais une telle ontologie laisse de côté les activités et les processus de tout genre, parmi lesquels le (...) plus important est celui de l’ « avoir à l’esprit ». La phénoménologie transcendantale, en revanche, s’occupe de l’être-conscient-du-monde, un être-conscient qui est cependant inséparable de l’être-dans-le-monde. Cette phénoménologie se situe sur le même terrain ontologique que l’ontologie fondamentale de Heidegger. Mais alors, bien que la notion husserlienne d’ontologie soit limitée par le rôle dominant attribué à la logique en tant que théorie de la science et à la connaissance vraie qui lui est propre, il y a plus d’ontologie chez Husserl que dans son « ontologie ». (shrink)

The book aims to examine how a Trinitarian Theism can be formulated through the elaboration of a Relational Ontology and a Trinitarian Metaphysics, in the context of a hyperphatic epistemology. This metaphysics has been proposed by some supporters of the so-called Open Theism as a solution to the numerous dilemmas of Classical Theism. The hypothesis they support is that the Trinitarian nature of God, reflected in a world of multiplicity, relationality, substance and relations, demands that we think of God as (...) dynamic, internally multiple and relational. However, if the expression «God is love» – understood as the formula of the Trinity – is the key to a new theism, it leaves a problem open: how can it be translated philosophically? The research develops on two different levels: first, it assesses whether the expression should be translated into the Trinitarian paradigm, and the aporias it generates; secondly, it tries to assess whether this paradigm (eminently relational) has a correspondence in ontology: is there a satisfactory Relational Metaphysics already available? The suspicion is that such Trinitarian-Relational Ontology, invoked by many as a solution to the incongruities of classical theism, has yet to be formulated in a satisfactorily manner, despite the existence of various attempts to formulate Relational Ontologies. In order to provide an evaluation of all these attempts and to outline some possible new perspectives, the thesis consists of five chapters. It is the aim of the present dissertation to evaluate such attempts, and to outline some possible new solutions. In the chapters some points have been established: 1. there must be at least one irreducible real relation (non-reductionist realism); 2. the relation must be equally fundamental to the substance: this means that it is both external and internal; 3. this relation must be able to account for contingent causality; 4. holism is a plausible position; 5. the Trinity is a good theistic model of the divine, apophatic but rational. The last chapter then returns to ontological questions: several Relational Ontologies are examined – including ontic structural realism and process (or eventist) ontology – together with their applications in philosophy of religion (e.g.: the Relational God, Process Trinitarianism, the Entangled God). This assessment shows how all these ontologies postulate real transcendental relations (subsistent relations), inside the substances or inside the powers, inside the tropes or the structures, describing them as monads or processes (or actual occasions). These relations are the same we need to describe the Trinity. Therefore, they are either possible for both domains – ontology and theology – or they are both impossible. It has been opted for the second conclusion. But they are both impossible and inevitable: the fundamental entities of the world and their interactions (causation) must be described as real transcendental relations because each ontology transforms entities or relations into real transcendental relationships at some point. Thus, neither relationalism nor substantialism are convincing: from the fall of these two dogmas (or, rather, from the fall of their naive interpretations) we can realise that the fundamental reality is something that lies between processism (relationalism) and substantialism. It is impossible to completely substitute the notion of substance with the notion of event, process, structure or relation, both in speaking of God and in speaking about the entities of fundamental ontology. Neither monism nor pluralism can be affirmed in their pure forms. The hypothesis proposed, then, is that the notion of gunk-junk is the only one that can translate the relationality hitherto sought in an ontological model. The central part of the chapter describes the merits and defects of an eventist-infinitive ontology (EIO) based on the concept of gunk, and its potentiality to generate new theistic accounts. Through the notion of infinityings it seems to be possible to find some solutions for the questions left open by the causal relation, and therefore to defend at least the existence of one relation (external and internal). Each fundamental entity is described, in this ontology, through four transcendentals: ‘entity’, ‘relation’, ‘unity’ and ‘multiplicity’. The co-primarity between substance and relations (borrowed from the notion of relatio subsistens) differentiates EIO from the process philosophies precisely because it does not pretend to eliminate the substantial principle, or the category of substance, but wants to think of it with the transcendental of relationality. Of course, EIO poses a challenge to the role, the method and the explicative capacity of metaphysics, because what we can state of the fundamental reality is antinomic. EIO tries to assume the antinomy as a result, to make it the basis of a kind of apophatic ontology. If our best ontology is gunky, then it is possible to confirm what has been said in chap. 4: the ‘how’ of individual substances is unknown to us at least as much as the ‘how’ of God. Even in the world we have the mystery of a distinction that is not division. However, the convergence of these antinomies can find an ultimate explanation in a theistic metaphysics (EIM): God creates inside of Himself and his Trinitarian substance is “contracted” into the worldly entities. They are made contingent and ontologically different by this self-limitation, but it is still the infinity of God that makes space in Himself for something new, even though He is totally present in every entity. It is not absurd to think that the substances of the world keep track of the divine nature, even in His “contraction”. Among the characteristics of the divine nature that each created entity maintains we have the subsistent relationality, the pericoretic indwelling (the infinite gunk-junk), the fact of being always one-and-many. If EIO and EIM are accepted as a good compromise between relationalism and substantialism, even in their apophaticity, then, on this basis, a Trinitarian Philosophy is possible. The picture of reality that emerges represents the world as multiple, substantial, contingent and intrinsically relational, forcing us to postulate the transcendental of relationality and multiplicity. Such transcendental leads us to think of the world and God (and their relations) in a Trinitarian way – With the necessary acknowledgement that this is a reasonable but apophatic discourse. (shrink)

Nicolas d'Autrécourt (c. 1298-1369) is one of the most daring thinkers in the history of philosophy, and Zénon Kaluza, who has devoted to him nearly thirty years of study, presents him to us through his sources, his doctrines and his manuscripts. The reader will find studies on some of the most relevant philosophical doctrines (such as perception, the final causality, the categories and the eternity of the world) as well as a new edition of the Prologues of the Exigit (...) ordo, enriched with a running commentary. The texts gathered here-some of which have been published previously but are difficult to access and others which have been unpublished until now-reveal a philosopher who wished to free philosophy from institutional constraints and dared to criticize Aristotle's metaphysics, at the risk of upsetting traditions and contradicting the dogmas of the faith, and who was condemned by the theological authorities of his time. Nicolas d'Autrécourt (c. 1298-1369) est l'un des penseurs les plus audacieux de l'histoire de la philosophie, et Zénon Kaluza, qui lui a consacré près de trente ans d'études, nous le fait découvrir par ses sources, ses doctrines et ses manuscrits. Ce livre propose notamment des analyses sur des thèmes importants (tels que la perception, la causalité finale, les catégories ou l'éternité du monde) ainsi qu'une nouvelle édition des Prologues de l'Exigit ordo, enrichie d'un commentaire suivi. Les études-dont certaines sont parues mais difficiles d'accès et d'autres sont inédites-dévoilent la figure d'un philosophe désirant de libérer la philosophie des contraintes institutionnelles et de critiquer la métaphysique d'Aristote, au risque de bouleverser les traditions, de contredire les dogmes de la foi et se voir condamner par les autorités théologiques de son temps. (shrink)

— Selon Bergson « le problème de la personnalité peut être considéré comme le problème central de la philosophie ». Whitehead ajoute que « chaque philosophie doit offrir une doctrine de l’identité personnelle ». Mais l’existence d’un moi substantiel semble un défi à la Métaphysique du Processus. C’est pourquoi le problème de la personnalité offre à cette philosophie une épreuve cruciale. Notre étude montre comment Whitehead la surmonte. Au passage l’opposition entre Substance et Processus est questionnée sur le cas crucial (...) de la Mémoire. La caractérisation, par G. Deleuze, des catégorèmes whiteheadiens comme « notions nomades » trouve là un usage éclairant.— According to Bergson, « the problem of personality may be regarded as the central problem of philosophy ». Whitehead adds : « Any philosophy must provide some doctrine of personal identity. » But in Process Metaphysics, the existence of a substantial ego seems a challenge. So the problem of personality provides a crucial test for this philosophy. Our paper shows how Whitehead passes this test. By the way, the very disjunction between Substance and Process is itself questioned on the crucial case of Memory. The characterisation of Whitehead’s Categories as « nomadic notions » by G. Deleuze receives here a use as an insight. (shrink)

For Aristote, concerning its composition in parts, the continuous is divisible but concerning its limits (point, line, surface and depth), the continuous is indivisible. Walter Burley, as his contemporaries, commented on the problematic coexistence of the divisibility and the indivisibility in the structure of the continuous. Much more, battling against his opponent Wilhelm of Ockham about the ontology of the category of quantity, he admits an original structure of continuous who seems to contain at the same time intervals or divisible (...) parts and indivisible points. (shrink)

Nicolas d’Autrécourt (c. 1298-1369) est l’un des penseurs les plus audacieux de l’histoire de la philosophie, et Zénon Kaluza, qui lui a consacré près de trente ans d’études, nous le fait découvrir par ses sources, ses doctrines et ses manuscrits. Ce livre propose notamment des analyses sur des thèmes importants (tels que la perception, la causalité finale, les catégories ou l’éternité du monde) ainsi qu’une nouvelle édition des Prologues de l’Exigit ordo, enrichie d’un commentaire suivi. Les études—dont certaines sont parues (...) mais difficiles d’accès et d’autres sont inédites—dévoilent la figure d’un philosophe désirant de libérer la philosophie des contraintes institutionnelles et de critiquer la métaphysique d’Aristote, au risque de bouleverser les traditions, de contredire les dogmes de la foi et se voir condamner par les autorités théologiques de son temps. Nicolas d'Autrécourt (c. 1298-1369) is one of the most daring thinkers in the history of philosophy, and Zénon Kaluza, who has devoted to him nearly thirty years of study, presents him to us through his sources, his doctrines and his manuscripts. The reader will find studies on some of the most relevant philosophical doctrines (such as perception, the final causality, the categories and the eternity of the world) as well as a new edition of the Prologues of the _Exigit ordo_, enriched with a running commentary. The texts gathered here—some of which have been published previously but are difficult to access and others which have been unpublished until now—reveal a philosopher who wished to free philosophy from institutional constraints and dared to criticize Aristotle's metaphysics, at the risk of upsetting traditions and contradicting the dogmas of the faith, and who was condemned by the theological authorities of his time. (shrink)

Le but de ces quelques pages est de clarifier la manière dont Sartre utilise la notion de «l'être» dans son principal ouvrage, l'Être et le Néant. L'être, nous dit Sartre, est « dévoilé par quelque moyen d'accès immédiat» qu'il nomme « l'ennui», « la nausée » etc. « L'être » dont il est ici question est, nous le verrons, le concept général qui s'applique aux deux catégories d'existents qui, selon Sartre, composent le monde: l'être-en-soi et l'être-pour-soi. On a souvent dit (...) que l'intérêt de cet ouvrage se trouve dans les analyses qu'il nous donne de l'être-pour-soi qui est le nom donné à la « réalité humaine », et non dans ce qu'il nous dit concernant l'être-en-soi. II est vrai que Sartre ne consacre que quelques pages à cette derniére question. Cependant, il me semblc que ce que nous dit Sartre concernant l'être-en-soi est la clef de son ontologie de base, et que le sens de cet « En-soi» éclairera, également, certaines de ses affirmations concernant le « Pour-soi». Les deux concepts sont solidaires, mais le sens de l'En-soi est, en quelque sorte, plus fondamental que le sens du Pour-soi. (shrink)

" Pourquoi y a-t-il quelque chose et non pas plutôt rien? " Telle est sans doute la question la plus célèbre à laquelle l'ontologie, qui se veut précisément la science de l'être en tant qu'être, est censée répondre. Néanmoins cette question est-elle légitime? Nous faisons tous une expérience de l'être, à la fois externe et interne, sous la forme du monde et sous la forme du sujet. En lieu et place du rien nous trouvons toujours quelque chose. Aussi Lavelle, après (...) Bergson, conteste-t-il la présence contradictoire du néant au sein de l'être : ce dernier est partout présent, et c'est pourquoi l'ontologie lavellienne est résolument optimiste. Dans cet exposé dense et clair, le philosophe dessine le cercle qui lie d'une manière indestructible le renouvellement et la manifestation de chaque chose au moyen de trois concepts : l'être, l'existence et la réalité. Bien qu'univoque, l'être se décline en effet selon un mouvement de donation qui a pour fil conducteur la catégorie charnière de l'existence. Mais la démarche de Lavelle ne s'arrête pas là, elle tend à nous montrer que l'articulation des trois notions précédentes doit être elle-même comprise en relation avec les catégories axiologiques que sont le bien, la valeur et l'idéal. L'être est pour Lavelle la source de toute positivité, et c'est pourquoi son ontologie, qui comble en même temps notre intellect et notre volonté, renoue par-delà le christianisme avec la grande tradition grecque, en nous proposant les principes d'une sagesse possible ici et maintenant. (shrink)

Les ontologies catégoriales tentent de répartir la totalité des objets en différentes catégories ontologiques entretenant certaines relations déterminées entre elles. Ces ontologies ont connu un regain d’intérêt dans la métaphysique analytique contemporaine, regain d’intérêt qui trouve son origine dans les travaux de Brentano. Dans cet article, nous examinons dans quelle mesure la théorie de l’objet développée par un élève de Brentano, Meinong, peut être comptée au nombre des ontologies catégoriales. Pour ce faire, nous analysons en premier lieu les différents sortes (...) d’objets meinongiens selon les types de vécus élémentaires auxquels ils se rapportent. Nous étudions ensuite les modes d’être (réel et idéal) qui échoient éventuellement à ces objets. Qu’un objet soit réel ou idéal, il est complet, mais il y a aussi des objets qui, comme la montagne d’or ou le cercle-carré, sont incomplets. Analysant cette dernière classe d’objets, nous montrons comment les objets de ce type se voient attribuer un statut extraontologique, un mode d’objectualité qui ne se réduit pas à un mode d’être. Si Meinong semble de la sorte subsumer tous les objets sous une seule et même catégorie, nous expliquons qu’il n’en est en fait rien, la notion d’objet (en général) n’étant en aucun cas un summum genus. Dans la conclusion, nous défendons l’idée que la théorie de l’objet de Meinong n’est pas une ontologie catégoriale au sens strict. S’il y a bien des catégories, celles-ci sont des catégories objectuelles, des catégories dont les catégories ontologiques sont au mieux une sous-classe. (shrink)

L’objectif du présent travail est de montrer que la reprise de la question catégoriale et de la dé nition du sens de l’être opérée par brentano manifeste la volonté de revenir sur les fondements de la métaphysique classique pour dé nir à nouveau le concept de réalité.

Ce livre propose une ontologie adaptée aux sciences sociales, à leurs objets et à leurs méthodes. Les catégories proposées s'appuient sur les travaux de l'auteur, mais l'objectif du livre est avant tout d'explorer les possibilités de faire apparaître un espace théorique commun de ces sciences, au-delà des divergences théoriques, des différences disciplinaires ou thématiques, et de la diversité considérable des vocabulaires. Les entités, les processus et les relations constituent les entrées complémentaires sur la base desquelles sont élaborées les catégories présentées, (...) avec une attention particulière au niveau intermédiaire des phénomènes situés entre les interactions et les processus collectifs très massifs. Les notions de réseau, de collectif, de sphère d'activités et d'institution sont définies à partir de ce niveau intermédiaire et sont ensuite déployées sur d'autres niveaux d'analyse. L'ouvrage met l'accent sur les phénomènes d'émergence de formes sociales complexes au sein d'un espace à trois dimensions (masse, durée, généralité) qui généralise la classique distinction entre micro et macro souvent discutée par les sociologues et les typologies des durées élaborées par les historiens. Les catégories proposées sont toujours appuyées sur des travaux empiriques et associées à des méthodes d'enquête. (shrink)

In this book, a general type ontology of works is defended and developed in detail. A wide concept of “work” is used here, such that “work” roughly corresponds to “artefact”. Though the focus is on works of art, the theory is meant to be applicable, in principle, to works of science and technology and to everyday items of all sorts as well. Among others, the following questions are discussed: To what ontological category or categories do works belong? Is there (...) a principled ontological divide between linguistic and musical works, on the one hand, and works of the visual arts on the other? What is the relationship between works and such diverse things as performances, manuscripts, scores, blueprints, stagings, film screenings, printing plates, data carriers, and others? What is the relationship between works and interpretations? In what way do works come into existence? Can works, once they are finished, be changed and/or cease to exist, and if so, under what conditions? Which sorts of parts can be distinguished within a work? Is the context of origin constitutive of a work’s identity? Can a translation be identical with the original linguistic work? Who is the author of a computer-generated work? The central thesis is that works of all kinds are abstract artefacts, i. e., types that are instantiated in concrete particulars, that is, in material or mental objects and events. The relationship between works and their “realizations” is defined by means of a modes of predication distinction, as it is used in a variety of Meinongian logics. An extensive chapter is dedicated to the relation between “representing works” and their represented worlds, with a focus on fictitious worlds and their objects. The latter are modeled as parts of fictional works. (shrink)

On rencontre trois occurrences d’ontologie chez Leibniz, dont deux sont des ratures. Quelle représentation avait-il, en tant que bibliothécaire, de la tradition ontologique telle qu’elle se déployait depuis Jakob Lorhard (que nous abordons ici d’un point de vue scolaire)? Leibniz a failli faire de l’ontologie une catégorie de livres. Si Abraham Calov (1686), Johannes Clauberg (1691) et Stéphane Chauvin (1692) ont pu être à l’origine de deux occurrences leibniziennes, c’est la question de l’encyclopédie qui en forme le cadre. Le dernier (...) texte est un antidote (1708) à la Metaphysica repurgata du socinien Stegmann. Leibniz, à la suite des Nouveaux essais, y distingue l’ontologie soumise au principe de contradiction et ce qu’il appelle la métaphysique réelle fondée sur le principe de raison. (shrink)

Les travaux de Fred Sommers dans le domaine de l'ontologie ont été l'objet, jusqu'à présent, de beaucoup moins d'attention critique qu'ils ne sont aptes à en susciter. C'est au cours des années soixante que Sommers a élaboré sa théorie et qu'il l'a rendue publique par le moyen d'une série d'articles et de conférences. Bien que ses travaux aient alors fait l'objet de quelques critiques ou commentaires, ils ont, depuis, généralement été passés sous silence. Récemment, la revue Monist a fait paraître (...) un numéro spécial entièrement consacré au thème des catégories. Considérant le thème, l'importance et la qualité des articles regroupés dans ce numéro, il est surprenant de constater que les idées hautement originales et suggestives de Sommers ne soient mentionnées par aucun des auteurs. Evidemment, une des raisons pour lesquelles les idées de Sommers suscitent présentement si peu d'intérêt est le fait que, depuis la fin des années soixante, il a lui-même laissé de côté l'ontologie pour se tourner vers la logique—un domaine où il a fait et fait toujours couler beaucoup d'encre. (shrink)

Zusammenfassung Commentaries on Plato’s and Aristotle’s works were central to the Neoplatonic school’s curriculum. In a fixed order, established since Jamblichus, the Aristotelian writings were first read, then the Platonic ones. At the beginning, the logical writings of Aristotle and particularly his Categories were examined. But like any other work, the Categories were construed from the perspective of Neoplatonic anagogy. In addition, the commentator was obliged to work out the commonalities between the two philosophical teachings. That anagogical and (...) harmonising approach culminates in the commentaries on the Categories with the integration of the Aristotelian concept of substance into the Platonic concept of ideas. While Dexippus is primarily engaged in the right modes of predication corresponding to the sensible and the intelligible realm respectively, Simplicius focuses on the description of a continuous connection of being. (shrink)

Like the doctrine of the categories in general, Aristotle’s category of the relative fulfils disparate functions: On the one hand, the category of the pros ti fulfils a dialectic or logical function that aims at the avoidance of fallacies. On the other hand, the category respects the peculiar mode of being of the relative. Taking these two different functions into consideration helps with the interpretation of Aristotle’s two definitions of the relative and his treatment of the properties of the (...) relative in Cat. 7, with the question whether corresponding relatives are of equal priority or ontologically independent, with the genus-species problem , and with the categorical classification of potency and act. (shrink)

La philosophie politique de Hobbes acquiert sa pleine validité grâce à la catégorie de la représentation qui apparaît dans le Léviathan. L'ouvrage montre pourquoi il faut saisir le projet de Hobbes dans sa pure radicalité : reconfigurer les conditions ontologiques de toute communauté humaine en substituant le schème de la représentation à celui de l'incarnation. Par là, Hobbes clôt l'époque du corps politique pour ouvrir celle de la personne de l'État.

In this paper, I pursue a dialogue initiated with the publication of Logiques des mondes on the basis of three main lines of questioning: 1. The first, most immediate one, is the meaning that should be given to the famous motto “mathematics = ontology”. Indeed, it is a different statement to claim that “mathematics is ontology”, as was promoted explicitely by Being and the event, and to say that set theory alone is ontology (as advanced by Logiques des mondes, as (...) well as other contemporary texts). It seems that there is at this point an important inflection of the system, not thematized as such; is set theory a way of expressing ontology, i.e. mathematics, or is it ontology itself? 2. This leads to a broader questioning of the relationship, in mathematics, between expression and ontology, or “language” and “being”. Here I would like to point out that, contrary to what one might think, there is often an ambiguity between these two aspects not only in Badiou, but more generally in discussions of the philosophy of mathematics. If this distinction is relevant - and I will try to show why it should be - then one cannot conclude too quickly from the fact that mathematics has adopted a unified expression thanks to the language of set theory to the fact that the form of being it expresses is set-theoretic (or “pure multiple” in Badiou’s terminology); 3. Finally, I would like to delve into the fact that the set-theoretic language has precisely given rise to the thematization of two orientations which could be just as well coined “ontological” (but in a different sense, therefore, from that given to it by Badiou); the first is anchored in the concept of number, while the other is anchored in the concept space (later called “topological”). The fact that we have a language capable of describing them in a homogeneous fashion does not entail that we are dealing with a single domain of objects. I would like to show that this tension runs through contemporary mathematics, and consequently through Alain Badiou’s thinking more than he wants to admit. In fact, it is at the basis of various attempts proposed in mathematics to arrive at more satisfactory forms of unification than that provided by “sets” alone. (shrink)

Cet article vise à dégager les implications ontologiques du projet Ricoeurien d’une herméneutique du soi tel que formulé dans Soi-même comme un autre. L’auteur retrace d’abord la double approche de Ricoeur proposant de penser l’attestation du soi suivant la notion aristotélicienne de l’être-vrai et l’homme capable selon les catégories de l’acte et de la puissance. Soulignant le caractère fragmentaire et insuffisant des analyses de Ricoeur, il explore ensuite une troisième façon de nommer l’être du soi selon la catégorie de la (...) relation, développant ainsi l’idée d’une “ontologie de la relation” sous-jacente à cette herméneutique du soi. This article aims to make explicit the ontological implications of the Ricœurian project of a hermeneutics of self as formulated in Oneself as Another . The author first redraws Ricœur’s double approach proposing to think the attestation of the self following the Aristotelian notion of being-true and the capable man following the categories of actuality and potentiality. Underlining the fragmentary nature and the incompleteness of Ricœur’s analysis, he then explores a third way to speak about the being of the self following the category of relation, thus developing the idea of an underlying “ontology of the relation” implied by this hermeneutics of the self.  . (shrink)

In this text, I offer an investigation of the role played by “fundamental concepts” within the first sketches of two projects of a reform of metaphysics: the project of Johann Nikolaus Tetens and the project of Immanuel Kant. One year before the Berlin Academy published its famous Prize Question of 1761 (which asks for a comparison of the methods of metaphysics and geometry), Tetens had already published a short text in which he inquired into the causes of the small number (...) of accepted truths within metaphysics. Although the method of geometry has to be recommended, Tetens also thinks that it cannot simply be translated into philosophy, where it never could generate the clarity it is able to bring about in mathematics. Indeed, for Tetens, an essential preliminary for a metaphysics that contains irrefutable truths and that will be able to apply the geometrical method is the inquiry into fundamental ontological concepts. As for Kant, in 1763 he explicitly replied to the question of the Academy, but it is certainly not false to state that his quest for a definitive answer ended only in 1781, with the publication of the Critique of Pure Reason. Presented as a solution to the crisis in metaphysics, this work offers a new theory of objectivity. As we know, within this theory, the first concepts of the understanding (the categories) play an important role. How come that both Tetens and Kant connected the problem of first concepts with the problem of objectivity? And who is indebted to whom? (shrink)

En quoi consiste une investigation métaphysique? Que nous apprend-elle? Pour quelles raisons ce type de recherche doit-il être pris au sérieux? L'auteur, partisan d'une conception grammaticale ou conceptuelle, c'est-à-dire wittgensteinienne, de l'enquête métaphysique, montre que cette discipline philosophique n'étudie ni les différences ontologiques entre les propriétés naturelles, ni la nature des relations causales qui peuvent les reliées (ce qui est l'objet des sciences empiriques), mais les différences catégoriales ainsi que la nature des relations qui relient les catégories et les concepts (...) au fondement de la structuration de notre manière de concevoir (c'est-à-dire du schème conceptuel dans lequel nous pensons) ce qu'il y a (c'est-à-dire les faits étudiés par les sciences). Les propositions métaphysiques ne décrivent donc pas les faits, mais les conventions adoptées historiquement, inconsciemment et donc culturellement, au sein d'une communauté de pensée. Ces conventions forment la grille de lecture et le cadre d'intelligibilité (c'est-à-dire le schème catégoriel et conceptuel) à partir desquels il est possible de connaître les conditions du bon usage d'une grammaire conceptuelle, c'est-à-dire les limites du sens et du non-sens dans une culture donnée. Dès lors l'article montre que la nécessité des propositions métaphysiques, comme la nécessité des propositions mathématiques, n'est pas d'ordre ontologique, mais grammatical. Or si toute métaphysique est inséparable du contexte historique et linguistique dans lequel elle prend forme, alors l'ontologie générale et formelle à laquelle pensait Husserl, c'est-à-dire la constitution d'une métaphysique générale valable en tout temps et en tous lieux, est une bévue. (shrink)

This article defends linguistic descent in contrast to the possibility of linguistic ascent or the formal mode in metaphysics. We can go both ways, but metaphysics metaphysically defined presupposes metaphysics conceptualstically defined, which presupposes metaphysicas ontologially defined. Predicates implie abstract concepts (categories in metaphysics), and abstract oncepts presuppose the concrete qualities from which they are abstracted. A distinction is made between any quality and that which has the quality. This article contains a refutation of Kant on the ontological argument. (...) Being, conceived as instantiation, is a predicate once we posit universal properties instantiated by whatever is. The article, in the author's subequent work, leads to an explicit nominalism which asserts universals only as practical postulates of theoretical reason, i.e., logical discourse. Qualities are unique, not open to multiple instantiation. (shrink)

La relation à l'ontologie et à la pensée de l'être, qui passe de la revendication au rejet, est au cœur de l'impossible rapport de Lacan à la philosophie. L'être joue un rôle décisif dans l'élaboration des catégories du symbolique, de l'imaginaire et du réel, qu'il concerne toutes les trois à des titres et à des moments divers, de même que pour nombre de signifiants majeurs du chemin de Lacan. Essentiel pour la rectification et l'innovation que comporte le retour à Freud, (...) il intéresse la spécificité de la psychanalyse dans sa pensée, son éthique, son expérience - son discours. C'est un recours précieux sinon indispensable pour la démarcation de ses fins d'avec celles de la psychologie, de la médecine et de toute thérapie sociale. Incontournable tant parce qu'il est dans nos langues que par ses élaborations philosophiques et théologiques, l'être sert à Lacan à cerner des points de l'expérience qui excèdent toute la terminologie psychanalytique ; ainsi l'amour, l'interprétation, la fin de l'analyse - le parlêtre enfin. On suivra ici une partie de ce chemin, dont chaque moment garde sa valeur, hors de tout système - il n'y a pas de système de Lacan -, localement, dans ses avancées, ses constantes et ses ruptures. (shrink)

La recente pubblicazione delle note di corso Recherches sur l’usage littéraire du langage sono una conferma del ruolo giocato dal linguaggio poetico in Merleau-Ponty in quell’ambizioso e incompiuto progetto perseguito dal 1951 Sur la phénoménologie du langage. La convinzione che il linguaggio sia la questione cruciale per la fenomenologia avvicina le ricerche di Merleau-Ponty a quelle che Ricoeur svilupperà negli anni Settanta: è nella parola, nel discorso pronunciato, che avviene non solo il rapporto tra soggetti, ma anche quello con le (...) cose. Per entrambi i filosofi la Lebenswelt è una sorta di terra promessa della fenomenologia; un mondo che ci è dato cogliere soltanto in modo mediato. E a rappresentare una forma di mediazione esemplare è la figura retorica della metafora, negazione di ogni tentazione di presa diretta, di trasparenza del linguaggio stesso: nella parola metaforica, non riducibile alla dimensione nominale, viene delineata una ontologia “indiretta” o “abbozzata”. Tecnica stilistica da Merleau-Ponty, a differenza di Ricoeur, più praticata che teorizzata, la metafora poetica, o viva, realizza lo snodo tra pre-categoriale e categoriale, tra mondo sensibile e mondo dell’espressione, tra logos muto e logos pronunciato. Riprendendo l’analogia individuata da Valéry tra danza e linguaggio letterario, Merleau-Ponty traccia una teoria della figura come espressione degli ordini di senso percepiti che può trasfigurare il linguaggio ordinario; teoria molto vicina a quella ricoeuriana di “figurazione” che nel mondo della vita si radica per poi tornarvi.La publication récente des notes du cours Recherches sur l’usage littéraire du langage confirment le rôle joué par le langage poétique chez Merleau-Ponty dans le projet ambitieux et inachevé qu’il engage à partir de 1951 dans l’essai Sur la phénoménologie du langage. La conviction que le langage est la question cruciale pour la phénoménologie rapproche les recherches de Merleau-Ponty de celles que Ricoeur développera dans les années 1970 : c’est dans les mots, dans le discours prononcé, qu’advient non seulement les relations entre sujets, mais aussi nos rapports avec les choses. Pour les deux philosophes, la Lebenswelt est une sorte de terre promise pour la phénoménologie ; un monde qu’on ne peut saisir que de manière indirecte. Et c’est la figure de la métaphore qui représente une forme de médiation exemplaire, comme négation de toute tentative de prise directe, de transparence du langage lui-même. Dans l’expression métaphorique, non réductible à la dimension nominale, une ontologie « indirecte » ou « ébauchée » est esquissée. Technique stylistique chez Merleau-Ponty, plus pratiquée que théorisée à la différence de Ricoeur, la métaphore poétique, ou vivante, réalise la jonction entre le précatégorial et le catégorial, entre le monde sensible et le monde de l’expression, entre logos muet et logos proféré. Reprenant l’analogie de Valéry entre danse et langage littéraire, Merleau-Ponty trace une théorie de la figure comme expression des ordres de la perception qui peut transfigurer le langage ordinaire ; une théorie très proche de celle de Ricoeur de la « figuration » qui, enracinée dans le monde de la vie, y retourne ensuite.The recent publication of the lecture notes Research on the Literary Use of Language confirms the role played by poetic language in Merleau-Ponty’s ambitious and unfinished project that began in his 1951 essay “On the Phenomenology of Language.” The conviction that language is the crucial question for phenomenology in Merleau-Ponty’s work nears the research Paul Ricoeur would develop in the 1970’s: it is in words, in expressed discourse, that we encounter not only relations among subjects, but also our relation to things. For the two philosophers, the Lebenswelt is a sort of promised land for phenomenology, a world that we can grasp only indirectly. And, it is the figure of the metaphor that represents an exemplary form of mediation, as a negation of every attempt toward a direct grasp, of the transparency of language in itself. In the metaphorical expression, which is not reducible to a nominal dimension, an “indirect” or “outlined” ontology is sketched out. In the stylistic technique of Merleau-Ponty, more practiced than theoretical unlike Ricoeur, the poetic or living metaphor constitutes a junction between the pre-categorical and the categorical, between the sensible world and the world of expression, between silent logos and pronounced logos. Referring to Valery’s analogy between dance and literary language, Merleau-Ponty traces a theory of the figure as expression in the orders of perception that can transfigure ordinary language, a theory very similar to that of Ricoeur’s “figuration” which, rooted in the world of life, subsequently returns to it. (shrink)

A experiência hebraica da transcendência é radicalmente diferente do conhecimento, experiência originária para os gregos. Recorrendo a uma exposição sintética do pensamento de Levinas, pretende-se com este texto mostrar que é possível sair da ontologia, pensamento essencialmente grego, e mostrar que o sentido nela originado pode ser superado por um outro cuja origem está para lá do ser. /// L'expérience hebraïque de la transcendance est radicalement différente de la connaissance, expérience originaire pour les Grecs. En recourrant à un exposé synthétique (...) de la pensée de Lévinas, on prétend, par ce texte, montrer qu'il est possible de sortir de l'ontologie, pensée essentiellement grecque, et que le sens qui s'origine en elle peut être dépassé par un autre dont Torigine se trouve par-delà l'être. /// The hebraic experience of transcendence is radically different from knowledge, which is a fundamental experience for the Greek. On the basis of a synthetic explanation of Levinas' thought, this paper puts forward the view that is possible to move away from ontology, an essentially greek way of thinking, stressing that its category of "meaning" can be replaced with advantage by another one whose origin is beyond being, "meaning" can ontology. (shrink)

Resumo: Tomando o pensamento lukacsiano, podemos afirmar que as distorções que se apresentam no trabalho refletem diretamente nos atos reprodutivos do homem, na sua sociabilidade. Portanto, todas as categorias da superestrutura ficam comprometidas, inclusive a educação, visto que o espelhamento da realidade estará fundamentado na exploração promovida pelo capital. Partindo dessas considerações o presente artigo objetiva mostrar como o duplo aspecto da reprodução também se reflete na educação. Para tanto tomamos o pensamento do filósofo György Lukács, a partir da sua (...) obra Ontologia do Ser Social, demonstrando ainda que essa dupla face pode ser relacionada à tematização de Saviani em relação às Teorias Não-Críticas, Teorias Crítico-Reprodutivistas e à Pedagogia Histórico-Crítica. Em nossas conclusões afirmamos que a educação no sentido omnilateral, correspondente à face positiva da reprodução, sendo uma das alternativas viáveis para a mudança do estado atual de coisas. Palavras-chave: Trabalho; Reprodução; Educação. The double aspect of reproduction and its influence on education: Taking lukacsian thought, we can say that the distortions that appear at work reflect directly on the reproductive acts of man, on his sociability. Therefore, all categories of the superstructure are compromised, including the education, since the mirroring of reality will be based on the exploration promoted by capital. From these considerations the present article aims to show how the double aspect of reproduction is also reflected in education. For this we take the thought of the philosopher György Lukács, from his work Ontology of the Social Being, further demonstrating that this double face can be related to Saviani's thematization in relation to Non-Critical Theories, Critical-Reproductive Theories and Pedagogy Historical-Criticism. In our conclusions we affirm state that education in the omnilateral sense, corresponding to the positive face of reproduction, is one of the viable alternatives for changing the current state of things. Key-words: Work; Reproduction; Education. Le double aspect de la reproduction et son influence en education Résumé: Selon la pensée lukacsienne, nous pouvons affirmer que les distorsions existantes dans le travail influent directement sur les actes de reproduction de l’homme, sur sa sociabilité. Par conséquent, toutes les catégories de la superstructure sont compromises, notamment l’éducation, puisque le reflet de la réalité sera fondé sur l’exploitation promue par le capital. A partir de ces considérations, le présent article cherche à montrer comment le double aspect de la reproduction se reflète également en éducation. Pour ce faire, nous nous référons à la pensée du philosophe György Lukács, dans son œuvre L’ontologie de l’être social, en démontrant de même que cette double face peut être mise en relation avec la conceptualisation de Saviani, à propos des Théories non critiques, des Théories reproductivistes critiques et de sa Pédagogie historique-critique. Nous affirmons, pour conclure, que l’éducation en un sens omnilatéral correspond à la face positive de la reproduction, ce qui en fait une des alternatives viables en vue du changement de l’état actuel des choses. Mots clés: Travail; Reproduction; Education. Data de registro: 07/09/2021 Data de aceite: 19/01/2022. (shrink)

Cet article interroge le statut du magique chez le premier Sartre à la fois comme héritage d'un dialogue avec la psychologie et l'anthropologie françaises et comme le lieu de la coupure phénoménologique par laquelle se développe une philosophie de l'existence originale. L'A. retrace l'apparition de la conscience magique, pour laquelle la spontanéité persiste d'une manière spécifique là où elle semblait mise en défaut, notamment dans les pathologies de l'imagination et dans l'émotion. Aussi la catégorie du magique permet-elle de penser l'autonomie (...) de la conscience irréfléchie en dotant ses différentes attitudes d'une signification selon une approche synthétique de la réalité-humaine. En un autre point névralgique chez Sartre, la conscience absolue s'emprisonne dans le monde selon un phénomène de dégradation grâce auquel apparaît le psychique : cette existence mixte entre pour-soi et en-soi est irréductiblement magique. Or, le fait psychique est le lieu des relations concrètes avec autrui et l'A. montre, qu'en dernière instance, le magique reparaît dans l'ontologie phénoménologique à travers le schème de la possession – possession d'autrui et possession des choses – mettant la transcendance au compte d'une sorcellerie originelle. (shrink)

I. L’expérience métaphysique est celle qui refuse de s’arrêter à aucune hypostase et de s’accommoder d’aucune catégorie déterminée.II. L’expérience métaphysique s’oriente au rebours de l’ontologie existentielle ; elle entreprend la conquête d’une unité affranchie de l’opposition du sujet et de l’objet.III. La condition nécessaire de cette expérience, c’est « l’immédiate médiation », qui surmonte toutes les oppositions et les dilemmes de la métaphysique.

RÉSUMÉLes œuvres musicales sont à la fois multiples et audibles. Dans le domaine de l'ontologie musicale, deux des principaux modèles conçus pour expliquer ces caractéristiques des œuvres musicales sont le modèle type/instanciation et le modèle étape/continuité. Julian Dodd a soutenu que le modèle type/instanciation a un avantage sur le modèle étape/continuité, car il peut offrir une explication directe de l'audibilité des œuvres musicales en termes de catégorie ontologique. Je défends le modèle étape/continuité contre l'argument de Dodd en invoquant une relation (...) de continuité qui unifie l’œuvre. (shrink)

Le present livre propose l'etude de la constitution, durant le haut Moyen Age latin, d'une position philosophique: le realisme de l'immanence a propos des universaux. Cette position est fondee sur la conviction qu'il existe, dans le monde qui nous entoure, certes des individus particuliers - ce tilleul, cette tortue -, mais aussi des entites universelles. Ces entites n'existent pas separees des individus, mais integralement realisees en eux, sans variation ni degre. Cet engagement philosophique resulte d'une exegese des Categories d'Aristote, (...) reinterpretees selon des philosophemes issus de la pensee de Porphyre. La genealogie de cette position est ici retracee en abordant successivement ses sources tant grecques que latines et ses ancetres patristiques (avant tout Gregoire de Nysse), puis son elaboration conceptuelle durant les premiers siecles du Moyen Age latin jusqu'a la critique qu'en donnera Pierre Abelard, et ce, par l'analyse de l'ontologie des quatre philosophes qui l'ont soutenue: Jean Scot Erigene, Anselme de Canterbury, Odon de Cambrai et Guillaume de Champeaux. Ce parcours permet de dessiner les contours d'un projet philosophique: comprendre, analyser et decrire le monde sensible au moyen des concepts issus de la logique aristotelicienne. (shrink)

Les travaux d'Alexandre Matheron sur Spinoza et sur la philosophie de l'âge classique représentent un des points forts de l'école française d'histoire de la philosophie. Après Individu et Communauté chez Spinoza et Le Christ et le salut des ignorants, ces études complètent la vision du spinozisme et de son contexte, de ses racines et de sa signification historique. Elles traitent de tous les domaines du rationalisme classique : métaphysique, théorie de la connaissance, analyse des passions, éthique, politique et religion. La (...) méthode qui anime ces textes est celle d'une analyse structurale de la pensée philosophique : il s'agit de prendre au sérieux le caractère conceptuel des doctrines, leurs enchaînements argumentatifs, la rigueur et la cohérence de leurs catégories. Mais la considération de l'architecture d'un monument théorique ne se conçoit pas sans la biographie non de l'auteur mais de l'oeuvre : comment Spinoza est devenu Spinoza ; en d'autres termes, comment il a forgé sa pensée en traversant les arguments et les concepts de Machiavel, de Hobbes ou de Descartes pour arriver à des formulations de plus en plus spinozistes de son ontologie de la puissance. Le rationalisme absolu apparaît ainsi non seulement comme contenu des pensées étudiées mais aussi comme méthode d'histoire de la philosophie. Une démarche qui a donné des outils intellectuels à plusieurs générations de chercheurs et qui indique aujourd'hui le chemin pour pénétrer dans l'univers de la pensée classique. La seule façon rigoureuse de nous demander ce qui pour nous, de ces philosophies, est vrai. (shrink)

The present study seeks to lay out the most basic elements of the ontology of classical Aš‘arite theology. In several cases this requires a careful examination of the traditional and the formal lexicography of certain key expressions. The topics primarily treated are: how they understood “Being/ existence” and “being/existent” and essential natures; the systematic exploitation of the equivocities of certain expressions within a general context in which other than words there are no universals proves to be elegant as well as (...) insightful; the basic categories of primary entities: independant beings and nonindependant beings, created and uncreated, the equivocity of “being/existent” as predicated of contingent entities on the one hand and of God and His attributes on the other, and certain problems that arise because of the rigid application of the system's underlying analytic principles. Nous essayons ici de presenter les éléments fondamentaux de l'ontologie de l'aš‘arisme classique. Pour quelques expressions, il a fallu examiner la lexicographie et ordinaire et technique pour bien comprendre leur emploi et leur signification. Les sujets examinés sont: le sens de “Etre/existence” et de “être/existant” et le concept de réalité essentielle; l'emploi nuancé des équivocités de quelques expressions dans un contexte où les seuls universaux sont des mots, emploi qui se révèle philosophiquement élégant; les catégories fondamentales des êtres: êtres indépendants et êtres non-indépendants, soit créés soit incréés, l'équivocité de “être/existant” dit des êtres contingents d'une part, de Dieu et ses attributs d'autre part, et enfin quelques difficultiés qui résultent de l'application rigide des principes analytiques du système. (shrink)

Les énoncés philosophiques spéculatifs matérialistes de Diderot constituent une ontologie que Diderot expose dans une métaphysique où se nouent trois plans. Le premier est dominé par la catégorie de possible. Diderot pense le possible en termes de possibilité non téléologique : elle concerne le mode de manifestation de l'être. Le deuxième, portant sur la natura naturata et sa connaissance scientifique, s'adosse à la nécessité. Le troisième, s’inscrivant au cœur de la natura naturans et concernant le statut de l'existence des êtres, (...) est l’aléatoire. Comment ces trois plans et ces trois catégories s'articulent-ils rationnellement ? Comment se réalisent-ils dans l’écriture même de la philosophie ?Diderot’s philosophical pronouncements are both speculative and materialist. They make up an ontology and Diderot sets this out in a metaphysics which has three levels. The category of the possible dominates the first level. Diderot thinks the possible in terms of a non-teleological possibiliy, one concerned with the mode in which being manifests itself. The second level, concerned with « natural naturata » and the scientific knowledge that can be had of it, relies on necessity. The third, operating at the very heart of « natura naturans » is concerned with the status of the existence of beings, and is random. How do these three levels and these three categories relate to each other rationally ? How are they realised in the very way that philosophy is written ? (shrink)

Questo articolo ricostruisce la dimensione formale dell’ontologia elaborata da Max Scheler fra il 1908-1909 ed il 1922, nel corso cioè della sua prima fase produttiva d’interesse fenomenologico. Particolare attenzione è riservata alla struttura “architettonica” della prima ontologia formale scheleriana, composta da un trivium di sotto-discipline formali. L’autore elabora in questo modo la distinzione, sostenuta dai maggiori rappresentanti dei primi Circoli tedeschi di fenomenologia realista, fra un’ontologia formale “pura” che indaga la regione formale analitica dell’“oggettività in generale” e ontologie formali generali (...) interessate alle forme o categorie oggettuali dell’essere reale, organizzato in sommi generi materiali. L’articolo mostra inoltre come l’approccio scheleriano all’ontologia formale apra percorsi di recupero e rielaborazione di un’idea tipicamente pre-moderna: l’ontologia è disciplina che tratta anche dell’ordine sovra-predicamentale delle relazioni trascendentali. (shrink)

Theodor Adorno’s idea of truth derives in part from his critique of Husserlian phenomenology and Heideggerian ontology. This essay examines three passages from Zur Metakritik der Erkenntnistheorie and Negative Dialektik in which Adorno appears intent on wresting a viable conception of propositional truth from Husserl’s account of categorial intuition and Heidegger’s conception of Being. While agreeing with some of Adorno’s criticisms, I argue that he does not give an adequate account of how predication contributes to cognition. Consequently, he fails to (...) offer the viable conception of propositional truth required for both his critique of Heidegger and his broader idea of truth.L’idée adornienne de la vérité dérive en partie de sa critique de la phénoménologie husserlienne et de l’ontologie heideggérienne. Cet essai examine trois passages de Zur Metakritik der Erkenntnistheorie et Negative Dialektik où Adorno paraît vouloir tirer une conception viable de la vérité propositionnelle de l’explication de l’intuition catégoriale de Husserl et de la conception de l’Être d’Heidegger. Quoiqu’en accord avec certaines des critiques qu’avance Adorno, je maintiens qu’il néglige la manière dont la prédication contribue à la cognition. Par conséquence, sa conception de la vérité propositionnelle n’est pas viable étant donné sa propre critique d’Heidegger ainsi que son idée générale de la vérité. (shrink)

La philosophie et la médecine ont depuis toujours entretenu des relations intimes et distantes. Elles veulent, l'une et l'autre, hâter notre connaissance de l'homme et de son destin, mais leurs chemins, bien souvent, ne furent que parallèles. Or, avec le prodigieux développement des sciences du vivant, cette indifférence réciproque apparaît non seulement navrante, mais encore dangereuse. Le médecin, soucieux du comment, a besoin de donner un sens à sa pratique. Le philosophe, soucieux du pourquoi, ne peut ignorer ce que la (...) biologie lui permet désormais de penser dans des termes radicalement nouveaux. Cet ouvrage se propose ainsi de confronter médecine et philosophie. Et d'en tirer toutes les conséquences. Qu'il s'agisse, alors, de la vie, de la mort, du langage, de la théorie de la connaissance, de la pensée, ou même de " l'âme ", le philosophe trouvera dans cet ouvrage tout ce que la biologie lui fournit - du clonage aux sciences cognitives. Et, inversement, le biologiste-médecin, y trouvera, à travers les catégories de l'ontologie traditionnelle, l'horizon conceptuel qui, trop souvent, fait défaut à sa techné. En rétablissant ce dialogue entre deux disciplines majeures, Philippe Meyer entend dépasser l'opposition entre matérialisme et spiritualisme. Il définit ici le cadre à l'intérieur duquel l'honnête homme pourra donner toute sa dignité, à la singularité interindividuelle sans pour autant renoncer aux exigences des sciences dures. Au passage, il esquisse ce que pourrait être un " matérialisme somptueux " et propice à un échange constant entre le philosophe et le médecin. (shrink)

L’admiration de Paul Ricoeur pour Merleau-Ponty est connue, lui qui entendait donner à la Phénoménologie de la perception sa « contrepartie pratique » avec le premier tome de la Philosophie de la volonté, Le Volontaire et l’involontaire. Il faut d’emblée s’étonner que celui-ci n’ait pas reconnu la teneur pratique de la philosophie de son aîné, dont les diverses analyses au Collège de France, et en particulier l’intérêt marqué de Merleau-Ponty pour la pensée marxiste comme philosophie de l’homme charnel, et le (...) motif naturaliste de l’être agissant et souffrant à partir de 1956, font état. Car c’est bien depuis ce motif que Ricoeur, en 2004, expose le parcours de la reconnaissance : de l’homme agissant et souffrant, à l’homme capable. L’enjeu, nous semble-t-il alors, de ces deux philosophies en leur dimension pratique se résume aisément par les exigences formulées par Paul Ricoeur dans l’ouvrage Soi-même comme un autre, en particulier lorsque celui-ci se donne pour but de « déterminer les traits nouveaux de l’ipséité correspondant à la pratique politique » – détermination du Soi agent qui se dessine, au dire même de l’auteur, à la croisée d’une phénoménologie de l’agir et d’une ontologie du Soi. En effet, comme le souligne Ricoeur, l’effacement paradoxal de la question de l’ipséité dans la philosophie morale kantienne, entre autres, s’explique par l’absence d’une telle théorie de l’action. En bref, le « Je veux » analysé en 1950 par Ricoeur s’ancre dans un « Je peux », qui ne se limite jamais au seul plan spatial chez Merleau-Ponty. Ainsi, à la figure phénoménologique de nos expériences de la passivité correspond la catégorie ontologique de l’altérité, mentionnée par l’expression du Visible et de l’invisible reprise en titre de cet article et dont l’attribution à Ricoeur ne choquerait pas.Paul Ricoeur’s admiration for Merleau-Ponty is well-known given that he presented his “practical counterpart” to the Phenomenology of Perception in the form of his Freedom and Nature: The Voluntary and the Involuntary. One is immediately surprised that this is not recognized as the practical content of his predecessor’s philosophy given the diverse analyses at the Collège de France of which, in particular, the marked interest Merleau-Ponty had in Marxist thought as the philosophy of the fleshly human being, as well as the naturalist motif of the active and suffering being beginning in 1956, are part. For, it is due to this motif that Ricoeur, in 2004, presents the trajectory of recognition: from the active and suffering human being to the capable human being. As we see them, the stakes in these two philosophies, as far as their practical dimensions are concerned, are easily summarized by the requirements Paul Ricoeur formulated in his work, Oneself as Another. This is particularly the case given that this text has for its aim, “determining the new traits of individual identity which correspond to practical politics” – the determination of Self as a self-designing agent, which, according to the author, lies at the intersection of a phenomenology of action and an ontology of the Self. In fact, as Ricoeur himself underlines, the paradoxical effacement of the question of ipseity in Kantian moral philosophy, among others, is explained by the absence of just such a theory of action. Briefly, the “I want” analysis by Ricoeur in 1950 is anchored in the “I can,” which is never limited to the single spatial outline we find in Merleau-Ponty. Thus, to the phenomenological figure of our experiences of passivity correspond the ontological category of alterity, as mentioned in the phrase from The Visible and the Invisible taken up in the title of this article and which it would not be shocking to attribute to Ricoeur.È ben nota l’ammirazione di Paul Ricoeur per Merleau-Ponty: col primo tomo della Philosophie de la volonté, intitolato Le Volontaire et l’involontaire, Paul Ricoeur intendeva offrire alla Fenomenologia della percezione una vera e propria “contropartita pratica”. Ma è singolare il fatto che Ricoeur non abbia riconosciuto il risvolto pratico presente nella filosofia del suo predecessore, risvolto ampiamente attestato nei corsi merleau-pontyani al Collège de France e in particolare nelle lezioni che pongono al centro delle loro analisi il pensiero marxista come filosofia dell’uomo carnale e il motivo naturalistico dell’uomo agente e dell’uomo sofferente almeno a partire dal 1956. È proprio prendendo le mosse da questo motivo che Ricoeur nel 2004 espone quanto definisce come il percorso del riconoscimento: dall’uomo agente e dall’uomo sofferente all’uomo “capace”. La posta in gioco, ci sembra, di queste due filosofie, considerate nella loro dimensione pratica, si riassume facilmente nelle esigenze che Ricoeur formula nel suo libro Sé come un altro, in particolare quando si assegna il compito di “determinare i tratti peculiari dell’ipseità corrispondente alla pratica politica” – cioè di determinare i tratti di quel Sé agente che si delinea, a dire dell’autore stesso, al crocevia tra una fenomenologia dell’agire e un’ontologia del Sé. In effetti, come sottolinea Ricoeur, la paradossale cancellazione dell’ipseità operata dalla filosofia morale kantiana si spiega tra l’altro con l’assenza di una adeguata teoria dell’azione. In breve, l’“Io voglio” analizzato da Ricoeur nel 1950 si àncora in un “Io posso” che non si limita mai, in Merleau-Ponty, al solo piano spaziale. Così, alla figura fenomenologica delle nostre esperienze di passività, corrisponde la categoria ontologica dell’alterità, che proprio Il visibile e l’invisibile menziona con l’espressione che noi riprendiamo nel titolo di questo articolo e che ci si aspetterebbe essere anzitutto ricoeuriana. (shrink)

Novovjekovni ideal demokracije temelji se na apstraktnog kategoriji humaniteta, koja svoje uporište nalazi u univerzalnim vrijednostima i jednakosti ljudi kao nositelja tih vrijednosti. Prepoznatljivo obilježje takve apstraktne osobe je vezana uz racionalnost. Međutim, razumijevanje demokracije u modernosti, koje izjednačava pojedince apstrahirajući od svakog funkcionalnog/ povijesnog obilježja, predalo je svoju ulogu diskursima »razlike« i »identiteta«, što je postalo očitim naročito nakon atmosfere neizvjesnosti u 80-im godinama prošloga stoljeća. Stoga je glavna os suvremenih rasprava u političkoj filozofiji određena bipolarnošću partikularnosti i univerzalnosti. (...) S jedne strane osi nalazi se pojam univerzalnosti koji naglašava bivanje kao bivanje bestjelesnim i potpuno konceptualnim, no s druge strane se nalaze partikularizmi koji revitaliziraju ontologiju biti, koja njih same čini robovima partikularnog. U ovom radu nastojim otkriti vezu između univerzalnosti i partikularnosti na putu kritike ontologije biti. Problem s kojim se suočavam nije onaj odabira između univerzalnog i partikularnog, već je onaj prikazivanja neuništive međusobne veze između univerzalnog i partikularnog.The democracy ideal of the Modern Age is grounded on an abstract humanity category, which is based on universal values and on the equity of people who are bearer of these values. The distinctive characteristic of such an abstract person is related to rationality. However, the modernity’s understanding of democracy, which equalizes individuals through abstracting them from all of their functional/historical characteristics, left its role to the discourses of “differences” and “identity” and became obvious especially after the 1980s’ atmosphere of uncertainty. Therefore the main axis of the contemporary political philosophy debates is determined by a bipolarity of particularity and universality. On one side of the axis there is a concept of universality which emphasizes the being as being bodiless and totally conceptual, however on the other side there are particularisms that revitalize the ontology of essence which renders themselves a slave of the particular. In this study I aim to unfold the relationship between universality and particularity on the path of the critique of ontology of essence. The problem I handle here is not one of choosing between universal and particular, rather it is one of depicting the indestructible mutual connection between universal and particular.L’idéal démocratique de l’époque moderne est ancré sur une catégorie abstraite d’humanité qui trouve son fondement dans les valeurs universelles et dans l’égalité des hommes qui portent ces valeurs. Le caractère distinctif d’une telle personne abstraite est lié à la rationalité. Cependant, la compréhension moderne de la démocratie, qui égalise les individus en les extrayant de toute caractéristique fonctionnelle/historique, a laissé place aux discours de « différences » et d’ « identité », ce qui est devenu évident notamment après l’ambiance d’incertitude dans les années 80. Ainsi, l’axe principal des débats de philosophie politique contemporains est déterminé par la bipolarité de la particularité et de l’universalité. D’un côté de l’axe se trouve un concept d’universalité qui met l’accent sur l’être comme étant immatériel et complètement conceptuel, mais de l’autre côté se trouvent des particularismes qui revitalisent l’ontologie de l’essence qui les assujettit au particulier. Dans cette étude, je vise à découvrir le lien entre universalité et particularité sur la trace de la critique de l’ontologie de l’essence. Le problème dont je traite ici n’est pas celui de choisir entre l’universel et le particulier, mais plutôt de décrire la relation réciproque indestructible entre l’universel et le particulier.Das neuzeitliche Ideal der Demokratie gründet auf der abstrakten Kategorie der Humanität, die auf universalen Werten bzw. der Gleichrangigkeit der Menschen als diesbezügliche Werteträger aufbaut. Das Unterscheidungsmerkmal einer solchen abstrakten Person steht im Konnex mit der Rationalität. Das modernitätsbezogene Demokratieverständnis hingegen, welches die Individuen mittels deren Abstrahierung von sämtlichen funktionellen/geschichtlichen Charakteristika gleichstellt, übergab dessen Rolle den Diskursen der „Gegensätze“ bzw. der „Identität“ und wurde insbesondere augenfällig im Anschluss an die Atmosphäre der Ungewissheit der 1980er-Jahre. Dementsprechend wird die Hauptachse der zeitgenössischen Debatten in der politischen Philosophie durch Zweipoligkeit der Partikularität und Universalität determiniert. Auf der einen Seite der Achse ist der Universalitätsbegriff positioniert, der das Sein als körperlos und durchweg konzeptuell akzentuiert, während auf der gegenüberliegenden Seite Partikularismen ruhen, welche die Ontologie des Wesens neu beleben, die alsdann sie selbst zu Sklaven des Partikularen macht. In dieser Arbeit ziele ich darauf ab, das Verhältnis zwischen Universalität und Partikularität abzuhandeln, und zwar auf dem Wege der Kritik der Ontologie des Wesens. Das Problem, das ich hiermit behandle, figuriert nicht als jenes der Wahl zwischen Universalem und Partikularem, sondern vielmehr als jenes der Veranschaulichung des unverwüstlichen gegenseitigen Zusammenspiels zwischen Universalem und Partikularem. (shrink)

No sentido do seu pensamento pretendemos, com o presente estudo, equacionar, adequadamente, arelação arelaçãofenomenologiae metafísicaem Delfim Santos. Ante a realidade e no âmbito do sistema e do método, distinguimos os domínios essencial-trans-sistemático ou metafísico e existencial-sistemático ou ontológico. Face ao conhecimentoe no contexto darazão especulativae metodológica, anotamos os sentidos de conhecimento, acto e termos, de sujeito (consciência) e objecto, esclarecendo que se, metafisicamente, o sujeito se posiciona perante o pensamento, entender-se-á, o objecto, apenas, em função da realidade. Ante aexistênciaeno âmbito (...) da ontologiae da fenomenologia, equacionamos, sucessivamente, as relações ontologia e fenomenologia, ontologiae hermenêuticae fenomenologiae hermenêutica. Face ao pensamento e no contexto da fenomenologia e da hermenêutica, se começamos por evidenciar a relação de sentido fenomenológico-hermenêutico, para assim compreendermos, subsequente e respectivamente, a determinação fenomenológica (regiões da realidade) e a conformação hermenêutica (categorias e princípios), concluímos com arelação de sentido hermenêutico-fenomenológico... Em todo este contexto, impõe-se-nos, como conclusão, arelação transcendental/fundamental fenomenologia e metafísica. Em reflexão final, chamamos a atenção para a necessidade das relações: prévia - ontologia e metafísicae... última/axial-filosofia e metafísica... em Delfim Santos. /// La présente étude prétend poser en termes adéquats, qui respectent le sens de sa pensée, la relation phénoménologique et métaphysique chez Delfim Santos. Devant la réalité et dans le cadre du système et de la méthode, nous distingons les domaines essentiel - transsystématique ou métaphysique et existentiel - systématique ou ontologique. Face à la connaissance et dans le contexte de laraison spéculative et méthodologique, nous pointons les sens de connaissance, acte et termes, de sujet (conscience) et objet, enmontrant que si, métaphysiquement, le sujet se place devant la pensée, on entendra l'objet seulement en fonction de la réalité. Devant l'existence et dans le cadre de l'ontologie et phénoménologie, ontologie et herméneutique et phénoménologie et herméneutique. Face à la pensée et dans le contexte de la phénoménologie et de l'herméneutique, se nous commençons par montrer la relation de sens phénoménologico-herméneutique, pour comprendre ainsi, ultérieurement et respectivement, la détermination phénoménologique (régions de laréalité) et la conformation herméneutique (catégories et principes), nous concluons avec larelationde sens herméneutico-phénoménologique... En tout e contexte de pensée ce qui s'impose à nous comme conclusion, c'est la relation transcendantal/fondamental, phénoménologie et métaphysique. En guise de réflexion finale, nous attirons l'attention sur lanécessité des relations: ontologie et métaphysique préalables et philosophie et métaphysique ultimes/axiales... chez Delfim Santos. /// This paper deals with the relation between phenomenology and metaphysics in the work of Delfim Santos. As to reality, and in the context of both system and method, we distinguish between the transystematic or metaphysical domain, and the existential-systematic or ontological one. As to knowledge, and in the context of both speculative and methodological reason, we note the meanings of knowledge, act and terms, subject (counsciousness) and object, and explain that if the subject is metaphysically posited before thought, then the object willbe understood only as a function of reality. As to existence, and in the contextof both ontology and phenomenololgy, we deal successively with the relations between ontology and phenomenology, ontology and hermeneutics, and phenomenology and hermeneutics. As to thought, and in the context of both phenomenology and hermeneutics, if we begin by stressing the phenomenologic-hermeneutical meaning relation, in order to understand, subsquently and respectively, both the phe phenomenologial determination (areas of reality) and the hermeneutical conformation (categories and principles), we then conclude by analysing the hermeneutic-penomenologicalmeaning relation... In this whole context, the transcendental/fundamental relation between phenomenology and metaphysics imposes itself upon us as a conclusion. Finally, we stress the need to consider the following relations: previous - ontology and metaphysics; and... last/axial - philosophy and metaphysics...in Delfim Santos. (shrink)

Cet article tente de fonder la thèse selon laquelle l’ontologie de Marx serait plutôt une ontologie spinoziste qu’une ontologie hégélienne. Mais cela exige de relire de près quelques-uns des textes dans lesquels Marx use de l’une des catégories majeures de la dialectique hégélienne: la catégorie de contradiction.