Comment le principe de raison est-il devenu principe de la philosophie? Dans quelle mesure est-il une découverte de l'époque moderne? pourquoi le mérite de cette découverte revient-il principalement à Leibniz? Sans doute est-ce, telle est du moins l'hypothèse de ce volume, parce que le principe Leibnizien de raison suffisante s'applique à tous les domaines dans lesquels un rapport est susceptible d'être déterminé entre des termes. En logique, ce principe gouverne l'analyse des propositions ; (...) en métaphysique, il rend compte du fait qu'il existe quelque chose plutôt que rien ; en morale, il implique qu'une action ne peut jamais être le produit d'une volonté indifférente. Pour autant, le principe de raison ne reçoit pas une détermination univoque au XVIIème siècle : Descartes, Hobbes et Spinoza lui font également jouer un rôle particulier, qui éclaire par contraste l'originalité du célèbre " Nihil est sine ratione " de Leibniz. Ces éclairages croisés permettent notamment de mieux comprendre les implications philosophiques des débats autour de la liberté, de la nécessité et du hasard. (shrink)

Ce manifeste pour une reflexion sur l'Histoire et une Histoire de la relexion est un premier jalon pour sortir la philosophie du cercle ou les vicissitudes d'une perennite, qui vieillit outrancierement, et les turpitudes d'une nescience, qui n'a meme plus de jeunesse, ensevelissent son enseignement. Si toutefois on ne dresse pas d'insurmontables barrieres entre les siecles et si on veut bien respecter les eclatements instantanes de l'Histoire, on s'apercevra des roles que peut jouer la Raison humaine dans la genese (...) des discours qu'elle prononce ou enonce pour prendre langue sur son destin. Le principe de raison suffisante aurait-il raison contre ses detracteurs? Ou nous conduit sa reduction a la necessite sinon a la condamnation des techno-sciences dont on s'empresse de jouir et a l'abandon programme de toute justice dans les conduites privees ou publiques? Au fond, on condamne le principe de raison suffisante leibnizien parce qu'il permet d'exprimer la verite de la justice par sa philosophie du droit, par sa metaphysique, par sa logique, par sa psycho-somatique, par sa religion naturelle. Sans doute est-ce pourquoi on s'eleve contre toutes les tentatives d'instaurer des science de l'homme. Cette reponse de Leibniz a Der Satz vom Grund couvait depuis longtemps dans les dossiers de l'auteur. Ce qui reste a souhaiter c'est que nos Socrate du neant se mettent a redonner un contenu essentiel et existentiel a la communication philosophique. Essentiel en revenant aux textes, existentiel en eprouvant l'actualite. (shrink)

I discuss an argument for Leibniz’s principle of sufficient reason, the argument that he gives from considerations about necessary and sufficient conditions. I consider two versions that Leibniz offers, a longer and a shorter one. I also wish to assess a criticism of the longer version of Leibniz’s argument made by the distinguished Leibniz scholar Robert Merrihew Adams in 1994. Adams claims that Leibniz’s argument for the principle of sufficient reason begs the question. A simple formalization of the argument in (...) propositional logic shows that this is not the case, but reveals two further difficulties. The first difficulty (a) has to do with the apparent failure of the derivation of the principle that the existence of the “aggregate” of the necessary conditions for the existence of a thing implies the existence of the sufficient conditions. The second difficulty (b) is that Leibniz’s second premise plays no obvious role in his derivation. I try to solve these problems, on his behalf. (shrink)

Quand Deleuze lit Leibniz, il dégage une ligne de cohérence qui articule l’optimisme, le baroque et le pli, qui serait celle de la contemporanéité. Le contre-modèle de Leibniz c’est Schopenhauer. Et l’on voit que dans la critique de l’optimisme propre à Leibniz, Schopenhauer articule les fondements d’une critique de la contemporanéité, qui met par exemple en place l’enjeu écologique. Cette critique part de la discussion sur le principe de raison suffisante et se diffusa sur l’ensemble de l’œuvre (...) de Schopenhauer. Elle en constitue la trame. (shrink)

" La formule cartésienne causa sive ratio scande l'histoire de la causalité, entre le privilège suarézien de la cause efficiente et l'invention leibnizienne du principe de raison suffisante. Elle traverse un siècle exactement, des Disputationes metaphysicae de Suarez (1597) aux 24 thèses métaphysiques de Leibniz (1697). La métaphysique s'y constitue en époque de la causalité. Qu'ils la soutiennent ou qu'ils la récusent, les philosophes du XVIIe siècle ont en commun de discuter la thèse qui confère l'intelligibilité à (...) la relation causale ; elle prend la forme exemplaire de l'équivalence cartésienne de la cause et de la raison. Mais la façon dont la relation causale gagne l'intelligibilité demeure à son tour inintelligible, puisqu'elle renvoie à la toute-puissance incompréhensible de celui qui l'exerce, y compris peut-être envers lui-même : sui causa. C'est là précisément la thèse que les post-cartésiens ne cesseront de lire comme un problème et de récuser : Spinoza, en posant que l'ordre et la connexion des idées sont les mêmes que l'ordre et la connexion des choses ; Malebranche, en faisant de la cause occasionnelle une raison inefficace et en concentrant en Dieu toute l'efficace ; Leibniz, en employant le principe de raison suffisante, qui rationalise l'existence en la soustrayant à l'emprise de l'efficience. Loin de la produire, la causalité se voit alors soumise, sous diverses modalités, à l'intelligibilité. Aussi le principe de raison suffisante signe-t-il ce que nous appelons la fin de la cause - par excellence la fin de l'efficience -, qui n'est pas la fin de la question du fondement, mais le déplacement de sa réponse vers plus fondateur que la cause : la raison. Ainsi se trouve accomplie l'essence du fondement à l'époque moderne de l'histoire de la métaphysique. " V. C. (shrink)

Quiconque veut croire de manière appropriée devrait obéir à la règle de l’évidence qui veut que l’on croie que p si et seulement si l’on a des raisons suffisantes de croire qu’il est vrai que p. En tout autre cas, le doute s’impose. Pourtant, il existe des croyances qui ne respectent pas cette règle : les principes du sens commun. Même si nous croyons en eux sans disposer de raisons suffisantes pour attester de leur vérité, cette attitude n’est pas intellectuellement (...) illégitime. Ainsi, nous sommes en droit de croire que nos pouvoirs intellectuels sont fiables, à défaut de disposer de raisons suffisantes, et même en dépit de raisons de douter. Nous n’avons pas à choisir entre la suspension du jugement et la thèse fidéiste selon laquelle les principes du sens commun relèvent de la foi, conçue comme étant distincte des croyances. L’idée de Reid que les principes du sens commun sont des croyances authentiques en lesquelles nous avons confiance ou foi permet d’échapper à ce dilemme : la foi n’est pas une réponse au doute, un saut qu’on décide de faire faute de mieux. C’est une foi primitive, sans laquelle on ne peut pas évaluer l’évidence. Il en résulte que 1) une telle foi peut être conservée en dépit de raisons de douter, car elle n’est pas acquise du fait de raisons et 2) la compatibilité avec les principes du sens commun est une règle doxastique qui a priorité sur la règle de l’évidence. (shrink)

Dans cet article, je propose de relire l’épistémologie de du Châtelet à l’aune de la question de l’autorité. Je montre que les outils méthodologiques convoqués dans les premiers chapitres des Institutions de physique (1740), à savoir le principe de non-contradiction, le principe de raison suffisante, ainsi que la théorie des hypothèses du chapitre 4, peuvent être compris comme des moyens de contrôler l’usage des systèmes des grands auteurs que sont Descartes, Leibniz et Newton. Ils permettent en (...) effet d’éviter les dangers du dogmatisme que représentent l’esprit de parti et l’idolâtrie. Ce faisant, je défends que l’une des originalités de l’épistémologie de du Châtelet est d’intégrer à sa théorie de la physique une réflexion sur la meilleure manière de gérer les autorités scientifiques. Cette perspective a l’avantage de court-circuiter la question traditionnelle des influences ou des filiations de du Châtelet, pour lui préférer celle de la façon dont elle use de la tradition. (shrink)

Théologique, métaphysique, idéaliste, la philosophie de Leibniz ne devrait pas intéresser les auteurs matérialistes du XVIIIe siècle. Pourtant, La Mettrie, Diderot, d'Holbach et Helvétius usent des matériaux du leibnizianisme pour construire une pensée radicale, qui nie l'immatérialité de l'âme, affirme l'inexistence de Dieu et critique férocement les institutions ecclésiastiques. La monade et sa force, le principe de raison suffisante et le principe des indiscernables deviennent des outils puissamment subversifs, qui permettent une explication intégrale de la nature (...) en termes matériels. Ce livre retrace une réception oubliée de la philosophie de Leibniz et interroge ce que le devenir d'une pensée nous dit de ses potentialités théoriques."--Page 4 of cover. (shrink)

Cet article est un nouvel examen des objections soulevées par Leibniz dans la controverse avec Clarke contre la théorie absolutiste de l'espace et du temps. Or la plupart de ces objections sont fondées sur le principe de raison suffisante; mais Leibniz utilise aussi le principe de l'identité des indiscernables, qu'il prétend déduire du principe de raison suffisante . Ce qui m'intéresse c'est que Leibniz présente parfois deux versions de la même objection: l'une reposant (...) uniquement sur le principe de raison suffisante, l'autre uniquement sur le principe de l'identité des indiscernables. Se pose alors la question suivante: Leibniz aurait-il pu soulever toutes les objections qu'il voulait contre la théorie absolutiste, en utilisant seulement le principe de l'identité des indiscernables? Il me semble qu'il aurait certainement pu le faire. Et de plus, je crois que si Leibniz avait suivi cette voie, son raisonnement contre la théorie absolutiste aurait été beaucoup plus convaincant. Ainsi donc, je me propose de mener l'attaque de Leibniz contre la théorie absolutiste, en isolant, reformulant, et exposant systématiquement sept arguments dont il se servait ou dont il aurait pu se servir, qui sont tous fondés sur le principe de l'identité des indiscernables. (shrink)

Dans la série de principes auxquels un Mémoire pour Gabriel Cramer rédigé par Condillac début 1747 ramène le système monadologique de Leibniz, le principe de l’ingrédience de la matière par les êtres simples ou monades échappe à la critique. Condillac accorde le principe [P1] les monades sont les premiers éléments de la matière. Il rejette seulement les deux principes subalternes [P2] les monades ont un principe interne de tous leurs changements et [P3] chaque état passager d’une monade (...) représente sous un certain point de vue l’univers, qui sous-tendent la notion de perceptions inconscientes. Composée dans la même période, la dissertation anonyme Les Monades est tout entière organisée en vue de la démonstration par Condillac en personne de la vérité de la thèse monadologique il y a des composés, donc il y a des êtres simples et de son corrélat, le principe la matière a pour éléments des êtres simples. Une analyse minutieuse des procédés argumentatifs déployés dans Les Monades permet d’interpréter cette défense de la thèse monadologique comme une remise en cause par Condillac en 1747 de l’hétérogénéité qu’il a maintenue en 1746 dans l’ Essai sur l’origine des connaissances humaines entre l’étendue et les qualités dites secondes. En donnant en son nom propre une preuve (opposée à celle par la raison suffisante dans l’ Ontologia de Wolff) de la vérité de la thèse monadologique, Condillac essaie de fonder une parfaite phénoménalisation de l’étendue. La dissertation Les Monades ne doit pas être vue simplement comme un préliminaire à la critique des systèmes abstraits dans le Traité des systèmes de 1749. La tentative d’une monadologie réformée dans la dissertation de 1747 marque le commencement d’une interrogation sur l’idée d’étendue appelée à se poursuivre dans le Traité des sensations de 1754. (shrink)

Chez Leibniz tout veut être determiné par certains principes. L'ordre logique, l'ontologie, la métaphysique, la morale, même la volonté divine, dependent entièrement d'eux. Le principe de contradiction décide ce qui est ou non logiquement possible. D'autre part, le principe de raison suffisante est consideré par notre auteur comme principe des existences, mais il n'arrive pas à expliquer la realité. C'est pour cela qu'on fait appel au principe de perfection, une sorte de corollaire du (...) class='Hi'>principe de raison qui vient le concretiser. Selon ce que nous cherchons à montrer ici, on pourrait bien l'interpréter comme la racine de la contingence, en même temps que comme le fondement de la liberté; en un mot, il représenterait en quelque sorte la cléf-de-voute de l'univers éthique leibnizien. Il ne faut pas oublier qu'on parle de la règle de ce qui doit être. (shrink)

This article deals with the problem of justification of war in the light of Leibnizian natural right and deontic definitions. From an analysis of the principles of rationality on which, according to Leibniz, the justification of an act is based, it proposes “deontic types of war” - namely: justifiable wars (whether just or facultative), just wars (defensive war, war of cooperation), facultative wars (preventive war, humanitarian intervention), unjust wars (war of aggression, war of extermination, terrorism) -, which express the modality (...) according to which their agents are constrained to act, namely: authorized, necessarily justified, contingently justified or unjustified to the military action. This modalisation is illustrated by a “war casuistry”, mostly taken from Leibniz’s reflections on the wars of his time. As it will be seen, our hypothesis states that the sufficient reason for a war is at bottom identified with the principle of the best, whose application requires an examination of the consequences of action in different possible scenarios. (shrink)

À l'orée du xvme siècle, Wilhelm Gottfried Leibniz et Friedrich Hoffmann critiquent la théorie médicale de Georg Ernst Stahl. Ils trient le vrai du faux. En l'occurrence, ils reprennent à leur compte la définition stahlienne de la respiration en l'extirpant de ses fondements animistes pour la placer dans une épistémologie soumise au principe de raison suffisante et au modèle mécanique. La découverte stahlienne consiste à penser la respiration comme ventilation calorifique à l'encontre de la conception antique ; (...) les iatromécaniciens reconnaissent la justesse de la notion stahlienne, ils essaient alors de la transposer dans un modèle mécanique de la ventilation. Cette reprise dans un contexte épistémologique différent implique une analyse critique de l'idée de découverte« vraie» dans son contenu, mais « fausse» dans ses hypothèses. Elle oblige en outre à interroger l'épistémologie de la connaissance médicale, en tant que science et thérapeutique, et ses liens avec les autres disciplines. En effet, si Leibniz philosophe et Hoffmann médecin prennent au sérieux la théorie animiste de Stahl, c'est que l'importance de ses découvertes met en cause les fondements de la médecine. (shrink)

Dans son Discours de Métaphysique‚ Leibniz maintient que le concept individuel d'une substance comprend et permet la déduction de tous ses prédicats, et certains prédicats d'une substance lui appartiennent néanmoins d'une manière contingente. Arnauld objecta contre Leibniz que implique la fausseté de — ce qui démontre, selon Arnauld, l'absurdité de . En puisant les réponses de Leibniz à Arnauld dans leur Correspondence, l'auteur soutient que la position de Leibniz, pourvu qu'elle soit interprétée à la lumière des principes générales de sa (...) métaphysique, peux tenir compte d'une distinction véritable entre les propositions nécessaires et contingentes touchant les substances individuelles. Les prédicats d'une substance qui sont liés avec d'autres prédicats de la même substance grâce à une vérité gouvernée par le Principe de Contradiction sont nécessaires ; tandis que ceux qui sont liés avec d'autres prédicats grâce seulement aux principes de Raison Suffisante et de Perfection sont contingents. Mais ceci n'empêche pas que les prédicats contingents autant que les prédicats nécessaires peuvent être déduits du concept individuel complet d'une substance. (shrink)

Quand, en 1808, Fourier publie son premier ouvrage, la Théorie des Quatre mouvements, en Allemagne, se profile l’opposition Schopenhauer, Hegel. Celle-ci prend corps autour de la question de la représentation. Tandis que Hegel en dessine le dépassement avec la Phénoménologie de l’esprit, Schopenhauer la structure en fondement de sa philosophie dans sa thèse de la Quadruple racine du principe de Raison suffisante, avant d’en faire le maître mot qui définit les conditions du déplo...

Leibniz comprenait la question pourquoi y a-t-il quelque chose plutot que rien? sur un mode ontologique; il l'interpretait dans le cadre d'une physique continue, lineaire et necessaire; et il y repondait en invoquant le principe de raison suffisante. Nous comprenons desormais cette question sur un mode non ontologique, en substituant une notion relativiste et pragmatiste de realite a la notion absolue d'etre; nous l'interpretons dans le cadre d'une physique discontinue, non lineaire et probabiliste; et nous y repondons (...) en denoncant, sur un mode non sceptique, le principe de raison suffisante. Operer un tel renversement de l'analyse leibnizienne ne suffit toutefois pas. Car nous restons dans le cadre de la logique binaire adoptee par Leibniz, a savoir l'opposition entre le quelque chose (1) et le rien (0)... (shrink)

C’est entre deux évocations du soleil que se tient l’œuvre principale de Schopenhauer : le Monde comme volonté et comme représentation. Ces illustrations cernent la conception de la nature que développe Schopenhauer. Si dans l ‘énoncé le plus général on peut dire que la nature n’a pas besoin de l’homme. Celui-ci ne s’impose que dans le principe de raison, par quoi le destin tragique de la nature est scellé. La proposition « écologique » à laquelle se tient alors (...) Schopenhauer est organisée autour de l’éthique et de l’esthétique et aboutit à une extraction hors de la maîtrise illusoire sur le monde, par et dans un jeu sur le principe de raison suffisante. (shrink)

En dépit de toutes les proclamations sur la " mort de la métaphysique ", la philosophie ne peut aujourd'hui, pas plus qu'hier, se passer de l'interrogation métaphysique. Si elle décidait d'abandonner l'enquête sur les questions au-delà de l'expérience, elle laisserait le champ libre à toutes les spéculations irrationnelles, aux charlatanismes de la quête spirituelle, aux marchands d'illusion illuminée. La question " Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? " semble réunir à elle seule quelques vertus et tous les péchés (...) que l'on prête à la métaphysique. Certainement insoluble, elle en montre bien le caractère ridicule, dépassé, voire inepte. Evidemment radicale, elle indique ce que la métaphysique a d'inévitable, de nécessaire, voire d'ultime. Elle est en tout cas un nœud de difficultés et de concepts dont les doctrines classiques sont loin d'avoir épuisé les possibles et sur lesquels la discussion s'avère encore féconde. La première partie de ce livre interroge donc la question elle-même : est-elle une ou multiple, a-t-elle un sens ou non, quelles raisons a-t-on pu avancer pour la disqualifier ou pour prétendre y avoir répondu? C'est à approfondir quelques réponses nouvelles, et possibles, qu'est consacrée la seconde partie qui fait surgir d'autres problèmes : la plausibilité des réponses théistes et naturalistes, la pensabilité du néant, l'impossibilité d'un monde vide, les limites du principe de raison suffisante. Francis Wolff, pour le groupe MENS. (shrink)

Existe-t-il une tension entre la Loi de continuité (LC) d’Émilie du Châtelet et sa conviction qu’il existe une différence de nature entre les propositions absolument certaines et les propositions moralement certaines? Dans cet article, je soutiens qu’il n’y a pas de tension, car les commentateurs peuvent faire au moins deux choix d’interprétation. Tout d’abord, ils pourraient affirmer que pour du Châtelet, la LC ne devrait s’appliquer qu’au domaine empirique : il existe un fossé épistémique entre le monde naturel et empirique (...) à partir duquel nous obtenons des vérités moralement certaines, et le monde abstrait et métaphysique à partir duquel nous obtenons des vérités absolument certaines. L’autre alternative, que je défends ici, est la suivante : interpréter du Châtelet comme croyant en une formulation épistémologique de la LC, auquel cas (i) il n’y a pas de différence de nature entre les propositions absolument certaines et moralement certaines, et (ii) le domaine de toutes les vérités est constitué de toutes les vérités, même les vérités absolument certaines (contrairement aux positions de Brading en 2019, Detlefsen en 2014, et de Wells à venir). Cette interprétation résout la tension car elle signifie que du Châtelet n’est pas engagée – à proprement parler – dans une différence de nature entre les vérités absolument et moralement certaines, ce qui est donc cohérent avec une formulation épistémologique de la LC (puisqu’il n’y aurait pas de sauts ou de lacunes entre l’une et l’autre). Selon cette interprétation, il est en principe possible que des vérités moralement certaines deviennent des vérités absolument certaines, une fois que le Principe de contradiction (PC) ou Dieu est la raison suffisante pour laquelle les premières sont en fait absolument certaines. (shrink)

Le principe de raison, le fait de rendre raison de toutes choses en les référant à un principe fondamental inquestionné, commande, pour Heidegger, la mobilisation totale et la computation universelle du monde par la technique. La critique de ce principe semble conduire Heidegger à une pensée du délaissement des choses et à une épistémologie de l'innocence, affranchies de tout effet de pouvoir métaphysique, politique ou sociologique. Mais l'innocence est ici ambiguë. Elle rappelle le jeu héraclitéen (...) de l'enfant-roi et annonce le retour d'une souveraineté mystérieuse. Le pouvoir de la technique est conjuré au profit d'une autre puissance non moins impérieuse et absolue, une « surpuissance » qui pourrait bien à son tour signifier, d'une façon plus décisive encore que le devenir-technique de la pensée, l'accomplissement et la fin de la métaphysique. (shrink)

L’alliance est la grammaire principale du monde. Phénomène commun, local et universel, le plus pauvre et le plus noble. Elle se trouve cependant aujourd’hui plus que jamais contrariée. Le monde est en dés-alliance sur le plan social, politique, anthropologique, écologique, techno-scientifique, métaphysique. Les demandes répétées de « recréer du lien » en corroborent le fait plus qu’elles n’en dessinent une alternative : affranchies de tout « principe », elles échouent à leur tour sur les rives du nihilisme. C’est que (...) le principe est tombé dans l’oubli. Ses titres ont été, dès la fin du xixe siècle et tout au long du xxe siècle, durement contestés et ses droits confisqués. Nombre de succédanés se sont imposés, avec leurs antinomies et leurs tragédies humaines : Raison suffisante, Progrès, Destin, Cause, État. Le principe ainsi reclassé, déclassé, fut biffé derechef au titre de ce qui lui fut imputé : voracité de l’Un, maîtrise formelle de l’universalité, logique de sécurisation historique. Reconsidérer le principe autrement, i.e. comme alliance, tel est l’enjeu phénoménologique du présent ouvrage : loin de tout Deus ex machina, elle est le jeu de la différence initiatrice, de la pluralité unitaire, de la donation herméneutique. Ainsi, au principe, l’alliance fait être et fait temps. Elle est notre première promesse. (shrink)

On pose la question de la justification du principe de la raison suffisante dans la philosophic leibnizienne. On part de la portée universelle que Leibniz attribue au principe dans beaucoup de textes. Mais en même temps Leibniz montre aussi certains limites de ce principe qui empechent, au moins apparemment, son universalité. II s'agit des champs dont il n'est pas possible de rendre raison. Pour eviter cette paradoxe on applique le principe sur lui m& (...) me. A partir de Tautoapplication du principe on propose une fondamentarion du meme dans la ligne de la philosophic transcendantale. (shrink)

Science du sens et du questionnement, la sémiotique propose des méthodes pour interroger le sens des pratiques sociales et des productions culturelles humaines. Elle est donc en mesure d’appréhender sous quelles formes et avec quels effets sémiotiques les choix technologiques, politiques et de modèle social transforment nos cultures conçues comme des totalités porteuses de sens et comme des foyers d’identité pour chacun de nous. Il nous faut pour cela proposer un niveau de questionnement adéquat et de portée suffisante, un (...) « plan d’immanence » qui soit approprié à la nature et au niveau des problèmes à traiter. Ce plan d’immanence sera celui des formes de vie, définies en première approche comme des ensembles signifiants composites et cohérents qui sont les constituants immédiats des cultures. Les formes de vie sont elles-mêmes composées de textes, de signes, d’objets et de pratiques ; elles portent des valeurs et des principes directeurs. Elles disent et déterminent le sens de la vie que nous menons et des conduites que nous adoptons ; elles nous procurent des identités et des raisons d’exister et d’agir en ce monde. L’objectif de cette réflexion en cours est donc de redéfinir les formes de vie comme le plan d’immanence principal d’une sémiotique des cultures, pour rendre compte à la fois de leur cohérence, de leurs déformations et de leurs transformations. Après un examen de la conception des formes de vie chez Wittgenstein, cette étude proposera une reconfiguration conceptuelle, en passant notamment par la prise en considération de la dimension phénoménologique, sensible et subjective des formes de vie culturelles. Elle proposera d’abord une définition de leur cohérence syntagmatique, ainsi que de leur congruence paradigmatique. Elle montrera que la quête du sens de la vie dans les formes de vie a pour origine l’expérience sensible de leur « imperfection », et elle aboutira à la caractérisation des « états d’âme élémentaires » issus de cette expérience, et sur lesquels reposent les formes de vie humaines. (shrink)

François Duchesneau | : Nicolas de Béguelin, philosophe et scientifique, membre de l’Académie de Berlin, entreprit de concilier des thèses contrastées sur les fondements de la philosophie de la nature, qui semblaient suggérer une antinomie irréductible entre les principes leibniziens-wolffiens et les principes newtoniens. Dans une série de mémoires consacrés à ce projet, il tente d’établir qu’une philosophie expérimentale reste incertaine de ses hypothèses, si elle ne les confronte aux réquisits qu’imposent certains des principes architectoniques dérivant du principe de (...) la raison suffisante. Au coeur de l’argument figure une analyse visant à rattacher le concept de loi de la nature à la catégorie des vérités contingentes. Illustration en est fournie par la « déduction » des lois fondamentales de la mécanique : celles-ci ne sauraient être réduites à des propositions abstraites relevant de la seule nécessité géométrique. C’est en se fondant sur le réquisit de l’harmonie universelle que Béguelin propose des hypothèses sur l’intégration de forces motrices, intégration qui serait sous-jacente à l’inertie des corps, et sur l’espace comme ordre de coexistence des corps qui dépendrait de l’interrelation entre des éléments monadiques. | : Nicolas de Béguelin, philosopher and scientist and a member of the Berlin Academy, undertook to conciliate such conflicting views concerning the foundations of natural philosophy as seemed to suggest an irreducible antinomy between the Leibnizian-Wolffian and the Newtonian principles. In a series of memoirs, he argued that experimental philosophy would remain unsettled about the validity of its hypotheses as long as it failed to check them against requisites arising from architectonic principles and their source in sufficient reason. At the heart of his argument, one finds an analysis of the relationship that holds between laws of nature and contingent truths. Case studies were provided relative to the “deduction” of the fundamental laws of mechanics : these should be in no way equated with abstract statements featuring geometrical necessity. Relying on the requisites of universal harmony, Beguelin framed up hypotheses concerning the integration of motive forces underpinning inertia, as well as concerning space as an order of coexistent bodies that would depend on the interrelation between monadic elements. (shrink)

Le problème du fondement de la raison ne peut se résoudre que par le principe de transcendance. Les principes rationnels ne sont pas constitutifs d’un esprit pur, qui imposerait, du dehors, ses formes aux objets de sa pensée ; ils naissent dans le progrès et l’effort de l’esprit, pour se dépasser lui-même.

The aim of this paper is to render a detailed analysis of the correspondence with Clarke in order to shed some light in the relationship between the Principle of Identity of Indiscernibles and the Principle of Sufficient Reason. Most of the secondary literature takes for granted that Leibniz derives the Principle of Identity of Indiscernible from the Principle of Sufficient Reason in at least some parts of the correspondence. This would render the Principle of Identity of Indiscernibles a merely contingent (...) truth and not a necessary principle. I will argue that this interpretation is misleading, and that Leibniz never abandoned the idea that the Principle of Identity of Indiscernibles is a necessary truth. Although he is continuously using the Principle of Sufficient Reason in his argumentation, he keeps in parallel a strong argumentation that entails the necessity of the Principle of Identity of Indiscernibles. To achieve this goal, it will be necessary to point out first some contextual facts that may determine a correct understanding of the correspondence. It will be also necessary to frame the discussion about the principles into the broader debate on the possibility of Newtonian space. Finally, it will be shown that the mentioned hypothesis is supported by textual evidence throughout the entire correspondence. (shrink)

À la lumière de l’épidémie du Sars-coV-19, l’article montre que, là encore, le principe de précaution n’a été d’aucune utilité pour prévenir l’épidémie et limiter ses effets. La raison est simple : s’il est déjà difficile de prévoir un évènement incertain, quand il survient, il est toujours impossible de prendre des mesures proportionnées pour parer à la réalisation des dommages éventuels causés par cet évènement. Proportionnées à quoi quand on ignore l’essentiel? Non seulement ce principe est inutile, (...) mais il est à l’origine de coûteuses dérives en matière de téléphonie mobile, d’agriculture, d’énergie et de santé, notamment depuis que les tribunaux ont accepté d’étendre son champ d’application. Pouvait-il d’ailleurs en être autrement d’un principe qui tire ses racines intellectuelles des écrits d’Hans Jonas qui recommande de « prêter l’oreille aux prophéties de malheur » plus qu’à la raison? Enfin, analysant les travaux de la Convention citoyenne sur le climat, cet article montre qu’en banalisant l’expertise, le principe de précaution permet de brillantes manipulations. C’est un principe de peur qui conduit à des dépenses inutiles mais aussi à des drames et à la paralysie sociale. Combien de démonstrations de son inutilité seront-elles nécessaires pour le retirer de la charte de l’environnement? (shrink)

After Gassendi and Descartes, thinkers who tried to explain and study the association of ideas first saw in this phenomenon a cause of error and madness. Progressively, though, whether it was described as “association” or as “connection” of ideas, it began to be seen as one principle of knowledge among others, until Condillac and Hume thought of it as the only principle of all our knowledge, and until xixth century psychology made it its fundamental law. But prior to the full (...) appropriation of this principle by xixth century psychology, early modern thinkers and philosophers have argued and hesitated about the nature of this phenomenon and its correct explanation. The papers edited here intend to study different kinds of problems that arise when one tries to define and give an account of this connection, as well of its various effects. Indeed, the connection of ideas disturbs some well-entrenched oppositions – between subject and object, nature and custom, or mechanical and spiritual – and urges us to reconsider the faculties of the mind. (shrink)

La traduction latine du livre de Maïmonide Moreh Nevukhim | Guide des égarés, a été l'ouvrage juif le plus influent des derniers millénaires (Di Segni, 2019 ; Rubio, 2006 ; Wohlman, 1988, 1995 ; Kohler, 2017). Elle marqua le début de la scolastique, fille du judaïsme élevée par des penseurs juifs, selon l'historien Heinrich Graetz (Geschichte der Juden, L. 6, Leipzig 1861, p. xii). Imprimée par la première presse mécanique de Gutenberg, son influence en Occident s'étendit jusqu'au Vème concile du (...) Latran (1512-1517) « où les savants furent encouragés à lever les difficultés qui semblaient diviser l'ensemble de la théologie et de la philosophie — (Leibniz, Théodicée, 11 ) ». Pendant des siècles, le Guide a révolutionné le programme d'instruction scolaire en réintégrant dans le domaine de la foi les lois de la pensée (dont la quatrième est devenue le principe de la raison suffisante de Leibniz). Cette collection complète de notes qui expose les idées du Guide fournit tous les passages sélectionnés et réécrits par Leibniz. Cette première traduction complète bilingue annotée des manuscrits originaux en latin sert de porte d'entrée à la foi conforme à la Raison. -/- « L'excellent livre du Rabbin Moïse Maïmonide, le Guide des égarés, est plus philosophique que je ne l'avais imaginé et mérite une lecture attentive. L'auteur, distingué par son intelligence en philosophie, était versé dans les mathématiques, l'art médical, et aussi dans la connaissance de Saintes Écritures. » — G. W. LEIBNIZ, 1685, Anthologie de Leibniz du Guide de Maïmonide, Chapitre III. (shrink)

No detailed description available for "Sogenannte Monadologie und principes de la nature et de la grace fondés en raison".