La voz humana es un fenómeno ampliamente estudiado desde una gran variedad de disciplinas, desde las especialidades de la medicina hasta las artes. Aunque esta situación resulta enriquecedora, la multiplicidad de perspectivas ha conspirado contra la formulación de una concepción única de la voz y de un sistema lógico que pueda ayudar a entender los fenómenos asociados con ella en términos más generales, enfatizando continuidades y relaciones en lugar de requerir cada vez una definición del objeto de estudio de acuerdo (...) con las herramientas conceptuales y las metodologías de cada disciplina. La semeiotica de Peirce ofrece una alternativa a esta fragmentación de los estudios de la voz, especialmente a través de su taxonomía de signos relacionada con las categorías faneroscópicas. El nonágono semiótico es un modelo operativo que, adoptando la forma de un ícono diagramático, ayuda a aplicar las categorías peirceanas al análisis de conceptos, objetos o disciplinas en general. Con el nonágono semiótico como herramienta metodológica, este artículo ofrece una forma de analizar, describir y categorizar de acuerdo con criterios lógicos los múltiples usos de la voz humana. Se espera que las relaciones que revela entre usos radicalmente diferentes de la voz ayuden a reducir la redundancia entre disciplinas y a proveer nuevas direcciones para la investigación en otras áreas, así también como para cubrir potenciales necesidades pedagógicas y analíticas en las artes y otras disciplinas. (shrink)

The sensory dimension of writing, which is never fully neutralised in the process of semiosis, remains aporetic in Derrida’s philosophy. I show how Barthes’ observations on pseudo-writing lead to his understanding of writing as a gesture, opening up post-structuralism to the body as absolutely non-repeatable, as the opposite of semiosis. The examination of Barthes’ account of the relationship between writing and the body leads to an aesthetic of physical responsiveness, which challenges the distinction between work, creator and viewer. In this (...) regard ‘seeing’ can neither be reduced to the infinite decoding of signs nor to an immediate perception, but rather can be understood as the playful contact with signs. Barthes’ notion of writing contributes to overcoming the limits of Derrida’s account of the sensory quality of writing without jeopardiz- ing the philosophical gain of deconstruction. (shrink)

This paper provides arguments for and against M.Lotman’s (2002) contention that Y.Lotman’s seminal concept of semiosphere is of post-modernist (post-structuralist; Posner 2011) orientation. A comparative reading of the definitional components of the semiosphere, their hierarchical relationship and their interactions is undertaken against the two principal axes of space and subjectivity in the light of Kantian transcendental idealism, as inaugural and authoritative figure of modernity, the Foucauldian discursive turn and the Deleuzian (post) radical empiricism (sic), as representative authors of the highly (...) versatile post-modernvernacular. This comparative reading aims at highlighting not only similarities and differences between the Lotmanian conceptualization of the semiosphere and the concerned modernist and postmodernist authors, but the construct’s operational relevance in a post-metanarratives cultural predicament that has been coupled with the so-called spatial turn in cultural studies (Hess- Luttich 2012). (shrink)