RésuméIbn Sīnā ouvre La Métaphysique (Al-ilāhiyyāt) de La Guérison (Al-šifāʾ) par une discussion sur ce qui constitue le sujet de cette science. Plusieurs candidats sont présentés puis écartés, avant que « l'existant en tant qu'existant » ne soit identifié comme son sujet. Parmi les candidats écartés, il mentionne « les causes ultimes de tous les existants, les quatre » (qui sont pourtant des choses étudiées [maṭālib] dans cette science). Ibn Sīnā vient ici problématiser la notion même de causalité. Il insiste (...) sur le fait que « l'existence de causes pour des choses qui sont des effets » ne va pas de soi, mais doit être prouvée par le métaphysicien au moyen d'une « clarification démonstrative » (bayān burhānī). Il explique pourquoi la sensation (ḥiss) et l'expérience (taǧriba) ne peuvent prouver la causalité, avant de se tourner vers sa preuve métaphysique. Dans cet article, j’étudie ce qu'Ibn Sīnā pensait de cette « clarification démonstrative » de la causalité. Je présente une analyse de son cheminement de pensée et un commentaire sur les différents points qu'il avance, menant à sa preuve de la causalité. Ces points touchent à des problèmes de psychologie, de méthode scientifique et de preuve scientifique, et peuvent être analysés en tenant compte des explications qu'il propose ailleurs. (shrink)

RésuméCet article vise à présenter et à discuter le sophisme de transfert et de substitution d'al-Fārābī (d. 950-1 CE) dans son peu étudié « Sur les topoi trompeurs » (Kitāb al-amkina al-muġalliṭa), ainsi que la critique d'Averroès (d. 1198 CE), selon laquelle al-Fārābī aurait violé l'airmation d'Aristote sur l'exhaustivité de sa liste de sophismes. La première moitié de cet article présente le traité d'al-Fārābī et ses innovations par rapport aux Sophistici elenchi d'Aristote. La deuximème partie se concentre sur la critique (...) d'Averroès dans son soi-disant commentaire intermédiaire (talḫīṣ) sur les SE d'Aristote et discute la validité de ses arguments contre al-Fārābī. Comme notre analyse finale le montrera, la critique d'Averroès ne tient pas suffisamment compte de l'indépendance du traité d'al-Fārābī par rapport au SE d'Aristote, de sa négligence à l’égard de l’étude de la tromperie et de la contre tromperie dialectique, et de son accent particulier sur les sciences démonstratives. À la lumière de l'innovation d'al-Fārābī, son « Sur les topoi trompeurs»s'avère être un ouvrage d'une grande originalité qui s'appuie sur un large éventail de textes sources. (shrink)

RésuméCet article met en lumière un court traité inédit, le Masʾalatān (Deux questions), attribué à Avicenne (d. 1037). Alors que le premier témoin du texte, le manuscrit Ayasofya 4853, contient une part substantielle des textes laissés par Avicenne, euxmêmes partiellement intégrées aux Mubāḥaṯāt et aux Taʿlīqāt, le Masʾalatān est resté un ouvrage autonome à la circulation limitée. Il s'agit donc d'abord de vérifier son authenticité d'après les données disponibles. Cet article présente une édition critique du texte ainsi qu'une traduction parallèle, (...) mais il sert également d’étude de cas sur les possibilités de vérification de l'auteur. Il rassemble également des informations codicologiques, mais il propose surtout un commentaire, en analysant les arguments du texte et en les comparant à ce que l'on sait de manière incontestable des positions d'Avicenne. La première question porte sur le fait de savoir si tout existant est localisé dans l'espace, tandis que la seconde explore l'impossibilité d'un corps infini réel. Le commentaire interprète le texte en tenant compte du contexte culturel et théologique qui a pu inspirer de telles interrogations, et tente également d'aborder son influence ultérieure. Outre le fait qu'il dévoile un texte jusqu'alors inédit à la communauté scientifique pour des recherches plus approfondies, il met également en question l'attribution avicennienne du texte. (shrink)

Ever since its publication by Heiberg in the 19th century, we have known that the surviving Greek text of The Measurement of the Circle by Archimedes is faulty, altered by the intervention of a compiler. At least some parts of it are therefore of dubious authenticity. More recently, an examination of the ninth-century Latin translation of the Arabic translation of this text has led to the conclusion that the translated Greek manuscript belongs to a better and older textual tradition than (...) the text edited by Heiberg. This study contains the editio princeps of the Arabic translation of The Measurement of the Circle, its first translation and a historical and mathematical analysis. The many readings of this translation over the centuries have inspired several “redactions.” Three of these will be edited, translated and examined in a forthcoming study. (shrink)

The maqālāt of Abū Qāsim al-Balḫī contain several passages devoted to legal theory. The most important source found there is some extracts of K. al-futyā, a legal treatise by al-Ǧāḥiẓ of which until now only fragments remained, containing the criticisms addressed by al-Naẓẓām to the companions of the Prophet. This article provides a translation of these new extracts preceded by a study of the text and its place in the history of legal theory during this formative period of Islamic thought.

RésuméDans cet article, je soutiendrai que divers philosophes du kalām s'accordent à dire que la perception sensorielle dépasse les processus physiques dans les organes sensoriels. Il peut se passer quelque chose dans nos yeux lorsque nous voyons une pomme rouge, mais voir une pomme rouge ne s'y réduit pas. Nous verrons que certains philosophes du kalām soutiennent que la perception sensorielle est semblable à une prise de conscience ou à une conscience de l'objet de la perception, et qu'elle est, par (...) conséquent, distincte du processus physique dans les organes sensoriels. Un groupe ira jusqu’à accepter que la perception sensorielle ne dépend même d'aucun processus physique dans le corps. Un autre groupe acceptera que la perception sensorielle présuppose diverses conditions physiques, mais il considérera néanmoins la perception sensorielle comme quelque chose de distinct de l'occurrence de ces conditions. Je suggère que ces théories non réductionnistes de la perception sensorielle sont la raison pour laquelle les philosophes arabo-islamiques, à partir du XIe siècle, rejettent systématiquement la théorie aristotélico-avicennienne de la perception sensorielle. (shrink)

When in 1868, Alfred von Kremer (1828–89) in his Geschichte der herrschenden Ideen des Islams (“History of the Ruling Ideas of Islam”) introduced al-Suhrawardī for the first time to a Western readership, he presented him as a freethinking Sufi devoted to “theosophy.” In a long chapter on Sufism, al-Suhrawardī appears under the heading “anti-Islamic tendencies.” Von Kremer characterized al-Suhrawardī's thought as a balanced mixture of three sources: Neoplatonic philosophy, a Zoroastrian theory of light, plus Islamic monotheism. “According to the Arab (...) biographers, his teaching was aimed at the destruction of the existing religion, which, however, they say of anyone who dared to oppose the ruling orthodox party.” Expressing views that openly contradict the ruling religion, von Kremer wrote, meant putting one's life in danger. In accordance with that explanation, al-Suhrawardī died as “a martyr for his convictions” after the all too powerful group of orthodox scholars obtained his death sentence from Saladin. (shrink)

RésuméL’«Épître sur le savoir divin» d'Averroès présente quatre dialogues differents sur deux niveaux textuels. Ces dialogues, leur structure syllogistique ainsi que l'emploi des contradictions indiquent que l’«Épître» est structurée presque entièrement en accord avec les descriptions de la dialectique se trouvant dans les commentaires d'Averroès aux Topiques d'Aristote. Ainsi, la solution d'Averroès à la question de savoir comment Dieu peut avoir une connaissance universelle des particuliers passe par un compte rendu dialectique de la distinction entre le savoir divin et celui (...) des humains. De surcroît, à un point crucial de l’«Épître» Averroès se réfère à Métaphysique Β d'Aristote, qu'il considère être une exposition dialectique des questions sur la métaphysique. Cette référence suggère que l’«Épître sur le savoir divin» est, selon Averroès, une sorte d'enquête dialectique visant à répondre aux questions qui se présentent dès qu'on aborde l’étude de la métaphysique. Il en ressort que si on peut voir en l’«Épître» une interprétation dialectique de Coran LXVII, 14, son but primaire est d'introduire ses lecteurs a la spéculation métaphysique. Ainsi, il n'y a pas d'infraction de la prohibition légale d'Averroès, dans le Discours décisif, sur l'usage des interprétations dialectiques dans les oeuvres ouvertes au public général. (shrink)

The recent publication of a complete edition of Abū l-Qāsim al-Balḫī's (d. 319/931) Maqālāt ahl al-qibla opens new perspectives on the history of the Islamic doxographical tradition. Through a comparison of al-Balḫī's Maqālāt with Abū l-Ḥasan al-Ašʿarī's (d. 324/935-6) Maqālāt al-islāmiyyīn wa-ḫtilāf al-muṣallīn, this article demonstrate that al-Balḫī is the direct source of al-Ašʿarī's chapter on the Šīʿa. This conclusion hence allows us to analyze the evolution of the maqālāt genre during the 3rd/9th-4th/10th centuries, most notably its progressive assimilation to (...) a distinctively heresiographical practice. (shrink)

This article revisits the controversy between Abū Bakr al-Rāzī and Abū al-Qāsim al-Balḫī. Based on the testimony of the Kitāb taṯbīt dalāʾil al-nubuwwa of the Qāḍī ʿAbd al-Ǧabbār, it is shown that the two philosophers must have clashed at the court of Aḥmad b. Sahl al-Marwazī, governor of Balḫ, during the 910s, and that the virulence of the tone of their exchange can be explained above all by this context of professional rivalry. In terms of content, their conversation must have (...) focused on the question of divine justice and on the best way to give an account of prophecy and Qurʾanic wisdom. We then turn to the study of chap. VIII, 4 of Faḫr al-Dīn al-Rāzī's Al-maṭālib al-ʿāliya and show that, contrary to a recently held view, this chapter constitutes an echo not of Abū Bakr al-Rāzī, but of the first argument of Ibn al-Rāwandī's Kitāb al-zumurrud, which contrasted the autonomy of reason with the necessity of prophecy in order to conclude from the former to the negation of the latter. Finally, it is suggested that Abū Bakr al-Rāzī's doctrine of prophecy, like that of the great theologians of his time, both Muʿtazilites and Ašʿarites, aims to escape the dilemma set up by Ibn al-Rāwandī a few decades earlier. (shrink)