Abstract

Este trabajo discute varias formulaciones diferentes del principio de causalidad considerando la función que tales principios pueden cumplir en argumentos cosmológicos. Se argumenta que el principio se comprende mejor como requiriendo una causa para todos los estados de cosas contingentes, en vez de requiriendo una explicación para todas las proposiciones verdaderas contingentes. Se argumenta, también, que el requerimiento de una causa para un estado de cosas no debe ser visto como el requerimiento de algo que hace necesaria la ocurrencia del efecto. Varias dificultades bien conocidas pueden ser evitadas con causas que no hacen necesarias sus producciones. Se argumenta, luego, que en las teorías combinatorias de la modalidad, donde todo puede existir con o sin cualquier otro existente diferente, las formulaciones fuertes del principio de causalidad parecen falsas, pero las formulaciones débiles, donde sólo se postula una causa posible para todo estado de cosas, parecen verdaderas. Por otro lado, tanto las formulaciones fuertes como las débiles parecen verdaderas en las concepciones causales de la modalidad. Sin embargo, en las teorías causales de la modalidad la fase II del argumento cosmológico resulta mucho más difícil, esto es, parece mucho más complicado justificar que el objeto concreto necesario al que se hace referencia es omnisciente, omnipotente y moralmente perfecto. This work discusses several different formulations of the principle of causality considering the function that those principles might play in cosmological arguments. It is argued that the principle is best understood as requiring a cause for all contingent states of affairs, instead of as requiring an explanation for all contingent true propositions. It is also argued that the requirement of a cause for a state of affairs should not be seen as the requirement for something that necessitates the effect. Several well-known difficulties haunting the principle can be avoided with non-necessitating causes. It is then argued that in combinatorial theories of modality, where everything can exist with or without any other different existent, the strong formulations of the principle of causality seem false, but the weak formulations, where only a possible cause for every contingent state of affairs is postulated, seem true. On the other hand, both strong and weak formulations of the principle seem true on the causal conceptions of modality. Nevertheless, in causal theories of modality phase II of the cosmological argument turns out to be much more difficult, i. e., it seems much harder to justify that the necessary concrete object referred to is omniscient, omnipotent and morally perfect