Abstract

요나스는 자신이 주장하는 ‘책임의 원칙’을 부각시키고자 미래를 위협하는 진보사상을 비판한다. 특히 그중에서도 요나스는 맑스주의를 진지하게 고려할 만한 유토피아주의로 지목하고 관심을 집중한다. 그것은 맑스주의와 대결하는 구도에서 자신의 논의를 전개할 때 ‘책임의 원칙’이 더욱 돋보일 수 있다는 판단 때문이다. 본 연구의 목적은 요나스의 맑스주의에 대한 비판이 어떤 오류를 범하고 있는지를 분석적으로 검토함으로써 그 비판의 타당성 여부를 밝혀내는 데 있다. 본 연구가 요나스의 비판 가운데 검토 대상으로 삼고 있는 것은 세 가지이다. 첫째는 요나스가 소련산 이데올로기에 대해 냉정히 따져보는 노력도 없이 소련의 대외 선전용 이데올로기에 깊이 오염됨으로써 맑스 사상을 곡해하고 있다는 점이다. 둘째는 요나스가 보기에 모든 역사는 ‘아직-아닌 것’이 아니라 그 자체의 고유한 실존적 가치가 있음에도 맑스는 모든 역사를 최종 목적을 위한 과도기요, ‘아직-아닌 것’으로 규정짓고 있다고 맹비판하고 있는 점이다. 셋째는 용어상의 문제로 분명히 맑스는 사회주의와 공산주의를 구분지어 활용했음에도 요나스는 맑스주의, 사회주의, 공산주의, 이 세 용어를 편의에 따라 혼용하고 있다는 점이다.