Abstract

The concept of the subject is fundamentally equivocal, and its polit-ical connotations remain ambiguous. I propose to foreground in-stead the general category of the actor, in both its theatrical and action-oriented senses. The theatrical register helps remind us of the difference between being and doing, or between a performer and a role; it also serves to foreground the deliberate, trained, pre-pared, and situated quality of any performance. More importantly, the actor understood as capable of action helps to foreground as-pects of agency that the philosophers of Jean-Luc Nancy’s genera-tion tended to downplay or condemn, notably those of intention, purpose, and will. If we are actually to confront the enormous prob-lems facing the world, we need an adequate account of collective action and thus of collective purpose. Rousseau and Marx help to frame some of the elements of such an account, while Luxemburg, Sartre, and Fanon, among many others, help to clarify some of its contemporary dimensions. Le concept du sujet est fondamentalement équivoque, et ses conno-tations politiques restent ambiguës. Je propose de mettre plutôt en avant la catégorie de l’acteur, en jouant sur les deux sens princi-paux du mot – l’action au théâtre, et l’action en générale. Le re-gistre théâtral nous aide à rappeler la différence entre être et faire, ou entre un comédien et un rôle; il sert également à mettre en avant la qualité délibérée, entraînée, préparée et située de toute performance. Plus important encore, l’acteur compris comme ca-pable d’agir aide à souligner des aspects de l’action que les philo-sophes de la génération de Jean-Luc Nancy avaient tendance à mi-nimiser ou à condamner, notamment ceux de l’intention, de la mo-tivation, et de la volonté. Si nous voulons réellement affronter les énormes problèmes auxquels le monde est confronté, nous avons besoin d’une théorie adéquate de l’action collective et donc de l’objectif ou du but collectif. Rousseau et Marx aident à encadrer certains des éléments d’une telle théorie, tandis que Luxemburg, Sartre et Fanon, parmi beaucoup d’autres, aident à clari????ier cer-taines de ses dimensions contemporaines.