This article is a presentation of Plantinga’s ontological argument in its historical and systematical frames. Criticisms of the argument are presented as well. Philosophical claims underlying the defense of the argument are described as minimalist, but their connection with a strong logical system is noted.

Se presentan las concepciones sobre el argumento ontológico en Paul Tillich y en Jean-Luc Marion. Paul Tillich no ha creado una propia escuela de pensamiento, pero ha influido sobre muchos pensadores. Abre el camino a posteriores reflexiones, desde diversos puntos metodológicos, sobre el problema ontológico, sobre la realidad de Dios y sobre la relación del Ser con la cultura. Se puede decir que, a partir de él, se abren caminos para pensar el papel de la mística en (...) el conocimiento del Being itself (el ser mismo), la relación dinámica en la vida del hombre, el darse del Ser como ágape, la correlación entre mística y cultura. Y Jean-Luc Marion lleva a su plenitud las ideas de Anselmo y Tillich: Dios no se piensa sino que se da. (shrink)

A prova ontológica cartesiana tem duas partes: a primeira consiste em inferir da idéia clara e distinta da essência de Deus o conhecimento verdadeiro dessa essência, que é caracterizada como a de um ente sumamente perfeito. A segunda parte tem como premissa inicial o conhecimento da essência de Deus. A partir desse conhecimento é provada a sua existência. A principal objeção à primeira parte da prova se baseia na crítica de S. Tomás ao argumento de S. Anselmo. Ela consiste (...) em mostrar que da idéia (ou do conceito) de Deus é legítimo inferir a idéia da existência de Deus. Assim, se Deus é pensado, então é necessariamente pensado como existente. Mas do conceito de Deus não se pode inferir a sua existência, como pretendeu demonstrar o argumento de S. Anselmo. Os principais objetores da segunda parte da prova são Gassendi, Kant e alguns filósofos analíticos. Essas críticas se apóiam na tese de que existência não é um predicado real ou não é um predicado de primeira ordem e que, portanto, não pode ser uma propriedade de objetos, embora possa ser uma propriedade de conceitos (ou funções proposicionais). Se a prova cartesiana tem alguma plausibilidade, ela deve se esquivar dessas críticas. Nesse trabalho, pretendemos reconstruir essa prova tendo como fio condutor as objeções acima mencionadas. (shrink)

This article, The ontological argument in Plato: the problem of immortality, discusses the interpretation of Socrates’ last demonstration of the immortality of the soul in the Phaedo as an ”ontological argument” and tries to refute this interpretation through an examination of the concept of immortality in Plato and its implications on the central relation soul/life. At the same time, it argues that the ontological argument should be seen as the very back-bone of Plato’s ontology, a point of view which will (...) be developed in a forthcoming paper. (shrink)

The core of Kant’s criticism of the ontological argument is the thesis that existence is not a real predicate capable of being added to the concept of an object. The concept of the most perfect or the most real being is a subjective content that is as such completely determined, that is to say, that already has all the determinations that define that concept as such. Therefore, to know if that object also exists in the real world is indispensable that (...) the subject has an intuition of it. The absence of such intuition is, according to Kant, an insuperable obstacle for the different attempts to prove the existence of God. Although Hegel agrees in principle with Kant´s claim that existence must not be conceived as a real predicate, he considers, however, that to understand it as the position of the already exhaustively determined concept of the object does not imply a true overcoming of the particular notion of existence that is at the base of the ontological argument. In this article I defend the claim that Hegel´s counter-criticism of Kant´s criticism of the ontological argument is actually a radicalization of Kant´s general critique of metaphysics. (shrink)

Meu objetivo neste texto é apresentar uma resposta cética ao argumento ontológico tal como aparece em algumas de suas principais variações. O que todas essas variações têm em comum é tentar provar a existência de Deus a priori. Sustentarei que o sucesso de qualquer argumento desse tipo depende de dois pressupostos fundamentais, o primeiro é que existência é uma propriedade e o segundo que é uma perfeição. Mesmo aceitando que existência seja uma propriedade, recusarei que possamos saber (...) se ela é uma perfeição e, portanto, que possamos saber se devemos atribuí-la a um ser perfeito. Serão trabalhadas quatro formulações diferentes desse argumento, começando por Anselmo, Descartes, e a formulação que Norman Malcom acredita haver em Anselmo. Por fim, considerarei a versão de Alvin Plantinga, que defende o argumento ontológico sem sustentar que existência é uma perfeição. Sustentarei que seu argumento falha em provar que Deus existe, pois é inválido. (shrink)

Em seu artigo “Kant’s Critique of the Three Theistic Proofs [partial], from Kant’s Rational Theology”, incluído no livro Kant’s Critique of Pure Reason. Critical Essays, Allen Wood pretende mostrar que Kant não teria provado que a existência não poderia ser um predicado real ou determinante. Em seu artigo “Anselm’s Ontological Arguments”, publicado na revista The Philosophical Review, Norman Malcolm pretende mostrar que Kant não teria provado que a existência necessária não poderia ser um predicado real ou determinante. Lidando com as (...) defesas de Wood e Malcolm para o argumento ontológico contra as críticas de Kant, pretendo sugerir, primeiramente, que o argumento de Kant funciona e, em segundo lugar, que ele não depende dos seus Postulados do Pensamento Empírico. Na verdade, advogo a tese de que o segundo Postulado poderia ser justificado por um apelo às conclusões de Kant sobre a existência, na seção “Sobre a impossibilidade de uma prova ontológica da existência de Deus”. (shrink)

The objective of this article is to analyze the consequences that affect the First Metaphysical Principles when the Ontological Argument is established. Saint Anselm and Descartes do not share the same consideration about the first principles. My intention is to show the differences between their points of view and at the same time contrast these ideas with Polo's theory.

La formulación cartesiana del argumento ontológico es desestimada y criticada por Locke en dos textos que remiten, sucesivamente, a la versión que afirma a Dios como ens perfectissimus y a la que lo afirma como ens necessarium. La objeción de principio es coherente con las tesis gnoseológicas de Locke. Las objeciones lógicas descansan en su posición conceptualista respecto del problema de los universales. La objeción metafísica pretende la posibilidad de una lectura atea del argumento ontológico.

A Quinta das Meditações Metafísicas desafia, ainda hoje, seus intérpretes, dado que nesta parte de sua obra-prima, Descartes discute as implicações do conhecimento das essências dentro de seu projeto fundacionista do conhecimento em bases metafísicas. O objetivo de nosso trabalho é mostrar algumas tensões dentro do argumento cartesiano, sobremaneira, as originadas pela apresentação de uma nova prova da existência de Deus - o argumento ontológico, que teve grandes defensores, mutatis mutandis - na história da filosofia: São Boaventura, (...) Duns Scott, Descartes, Leibniz e Hegel. Através do método de revisão bibliográfica, dialogar-se-á com alguns dos principais comentaristas que abordaram esta temática, mostrando que o argumento cartesiano pode ter limitações, contudo as objeções advindas de matrizes tomistas, como as de Caterus, ou da filosofia transcendental como a de Kant demonstram mais uma incompreensão do novo conceito de existência, enquanto ideia, do que uma verdadeira crítica ao argumento ontológico de Descartes. (shrink)

My aim in this paper is to critically assess Plantinga’s modal ontological argument for existence of God, such as it is presented in the book “The Nature of Necessity”. Plantinga tries to show that this argument is valid and it is rational to believe in his main premise, namely “there is a possible world in which maximal greatness is instantiated”. On the one hand, I want to show that this argument is logically valid in both systems B and S5 of (...) modal logic. On the other hand, I think that this argument is not a good argument to show that God exists or that it is rational to believe in God. (shrink)

This article shows that the modal ontological argument as proposed by Gottrieb Leibniz was very much anticipated in its logical articulation by John Duns Scotus in his work De Primo Principio. To this end, the author analyzes some of the various versions of the argument present in the philosophical thought of authors such as Scotus, Leibniz, Malcom and Plattinga, and demonstrates that those versions are based on the hidden premise of the possibility of the idea of God. In this respect, (...) the Spanish philosopher Gustavo Bueno defends what he calls an “inverted ontological argument” which, if viable, would prove not so much the non-existence of God but that the idea of God does not exist itself. (shrink)

En este ensayo, traducido por primera vez al español, Jean-Luc Marion, sin duda el filósofo más importante de la última generación de pensadores franceses, desarrolla una interpretación no ontológica de la demostración de la existencia de Dios de san Anselmo. Con ello, Marion no sólo busca poner en tela de juicio el tratamiento que, desde Kant, se le ha dado a la demostración; antes bien, busca establecer las claves hacia un pensamiento fenomenológico —al margen de la tradición que Heidegger llamó (...) onto-teología—, que anticipan su controversial fenomenología de la “donación”. (shrink)

This paper deals with the relationship between divine knowledge and sense experience and the first three Thomistic ways to prove the existence of God. It reinforces the ways in the light of contributions and critiques coming from the realist-phenomenological and the analytic perspectives. To this end, it examines the insights of an important author of each of these two traditions, Josef Seifert and Richard Swinburne.

En este artículo se investiga la índole y supuestos filosóficos básicos de dos perspectivas metafísicas y epistemológicas contrapuestas en torno a la célebre prueba ontológica de la existencia de Dios. Tales perspectivas son, por un lado, la esencia lista o realista fenomenológica, para la que, por admitir la objetividad y trascendencia de las llamadas "cualidades eidéticas necesarias", la prueba es válida y concluyente; por otro, la perspectiva existencialista o conceptualista, que, al negar tal objetividad y trascendencia, rechaza la validez de (...) la prueba. De este modo, la posición ante este problema metafísico fundamental puede constituir un criterio básico de diferenciación entre defensores y detractores del célebre argumento anselmiano. (shrink)

A filosofia social se ocupa fundamentalmente de três tarefas: pelo conceito sobre uma instituição, como ela funciona e como ela se efetiva. Nesse sentido, um desafio que se apresenta para a filosofia social, sob o ponto de vista da pesquisa crítico-normativa, é pensar a instituição social não só como espinha-dorsal da sociedade, mas, sobretudo, em pensar sua possibilidade vinculativa ao argumento social-ontológico com orientação à emancipação; ou seja, de que maneira a instituição social ocupa sua tarefa crítica em (...) promover os bens sociais e direitos sociais na urdidura social. Pretendo nessa pesquisa explicitar a exigência filosófica-social do argumento social-ontológico na tratativa da pesquisa crítico-normativa tomando em consideração que, primeiramente, a instituição social se autocompreende enquanto medium à emancipação e, em segundo, que a referida instituição provém de uma concepção destranscendental da razão o que remete como corolário de pesquisa a uma forma de pensar a filosofia social inserida desde a sua gênese constitutiva nos contextos históricos das comunidades sociais. (shrink)

El célebre argumento ontológico de la existencia de Dios -así denominado por Kant-, toca, sin duda, el nervio central de la Metafísica. No es por ello extraño que, desde que lo propuso Anselmo de Canterbury, pocos filósofos hayan dejado de ocuparse de ese razonamiento. Y tampoco resulta sorprendente que sean muchas y diversas las objeciones que contra él se han suscitado y muchas también, y distintas, las explicaciones que ha recibido a su favor. A la vista de tan (...) variadas y dispares polémicas, ¿cabe señalar con precisión en qué consiste propiamente este argumento de la existencia de Dios? ¿Es posible ordenar sistemáticamente las razones que se aducen tanto en su recusación como en su defensa? Responder a estos interrogantes es la tareamás inmediata que se intenta en este libro. Pero la respuesta que se busca no puede por menos de plantear esta nueva y fundamental cuestión: ¿cuáles on los supuestos últimos en los que descansa la prueba ontológica? El análisis expuesto en esta obra señala que, en discusión de este argumento, se halla entrañado, en verdad, un conjunto de problemas cuya indagación ha constituido desde siempre el objeto de estudio de la ciencia del ser. Este libro se presenta, pues, como una introducción a los problemas capitales de la Metafísica, que toma como hilo conductor el examen del argumento ontológico de la existencia de Dios. Quizás en ningún otro asunto aparece de forma más terminante la oposición entre el ser y el no ser. Buenaventura de Bagnorea lo expresó bellamente: Dios, «el ser purísimo, no se presenta al entendimiento sino poniendo totalmente en fuga al no ser». (shrink)

Este trabajo pretende mostrar –mediante una interpretación del contexto dado por algunos capítulos clave del Monologion– que la función del argumento de san Anselmo consiste principalmente en determinar los términos a partir de los cuales es posible concebir un ser supremo, sobre la base de la identidad absoluta entre la esencia divina y todo lo que se muestra como propio de ella. Dicha identidad implicaría una confluencia no solamente de las propiedades en la esencia divina, sino sobre todo del (...) ser en el pensar y viceversa. La trascendencia de una actividad en la otra, entendida como una remisión recíproca, permitiría mostrar el contexto especulativo en el cual se concibe la identidad absoluta de las propiedades en el ser supremo, así como también los criterios según los cuales aquello que se reconoce como perfecto en las criaturas puede ser considerado como propio de Dios. (shrink)

La tesis de indispensabilidad se toma habitualmente como un argumento (posiblemente el mejor) para defender el realismo matemático. La propuesta se asocia con Quine y Putnam, y establece que, en tanto en cuanto las entidades matemáticas se muestran indispensables para nuestras mejores teorías físicas, comparten el estatus ontológico de las entidades científicas. Pese a que el argumento ha sufrido ataques desde prácticamente todas las direcciones, algunos autores continúan tratando de defenderlo. En este artículo se analizan de manera (...) especial las críticas de Elliot Sober al argumento y se sugiere que debería ser abandonado o, al menos, reformulado. (shrink)

Quentin Meillassoux descarta la cuestión de la correlación correcta en su Después de la finitud y en las publicaciones siguientes porque su trabajo tiene como objetivo refutar el correlacionismo. La pregunta central que planteo en el artículo es:¿ necesita la posición de Meillassoux algo más que un juego ontológico formal (y los realismos especulativos y los nuevos realismos en general)? Mi respuesta a esta pregunta será un no, pero creo que él y todos los realistas especulativos y nuevos realistas (...) necesitan una concepción de la conexión entre nosotros y las cosas que nos rodean. El artículo comienza examinando dos nociones centrales de la filosofía negativa de Meillassoux: correlación y ancestralidad. Este análisis elude dar una respuesta a la cuestión de por qué Meillassoux trata de evitar comprometerse con cuestiones tradicionales de epistemología, filosofía de la mente y ciencia. Después introduzco la noción de juego ontológico formal y presento un argumento (del experimento mental de la tabla periódica de las cosas) de por qué cualquier realista especulativo y nuevo realista debe abstenerse de declarar su ontología realista respectiva en la forma de este juego. El artículo concluye con cuatro preguntas que deben ser respondidas por Meillassoux y, por extensión, por cualquier filosofía que se esfuerce por ser un realismo especulativo o un nuevo realismo. (shrink)

En la serie de frags. 11-17 del Protréptico Aristóteles presenta un extenso argumento, cuyo hilo conductor es su noción de phýsis. Se trata de un argumento progresivo en el cual Aristóteles traza una relación entre phýsis y techné, cuyo objetivo es concluir la relevancia de recibir educación filosófica y filosofar.En este trabajo, nuestro objetivo es analizar este argumento atendiendo a sus supuestos ontológicos y epistemológicos. Para ello, dividiéremos el trabajo en dos partes: en la primera haremos un (...) análisis muy escueto de cómo Jámblico cita el Protréptico de Aristóteles, en función de que es la fuente mediate la cual accedemos al argumento aquí estudiado; en la segunda, nos detendremos en el análisis del argumento propiamente dicho. (shrink)

Tanto la Fórmula Barcan como la postulación de possibilia contradicen los juicios intuitivos preteóricos de la mayoría de los sujetos, favorables al actualismo sobre la naturaleza de los mundos posibles. En este artículo discuto y rechazo dos argumentos que pretenderían contrarrestar tales juicios, y que conciben erróneamente la relación entre la semántica de mundos posibles y nuestros lenguajes naturales modales. El argumento más importante asume que el dominio de todas las entidades es idéntico al dominio de @. Desarrollo una (...) interpretación de la SMP conforme a la cual esa tesis no está suficientemente justificada. /// Barcan Formula and the postulation of possibilia contradict the pretheoretical intuitive judgments of most people, which favour actualism about possible worlds. In this paper I discuss and reject two arguments against such judgments, both of which conceive wrongly the relation between possible worlds semantics and modal natural languages. The more important argument assumes that the domain of the actual world is identical to the domain of @. I develop an interpretation of PWS which elucidates why that thesis is unwarranted. (shrink)

In the Transcendental Dialectic of the Critique of Pure Reason (1787), Kant argues for the impossibility of theistic arguments, namely the ontological, cosmological, and physico-theological arguments. However, his objection relies on his classification of theistic arguments, which has been criticized by analytical philosophers of religion such as Plantinga (2012) and Swinburne (2019). Therefore, this paper aims to critically investigate two problems related to this classification: the systematic criteria of its classification and the historical sufficiency of its three theistic proofs. Regarding (...) the first problem, it will be argued that it is possible to recognize a certain systematic artificiality in Kant's classification of theistic proofs, given the criticisms of Strawson (1966) and Hegel (1812, 1830), as well as the internal critique developed by the authors of this work. Regarding the second problem, it will be argued that it is possible to indicate a certain historical insufficiency in Kant's classification of the three theistic proofs, based on brief critiques focused on some classical theologians such as Anselm, Aquinas, and Al-Ghazali. Finally, once it is justified that Kant's objection depends on this possibly artificial and insufficient classification, it will be briefly indicated that Kant does not seem as justified as he intended in his objection to theistic arguments. (shrink)

Um dos mais apelativos legados da tradição filosófica ocidental, o argumento ontológico, é aqui retomado com base na sua versão inaugural, a de Proslogion 2-3, de Anselmo de Cantuária. Este artigo representa um momento culminante de um processo de reflexão pessoal e de revisão continuada da compreensão do argumento anselmiano por parte da autora. Há, por isso, aqui um testemunho de auto-crítica e a definição clara de uma linha interpretativa, que não evita recusar orientações tradicionalmente dominantes na (...) interpretação do argumento de Anselmo. Uma dessas orientações é a admissão de que a noção anselmiana de Deus, em Proslogion 2-3, é um conceito a priori. Ao contrário, defende este estudo, através da análise do processo de construção dessa noção, que a mesma não pode ser classificada, nos termos da filosofia de Kant, senão como uma noção a posteriori. Outra dessas orientações é a concessão do primado da essência sobre a existência na filosofia do argumento anselmiano. Pelo contrário, este estudo defende o primado da existência na elaboração do argumento anselmiano do Proslogion, o que se prova através da consideração quer do sentido da distinção entre essência e existência quer do teor metafísico dos princípios que operam no argumento. /// One of the most appealing legacies of the western philosophical tradition, the ontological argument, is considered in this paper, based on its inaugural version, the one of Anselm of Canterbury's Proslogion 2-3. The paper represents the apex of a process of personal reflection and continual review of the understanding of the Anselmian argument on the part of its author. Therefore, there is here a testimony of self-critique and the clear definition of an interpretative line, which does not avoid the refusal of traditionally dominant orientations in the interpretation of Anselm s argument. One of these orientations admits that the Anselmian concept of God, in Proslogion 2-3, is an a priori concept. This study, on the contrary, claims, through the analysis of the construction process of this concept, that it cannot be classified, according to Kant's philosophy, but as an a posteriori concept. Another of the traditional orientations is the concession of the primacy of the essence over existence in the philosophy of the Anselmian argument. On the contrary, through the consideration of the meaning of the distinction between essence and existence, as well as the metaphysical tenor of the principles operating in the argument, the author claims the primacy of existence in the elaboration of the Anselmian argument in the Proslogion. (shrink)

La crítica de la ontología ocupa un lugar preponderante en la filosofía de Michel Henry. No obstante, los términos en que se expresa son diversos según los contextos argumentales en que se despliegan. En este trabajo distingo tres argumentos con los que Henry cuestiona la ontología en distintas obras y períodos de su filosofía; a saber: la crítica del monismo ontológico; la crítica del monismo fenomenológico; la crítica de la ontología. Una vez expuestos, indago el modo en que estos (...) argumentos han sido tratados en la bibliografía secundaria. Concluyo con algunas reflexiones en cuanto al alcance de las variaciones terminológicas y argumentativas propias de estos tres argumentos y expresando una preferencia personal por la tercera y última formulación.The critique of ontology is preponderant in the philosophy of Michel Henry. However, the terms in which it is expressed are diverse according to the different lines of argument. In my paper I distinguish three arguments with which Henry challenges ontology in three different works and periods of his philosophy; namely: the critique of ontological monism; the critique of phenomenological monism; the critique of ontology. Once exposed those arguments, I describe how they have been received in the secondary literature. I conclude with some reflections on the terminological and argumentative variations characteristic of these three arguments and I express my personal preference for the third, last formulation. (shrink)

Este ensayo interpreta KrV A592-602/B620-630 no sólo como la refutación al argumento ontológico, sino como el lugar donde Kant encara una cuestión más radical: cómo puede el entendimiento humano, considerado desde un punto de vista lógico-general, predicar la existencia. Esta primera parte analiza específicamente la refutación del argumento ontológico. Este análisis concluirá que se requiere de una facultad diferente del entendimiento para conocer lo existente como tal.

O autor analisa a validade de uma certa variante do “argumento ontológico" deAnselmo, a saber, a versão lógico-modal de Charles Hartshorne. Ele investiga, primeiramente, a origem dos argumentos de Hartshorne, partindo de uma interpretação de Anselmo; em segundo lugar, o argumento lógico-modal é apresentado, junto com as suas pressuposições e implicações. Finalmente, o autor propõe uma avaliação da abordagem de Hartshorne.