La logique classique, qui repose sur trois principes fondamentaux (d'identité, de non-contradiction et de tiers-exclu), a pu séduire par son efficacité orientée vers l'être, elle permet d'appréhender la cohérence du réel, donc de développer les savoirs. Pour autant, sa puissance s'avère limitée dans certaines situations des limitations internes des formalismes à l'apparition de nouveaux objets paradoxaux, la science du XXe siècle a été confrontée à une crise de ses fondements dont elle n'est pas encore sortie. Or, s'affranchir de ce (...) qui vient en nous entraver la pensée a été un enjeu pour des courants soucieux de fonder leur rigueur démonstrative sur un au-delà de l'être. Dans la lignée de l'hénologie néoplatonicienne, ces modes d'explication ont néanmoins souvent été jugés irrationnels, mystiques ou simplement absurdes. À l'aide des logiques non standards contemporaines, c'est une étude systémique de ces positions qui est ici envisagée à travers la critique de l'hégémonie des trois grands principes logiques grâce à la logique intuitionniste, il devient possible de construire rigoureusement la notion de néant suressentiel; grâce aux logiques paraconsistantes, les contradictions et les paradoxes qu'une telle dialectique engendre perdent leur caractère irrationnel; enfin, grâce aux traditions logiques indiennes et japonaises, le principe d'identité peut lui-même être questionné. Cette remise en cause radicale de nos certitudes les mieux ancrées permet ultimement de dégager de nouvelles perspectives à la pensée logique."--Page 4 of cover. (shrink)

Ces études issues d'un colloque organisé en décembre 2009 analysent l'histoire des différentes conceptions de la logique et de la dialectique ainsi que leurs relations, depuis Socrate et Platon jusqu'au néoplatonisme, en passant par Aristote, les stoïciens et les cyniques. ©Electre 2017.

Nous montrons dans cet article comment les approches dynamiques en logique contemporaine ont retrouvé, quoique sous d ’ autres attendus, une configuration théorique qu ’ on peut attribuer à Aristote au moment de la rédaction des Topiques. Dans cette configuration, la logique et la rhétorique – ou au moins la dialectique – se complètent dans le cadre conceptuel homogène offert par la dialectique, entendue comme une certaine forme relativement codifiée de débat critique. L ’ idée principale (...) est qu ’ aujourd ’ hui, de même qu ’ alors, la dialectique est le cadre dans lequel il est possible de penser le rapport entre la logique et les formes générales de l ’ argumentation d ’ une part, et entre la logique et la théorie de la connaissance scientifique d ’ autre part. (shrink)

The post-classical (or post-Avicennan, post-Rāzian) genre of the “protocols for dialectical inquiry and disputation” (ādāb al-baḥth wa-l-munāẓara) has its more proximate origins in the famed Risāla of Shams al-Dīn al-Samarqandī (d. 722/1322). The greater part of his conceptions and methodology, however, consists in a streamlining and universalizing of the more strictly juristic dialectic (jadal / khilāf) of his teacher Burhān al-Dīn al-Nasafī (d. 687/1288); and this in turn draws on the highly logicized dialectic of Rukn al-Dīn al-ʿAmīdī (d. 615/1218) and (...) his teacher Raḍī al-Dīn al-Nīsābūrī (d. 617/1220). At the heart of methods in this lineage, and carried forward by al-Samarqandī into the universal ādāb al-baḥth, are three truth-preserving logical relationships critical to the truth-seeking enterprise of dialectic: entailment (talāzum / mulāzama), mutual negation or exclusion (tanāfin / munāfā), and causal concomitance (dawarān). The practical elaboration of these relations reveals a logic in action—a premodern dialogical logic for living disputation praxis. In fact, so critical were these to the dialectical enterprise that al-Samarqandī devoted a specialized treatise entirely to summarizing their defining features and rules, aptly naming it the ʿAyn al-Naẓar, or “Wellspring of Rational Investigation.” In this article, and drawing upon a recently published digital critical edition, I will present an analytical outline of these core logical relations as presented in the ʿAyn al-Naẓar. Then I will address a number of points of interest in this text, grouped under six themes: the potential for cross-disciplinary advancement; notions in discursive development; significant or uniquely contributive formulations; peculiarities of content; signs of an evolving, universalist agenda; and evidence that the ʿAyn al-Naẓar was designed as an aide-mémoire for the active disputant. (shrink)

Résumé La question de savoir ce qu’il en est après deux cents ans de la logique spéculative est abordée dans cet article à travers la façon dont Michael Quante se rapporte aujourd’hui à la philosophie de Hegel. La logique est interrogée à partir de la problématique de la philosophie analytique et dans le domaine spécifique de la théorie de l’action. Cette approche apparemment extérieure s’avère en réalité une façon d’actualiser les présupposés de la dialectique dans leur signification (...) la plus spéculative. On met en évidence en effet la structure commune de la science de la logique et de la philosophie de l’action qui tient dans le concept de la subjectivité, soit dans le concept de concept au sens hégélien, lequel détermine la description des actions conceptuelles en général et rend compte aussi bien de la démarche d’autonomie exégétique employée. (shrink)

Après avoir présenté les « réformes » de la dialectique hégélienne par Croce et Gentile, nous examinons leur critique par Gramsci : les penseurs néo-idéalistes nieraient, contrairement à Hegel, les contradictions réelles – négation liée à certains égards à la logique des révolutions passives. Nous nous arrêtons ensuite sur les conceptions de l’État de Croce et de Gentile, dont les perspectives – respectivement libérale et étatiste – pêchent toutes deux par abstraction pour Gramsci. Ce dernier s’attache à penser (...) l’État en son sens intégral (dans son unité dialectique avec la société civile), et juge pour cela nécessaire, ici aussi, de revenir à Hegel. (shrink)

Les tentatives de Michael Kosok, Dominique Dubarle,Clark Butler et Gotthard Günther de formaliser la logique dialectique de Hegel sont résumées et critiquées.

Ludwig Landgrebe interprète les réductions phénoménolo- gique et eidétique de Husserl comme théorie de la corporéité, du travail et de la société, pour situer le sujet actif dans le monde naturel et historico-culturel. Cette théorie repose toujours sur un individualisme aprioriste. Une ontologie sociale, inspirée surtout des derniers ouvrages de Lukacs, cherche le principe de synthèse des dimensions concrètes et structurelles de l'expérience dans la logique dialectique du processus de travail lui-même, plutôt que dans la corporéité, et reformule (...) ainsi le problème de la constitution transcendantale.Ludwig Landgrebe interprets Husserl's phenomenological and eidetic reductions as a theory of corporeality, labour and society in order to situate the active subject in the natural and historico- cultural world. He remains committed, however, to an a priori individualism. A social ontology inspired by Lukacs's final writings seeks to synthesize the concrete and structural dimensions of experience not in corporeality as such, but in the dialectical logic of the labour process itself, thus giving a new formulation to the problem of transcendental constitution. (shrink)

Pendant cinq siecles, de 300 av. J.C. jusqu'au crepuscule de Marc Aurele, la philosophie stoicienne domina la culture antique. Encore aujourd'hui, notre grammaire, notre logique et notre linguistique sont les heritieres plus ou moins conscientes de l'une des trois parties de cette philosophie, la dialectique, qui fut, dans sa forme classique, l'oeuvre de Chrysippe (280-204 av. J.C.). Ce livre est la premiere reconstruction synthetique de la dialectique stoicienne dans son ensemble. Son point de vue est en outre (...) entierement nouveau. En effet, pour l'auteur, les stoiciens n'avaient pas une logique au sens moderne du terme, mais une dialectique, c'est-a-dire une technique de l'argumentation dialoguee. Sa conception complexe, a premiere vue multiple et equivoque, recoit ainsi un eclairage inedit, qui permet de comprendre son originalite et d'en reinterpreter la place dans l'ensemble du systeme. Cela nous permet aussi de mieux comprendre le sens des disciplines qui en sont les heritieres infideles. (shrink)

Peu de temps après la publication de ses Discours sur la religion, et dans le contexte de sa discussion avec les systèmes de Fichte et de Schelling, Schleiermacher a pris conscience de la nécessité d'élaborer une «doctrine de la science», ayant pour tâche de thématiser la connexion des sciences et dé dégager la connaissance métaphysique suprême. Sous le nom de «Dialectique», notre auteur a présenté à plusieurs reprises cette science idéale, sous-jacente aux parties réelles du système philosophique — aux (...) sciences qui ont pour domaine l'effectivité finie — et ayant pour mission de fonder l'unité de la physique et de l'éthique, les deux sciences réelles suprêmes. Le but du présent article est d'offrir une vue déensemble de cet ouvrage, encore peu connu du public francophone. Une premiére section situe le projet de Schleiermacher par rapport aux “triumvirs de l'Idéalisme allemand”. Les deux sections suivantes présentent la partie «transcendantale» de la Dialektik, centrée sur la question métaphysique du fondement du savoir, de la possibilité d'une conformité entre la pensée et l'être. Une dernière section traite, plus sommairement, de la partie “technique” de l'ouvrage, axée sur le problème logique de la connexion et de la cohérence des divers domaines du savoir. (shrink)

Résumé Dans quelle mesure la Logique de Port-Royal peut-elle être considérée comme une logique cartésienne? Et dans quelle mesure l’ Art de penser diffère-t-il des logiques antérieures? Telles sont les deux questions, étroitement liées l’une à l’autre, auxquelles je souhaite répondre dans cette étude en procédant à une série de comparaisons, d’une part avec ce que Descartes appelait sa logique, d’autre part avec ce que les cartésiens de la première génération entendaient par logique cartésienne, et pour (...) finir avec l'évolution de la logique scolastique au cours du XVII e siècle. Je conclus que la logique élaborée par les cartésiens est simplement venue confirmer certains des développements de la logique scolastique au XVII e siècle. La Logique de Port-Royal qui, pour les cartésiens de la fin du XVII e siècle, représente par excellence la logique cartésienne, a également bien des traits en commun avec une logique néo-scolastique. (shrink)

Cette thèse porte sur la question du fini et de l’infini dans la philosophie de Hegel. L’objectif est double. En premier lieu, elle vise à retracer l’influence exercée par la philosophie antique (principalement Platon et Aristote) et par la philosophie moderne (pour l’essentiel Kant et certains postkantiens) sur l’élaboration hégélienne des catégories de la finité et de l’infinité. En second lieu, elle étudie le développement systématique de la logique de l’infinité hégélienne à la lumière de cette influence. Il s’agit (...) d’étudier, à travers une approche historique et critique, comment Hegel résout l’opposition traditionnelle du fini et de l’infini par sa théorie des deux infinis. A l’aune des conceptions de l’infinité-finie (la mauvaise infinité) et de l’infinité véritablement infinie (la véritable infinité), Hegel montre que le processus de la détermination du fini est un processus d’idéalisation qui supprime la contradiction du fini et de l’infini. Ainsi, l’enquête sur des concepts de finité et d’infinité permet de découvrir que l’idéalité spéculative est pour Hegel une réponse non seulement au problème traditionnel de leur articulation, mais aussi, plus généralement, aux problèmes soulevés par la caractérisation des idéalismes antiques et modernes. (shrink)

Résumé Cet article compare les philosophies de l’absolu de Nicolas de Cues et de Hegel. Toutes les deux intègrent une logique de la contradiction, une cosmologie processuelle et une christologie spéculative à une manifestation de l’infini. Nous montrons toutefois ce qui sépare le système dialectique de l’approche métaphysique.

"Cet ouvrage souligne dans la philosophie de Lyotard l'importance du diagnostic de postmodernité et entend analyser sa riposte envers cette nouvelle condition. Dans un dialogue continu avec Adorno et Levinas, Lyotard se déprend de l'espérance dialectique, hégélienne ou marxiste, et évite la part dogmatique de la déconstruction qui s'inscrit dans le sillage de Heidegger. Prenant acte de la succession des politiques d'anéantissement et de l'ambiguïté constitutive des politiques légitimes, la philosophie du Différend et des ouvrages ultérieurs répond directement des (...) choses politiques. Elle pose une double mesure du politique : celle, interne, de l'estime du décidable &ris l'action; celle, externe, de l'expérience intérieure et de la solitude de l'existant, dont attestent les écritures de l'art. Sa pensée nous oriente vers une philosophie des ordres de justice. Philosophie de la pluralité des Autres, la pensée lyotardienne déploie plusieurs logiques du vif et s'affronte à l'aporie de leur parenté et de leur hétérogénéité. Cette philosophie nouvelle récuse la consistance d'un horizon et la concertation des Lumières, et répond à la question : que peut bien vouloir dire philosopher, en éclaireur, dans la postmodernité?"--Page 4 of cover. (shrink)

Cet article se propose d’examiner le concept de « douleur transcendantale » développé par Heidegger dans le volume 68 de la ‘‘ Gesamtausgabe ’’intitulé ‘‘ Hegel’’. Comment une douleur peut-elle être dite ‘‘ transcendantale ’’en général? Cette question en effet à Heidegger d’affirmer que la négativité hégélienne a une double expression, logique et phenoménologique et n’est donc pas une pure abstraction.

La pensée du philosophe et mathématicien britannique Alfred North Whitehead (1861–1947) connaît un regain d'intérêt autant chez les philosophes anglo-saxons que chez les philosophes continentaux. Les contributions isolées sur les recherches logiques et mathématiques, sur les recherches épistémologiques et la philosophie de la nature, ou encore sur la métaphysique et le rôle des idées théologiques de cet auteur se multiplient. Il a semblé aux coordinateurs des « Chromatiques whiteheadiennes » — Michel Weber (Université catholique de Louvain) et Pierre Rodrigo (Université (...) de Bourgogne) — que le temps est mûr pour un développement en série de réunions internationales francophones dévolues à l'ensemble de ses positions philosophiques et à leur évolution. Le réseau « Chromatiques whiteheadiennes » a en conséquence pour objectif premier de fédérer les recherches sur les différents aspects, nuances et implications de la pensée de A. N. Whitehead. Si ses activités sont de facto ancrées dans l'horizon culturel francophone, elles n'en demeurent pas moins ouvertes, d’une part, au dialogue international (comme en témoigne la place qui est réservée aux communications en langue anglaise lors de nos réunions scientifiques) ; et d’autre part à des contributions, d’origine philosophique diverse, portant sur le concept de processus. À l'heure actuelle, deux types de réunions internationales sont programmées : des journées d'étude bilingues (Liège 2001, Louvain-la-Neuve 2003, Saint-Jodard 2005, Nantes 2005, Nice 2006, Huy 2007) et des séminaires de recherches en français qui assurent la continuité des contacts scientifiques entre chercheurs plus régulièrement que ne peuvent le faire les colloques. Ces séminaires sont le fruit d’une collaboration avec l'équipe « Philosophies de l'expérience » du Département de philosophie de l'Université de Nantes. Accueillis depuis 2002 par le Centre d'Études sur le Pragmatisme et la Philosophie Analytique (CEPPA), Université Paris 1 Panthéon Sorbonne-École Doctorale, ils ont pour but premier de mettre en contact les doctorands whiteheadiens et d'offrir un lieu de dialogue entre ceux-ci et chercheurs expérimentés. La collection « Chromatiques whiteheadiennes » est, à titre principal, l’organe des différentes activités promues par le réseau : elle accueille les Actes des journées d’étude et l’Annuaire (« Chromatikon ») qui publie, entre autre, le compte-rendu des séminaires les plus marquants. À titre secondaire, elle publie les monographies et ouvrages collectifs qui se veulent être le vecteur de la pensée du processus en francophonie, et ce tout spécialement lorsqu’elles promeuvent un dialogue interdisciplinaire. (shrink)

Léon Brunschvicg a été un pionnier de la philosophie des mathématiques et de l’épistémologie des sciences exactes en France. Gaston Bachelard peut être considéré comme un des héritiers les plus importants de l’épistémologie constructiviste de Brunschvicg. Les deux philosophes partagent la même conception d’une dialectique immanente de la pensée scientifique et l’idée que la philosophie consiste à construire et à analyser la logique interne du discours scientifique.

L'abstraction qui donne le logique etant radicale tombe dans le vide. Ni du cote matiere, puisqu'elle porte sur l'indefini tout objet, ni du cote forme elle ne s'accroche a une qualification positive. Comment est possible une science qui ne dispose que des notions unite, pluralite et representation? Que tirer de l'exigence d'accord de la pensee avec elle meme sinon l'eternelle repetition? Pour que l'accord revetit un sens plein, il faudrait qu'il y eut au moins une differenciation a l'interieur de (...) la pensee, que l'occasion de desaccord possedat deja un contenu, mais la logique serait alors logique transcendantale ou dialectique. Jean Cavailles. (shrink)

L'abstraction qui donne le logique etant radicale tombe dans le vide. Ni du cote matiere, puisqu'elle porte sur l'indefini tout objet, ni du cote forme elle ne s'accroche a une qualification positive. Comment est possible une science qui ne dispose que des notions unite, pluralite et representation? Que tirer de l'exigence d'accord de la pensee avec elle meme sinon l'eternelle repetition? Pour que l'accord revetit un sens plein, il faudrait qu'il y eut au moins une differenciation a l'interieur de (...) la pensee, que l'occasion de desaccord possedat deja un contenu, mais la logique serait alors logique transcendantale ou dialectique. Jean Cavailles. (shrink)

Cette édition numérique a été réalisée à partir d'un support physique, parfois ancien, conservé au sein du dépôt légal de la Bibliothèque nationale de France, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l'exploitation des Livres indisponibles du XXe siècle. Pages de début Introduction Chapitre 1 - Adieu à Hegel Chapitre 2 - La dialectique de l'Asie Chapitre 3 - « Le Capital » de Marx et son interprétation mathématique Chapitre 4 - Classes logiques et (...) classes sociales Chapitre 5 - Les moyens mathématiques de la sociologie Chapitre 6 - Ouvertureslogiques Références Pages de fin. (shrink)

Ce livre est composé de trois textes ayant pour sujet commun la dialectique : 1°) un essai sur Pascal, contenant une analyse de ses méthodes de raisonnement en mathématique. Pascal est le premier, dans l'ère moderne, qui ait opposé la dialectique à l'ancienne logique, qu'on appelait alors la scolastique ; 2°) un court traité dont l'objet est le développement d'une critique formelle de la dialectique, c'est-à-dire d'une critique portant sur le mode de raisonnement qu'on appelle de (...) ce nom, quel que soit le contenu des propositions qui le composent ; 3°) enfin une pièce de théâtre, dont l'auteur justifie l'introduction dans le volume en disant qu'elle n'est pas une illustration des thèses sur la dialectique exposées dans les essais, mais le récit d'un moment même de la dialectique, et sans doute le plus important, celui où la dialectique, se sentant enfermée dans sa propre incertitude, s'avoue impuissante à assurer la conduite de la vie. L'ensemble est un examen sévère de la dialectique comme méthode de pensée, et un effort pour proposer à la place un mode de communication plus sûr, plus simple également, donc plus universel. Pourquoi donc la dialectique ne devrait-elle pas, elle aussi, selon sa propre loi, céder la place à une autre solution, qui s'opposerait à elle comme elle s'est opposée à l'ancienne logique? (shrink)

L'œuvre de Descartes, et notamment les Regulae, a été interprétée dans son rapport avec la philosophie ancienne ou médiévale. Un vaste domaine de recherche est aujourd'hui ouvert qui lie les Regulae à leur environnement immédiat. Plus de 20 000 ouvrages portant le titre dialectica voient le jour de 1520 à 1630 qui traitent de l'invention, de l'intuition, de la déduction, de la méthode, de l'ordre, de la série et de l'application de ces concepts dialectiques aux autres savoirs, notamment mathématiques. Ces (...) logiques d'inspiration variée se heurtent entre courants dont la typologie est repérable. Les Regulae se réfèrent à l'un d'entre eux par leur plan d'ensemble, par leurs disposition de détail, par leurs concepts et par leur philosophie. Cette appartenance ramiste est commandée par la Dialectique de La Ramée de 1555. Cet article analyse le concept de dialectique dressé contre l'Organon, son fondement dans l'intuition des natures simples, son développement en mathesis universalis au travers des cent années de travaux qui précèdent l'élaboration cartésienne des Regulae. Or ces dispositions ne cesseront pas d'avoir cours dans l'œuvre cartésienne. Descartes's work, and particularly Regulae, has already been interpreted in its relations with antic et medieval philosophy. It should be also interesting to study Regulae in the renaissant field of « dialectics » — more than 20 000 books with this little, between 1520 and 1630, about invention, deduction, method, order… and applications to other sciences, such as mathematics, under the influence of the Dialectique of La Ramée (1555). Against Organon, this conception of dialectic finds its basis in the intuition of single natures and its development in mathesis universalis, through 100 years before the cartesian elaboration of Regulae, which present the same structures. (shrink)

Cet ouvrage est désormais à tous égards un classique. Il a assurément, lors de sa première édition en 1939, suscité nombre de réactions critiques à la mesure de la nouveauté réelle d'un travail qui, délaissant les voies et les impasses de la méthode génétique, s'attachait, plutôt que de reconstituer dans sa systématicité prétendue la pensée du Stagirite, à dégager les cadres généraux ou les schèmes qui structurent effectivement une recherche se faisant. En se sens, il s'agissait bien d'étudier la méthode (...) d'Artistote, non pas tant celle qui est expressément thématisée dans l'Organon ou dans les excursus méthodologiques, mais celle qui se trouve concrètement mise en œuvre au vif des différents traités, et en particulier de la Physique. Déployant ce que l'auteur appelle lui-même une " sorte d'analyse structurale ", à travers une référence discrète mais significative, à Claude Lévi-Strauss et à Michel Foucault, l'ouvrage parvient à mettre en lumière un niveau originaire de la pensée aristotélicienne, lié aux schèmes du langage, de la fabrication, et surtout à l'expérience de la vie et du mouvement. Rien d'étonnant alors qu'une telle interprétation, attentive aux ambiguités ou aux apories de la recherche aristotélicienne, soit une des premières à avoir proposé une réinterprétation positive de la dialectique et des topiques. (shrink)

Ce texte se propose d'examiner en quoi le discours oral se différencie de la composition écrite. La logique orale a pour caractéristique principale de recourir à des prémisses ou à des conclusions qui ont déjà valeur de “maxime” pour l'auditeur. Il s'agit donc d'une véritable “mise à l'épreuve” de chaque position. La logique orale touche directement le contenu. Elle s'oppose à la dialectique — elle est liée à une logique formelle — tout en étant complémentaire.

La critique cartésienne de la logique est souvent reconduite à celle du syllogisme et d’une dialectique dont l’Organon aristotélicien fournit l’exposé canonique. On veut montrer ici, en resituant le propos cartésien dans son cheminement initial , que cette critique vise aussi, sinon en premier lieu, une conception alternative d’inspiration lulliste qui tend à s’imposer dans la Schulmetaphysik allemande contemporaine, et par le biais de laquelle celle-ci, déjà, prétend pouvoir se constituer en système encyclopédique du savoir. Le point culminant (...) de cette critique ne se trouve nullement dans le rappel de l’humaine finitude, et la dénonciation d’une vaine prétention à l’omniscience, car l’universalité de la méthode cartésienne lui permet tout aussi bien de viser la connaissance de toutes choses, même les plus « cachées » et les plus « éloignées ». Il se trouve en revanche dans une théorie des « natures simples » , qu’on peut juger lacunaire et inachevée au vu de l’incapacité apparente de Descartes à en établir la nomenclature exacte. Mais le statut propre de la logique cartésienne est indissociablement lié à celui de ces « natures simples » et au refus motivé d’en établir une liste exhaustive.Descartes’ criticism of logic is often reduced to criticism of syllogism and to the dialectic which can be perfectly represented and illustrated in Aristotle’s Organon. Going back to the very roots of Descartes’ thought , this article tries to demonstrate that above all else, his criticism also includes an alternative representation of logic widely diffused in contemporary German Schulmetaphysik which asserts itself as an encyclopaedic knowledge system. The climax of this criticism does not consist in the idea of human finitude nor in the pretension of universal knowledge. In fact universality of Descartes’ method can be applied to everything, even the « deepest » and « most distant » ones. This climax lies in the theory of « simple natures » which can be judged as incomplete as regards Descartes’ apparent inability to establish an exact list and description. Nevertheless, the exact status of Descartes’ logic is precisely linked to the status of these simples natures and to Descartes’ conscious refusal to establish a list. (shrink)

En confrontant la dialectique hégélienne et la dialectique hamelinienne sur le rapport du nombre à la suite des notions et des concepts, nous poursuivons un triple dessein, que nous nous permettrons d'indiquer de façon très schématique. Nous voudrions: 1 ° contribuer à dégager l'histoire de la philosophie de considérations strictement érudites ou herméneutiques, qui tournent indéfiniment en rond sur elles-mêmes à l'intérieur d'un même auteur pris pour prétexte; car en établissant un dialogue entre philosophes nous mettons en relief (...) leur philosophie, parce que nous rétablissons l'ordination de cette dernière à son objet, la vérité, et en l'occurrence nous pratique-rons — selon notre mesure — une méthode dont Hegel lui-même, pour ne rien dire d'Hamelin, a donné un magistral exemple; 2° mon-trer qu'une pensée dialectique a des ressources propres non seulement pour le traitement des catégories en général, mais aussi pour celui des catégories logico-mathématiques fondamentales, et en particulier à l'endroit du concept qui a suscité à la fin du siècle dernier, on le sait, la rénovation des mathématiques et de la logique; car Hegel et Hamelin peuvent nous apprendre sur le nombre ce qu'on trouverait difficilement chez Frege, Russell ou Peano: le rapport du nombre aux autres catégories de la pensée; 3° montrer réciproquement que la philosophie du nombre constitue une pièce essentielle dans les deux dialectiques, dont elle exprime pour une large part la divergence, puisqu'elle installe celle d'Hamelin dans le fini, tandis qu'elle confirme l'orientation de celle de Hegel vers l'infini. (shrink)