La science étudie un système en évaluant ses grandeurs caractéristiques: elle définit ses dimensions. Combien de dimensions caractérisent le réel? Quelles dimensions sont les plus pertinentes? La physique classique étudie trois dimensions de l'espace et une de temps. Ces quatre dimensions sont réunies par la relativité restreinte et générale. Les théories cosmologiques les plus modernes en font intervenir de nouvelles, presque imperceptibles à l'homme. En mathématiques, le nombre de dimensions caractérisant un système peut être non entier. En biologie, on (...) peut s'interroger sur la dimension du système fondamental à étudier: la cellule, l'organe, l'individu? Comment la taille d'un organisme influe-t-elle sur son appréhension du réel? Enfin, en art pictural, comment représente-t-on les formes, la profondeur? De nouvelles questions fondamentales, une nouvelle approche pluridisciplinaire vous sont ici proposées. (shrink)

Après " le Temps et sa Flèche ", la deuxième rencontre " Physique et Interrogations Fondamentales ", dont le présent ouvrage rassemble les actes, était consacrée à une question, certes ancienne, mais que les développements des techniques de l'information posent avec une brûlante actualité, celle des rapports du virtuel et du réel. Les textes ici rassemblés témoignent du remarquable effort de clarté et d'accessibilité consenti par les auteurs. Par son existence même, ce livre met en évidence le fil conducteur (...) qui a traversé tous les débats de la rencontre, à savoir le puissant rôle heuristique du virtuel : Ce qu'il faut, c'est voir. Et voir c'est chercher à voir, derrière toutes les images, toutes les représentations, derrière toutes les visions, ce qui ne se laisse pas voir, mais qui se laisse chercher. ". (shrink)

Toute science, admet-on, commence par détacher un objet en le rendant indépendant des sujets et des situations. Mais cette conception étroite de la connaissance scientifique laisse subsister des zones d'ombre. La conscience n'est pas un objet. Elle est ce sans quoi rien ne pourrait être pris pour objet. La conscience n'est pas détachable des sujets, car elle s'identifie à ce qui est vécu par un sujet. De façon analogue, en physique quantique, un phénomène n'est pas dissociable de son contexte (...) expérimental, car il s'identifie à ce qui se manifeste à grande échelle au laboratoire. Que faire pour ne pas laisser ces cas extrêmes de côté? Généraliser la méthode scientifique. Ne plus la borner à définir et à caractériser des objets, mais l'étendre à la coordination directe des expériences. Telle est la révolution de pensée qu'il faut accomplir pour résoudre, ou plutôt dissoudre, deux questions-limites de la science : le problème de l'origine de la conscience et le paradoxe du "chat de Schrödinger" en physique quantique. (shrink)

La radiation électromagnétique chez Maxwell, Lorentz et Ritz.--La radiation électromagnétique et la théorie de la relativité.--La radiation électromagnetique et les principes de la physique.--La radiation électromagnétique et la matière.--La radiation électromagnétique et l'éther.

La theorie physique? Ce titre, qui fut au debut de notre siecle celui d'un ouvrage controverse, suggere bien une question, celle de savoir si en matiere de science la theorie doit se qualifier en fonction d'un domaine plus particulier d'application. L'auteur, Pierre Duhem, n'aurait pas hesite, semble-t-il, a repondre par l'affirmative en ce qui concerne le vaste champ de la recherche que l'on peut signifier sous le nom de physique. Son ouvrage est en fait construit comme une preparation (...) rigoureuse a une telle reponse et bien que les annees aient modifie considerablement le contexte du champ sus-dit, les analyses proposees ont ete jugees suggestives par de nombreux epistemologues d'aujourd'hui. (shrink)

Satisfaits que la connaissance soit un aller vers l'objet, les hommes se détournent au moment d'en déduire le retour. Croyant connaître, ils ne font que désirer leur propre échec. D'où vient qu'ils s'arrogent ainsi la mesure de l'abstrait selon des conditions finies? Comment cesser d'entendre "nature" (et, avec lui, tout son cortège : "être", "matière", "substance", "objet"...) dans "physique"? Le stratagème de la raison s'accompagne ipso facto d'une extase, d'une recherche de conditions qui, pour la raison, se situent précisément (...) hors d'elle. Tenir toutes les mesures dans l'effacement même du principe : ce n'est pas là simple jeu abstrait, mais discipline qui voue à l'inhumain. Reconduire les proportions vers le foyer d'une possibilité qui tranche : ce n'est pas là dessaisissement par la pensée de sa tâche propre, mais reprise terrible de ce qui, en elle, est davantage qu'elle. Qu'avons-nous à craindre? Qu'est-ce qui nous retient? Si les hommes ne peuvent vivre sans "les choses", le physicien doit du moins indiquer ce en quoi les choses s'évanouissent. Si la science est une tekhnè, la physique a, par et en elle-même, renoncé d'emblée à toute quête de salut. Non par désespoir, mais parce que la lucidité seule est joie. Le physicien est généreux car il reconnaît en son interrogation quelque chose de plus précieux que lui-même : voilà qui devrait inexorablement l'éloigner des hommes. Personne ne sera sauvé. S'il faut la vérité, elle se fera au prix de nous. Alexandre Lissner. (shrink)

En nous laissant guider par la notion de champ qui en faitdomine toute la physique nous définissons la nature physique d'un système, ses propriétés et ses états possibles. Nous proposons alors un cadre très générale permettant la description de telssystèmes et la construction de modèles consistants.Nous en donnons des exemples et pour illustrer les concepts de notrethéorie nous décrivons différents types d'évolutions. Pour terminer nous discutons en détails unprocessus physique, les échos de spins.

Le lien entre physique et information est analysé et les limites conceptuelles et techniques de l’utilisation de la notion statistique d’information (-connaissance) en physique sont mises en évidence. Nous montrons que ces problèmes peuvent être résolus de façon satisfaisante en utilisant une notion d’information structurelle dont la mesure nous est donnée en terme de complexité algorithmique. Ce qui rend alors possible la construction d’une véritable « thermodynamique » de l’information fondée sur le concept d’information structurelle. Abstract: The relationship (...) between physics and information is explored and the conceptual and technical limitations of the use of the notion of statistical information(-knowledge) in physics are emphasised. It is shown that these issues can be satisfactorily resolved by using a notion of structural information, the measure of which is provided in terms of algorithmic complexity. This makes possible the construction of a genuine “thermodynamics”. (shrink)

Ce recueil comprend une vingtaine de mes articles, pour la plupart deja publie par ailleurs. Plusieurs d'entre eux ont paru en francais, la langue que je prefere pour la communication internationale; mais il n'y a pas tout ce que j' ai ecrit ou publie dans cette langue: je n'ai retenu que les etudes concernant la dialectique, la physique et la metaphysique d'Aristote, et parmi celles-ci seulement celles qui me paraissent les plus significatives. J'y ai ajoute cinq traductions d'articles publies (...) en italien ou en anglais et qui me semblaient constituer un complement utile aux theses developpees dans les autres. Le but de cette publication est avant tout de mettre a la disposition d'un public plus large les resultats de mes etudes sur ces differents themes, en lui permettant d'en avoir une vision pour ainsi dire synoptique - au risque de comporter des repetitions, dont je tiens a m'excuser ici. Comme il s'agit d'ecrits s'etendant sur une trentaine d'annees - le plus ancien remonte a 1979, mais il avait ete presente au Symposium Aristotelicum de 1972 -, il est inevitable que, sur plusieurs points, il y ait eu des changements d'opinion. Mais ceux-ci ne sont pas vraiment significatifs et il s'agit dans la plupart des cas de nuances, de differences d'accent ou encore de mises au point. Si j'ai choisi d'inclure ainsi des opinions que je ne soutiens plus de la meme maniere aujourd'hui, c'est dans une intention dialectique, au sens aristotelicien du terme, c'est-a-dire pour fournir tous les arguments en faveur d'une these aussi bien que tous ceux qui lui sont opposes, de maniere a developper les apories dans les deux directions, ce qui, pour Aristote, constitue la meilleure maniere de distinguer le vrai du faux. (shrink)

Les théories physiques sont aujourd'hui très mathématisées, et ce que les scientifiques manipulent pour décrire, prédire et contrôler les phénomènes, ce sont (entre autres) des équations, comportant de nombreux symboles mathématiques. Ces objets mathématiques n'ont pas de signification physique en eux-mêmes : ils ne « parlent » pas d'eux-mêmes des phénomènes. Une interprétation est nécessaire. Ce qui nous intéresse dans cet article est ainsi l'interprétation dont une théorie physique doit faire l'objet pour remplir son rôle. Nous commençons par (...) expliciter une distinction traditionnelle : l'interprétation « pauvre » (simple instrument permettant d'assigner aux symboles de la théorie un sens physique strictement limité aux résultats des expériences) diffère de l'interprétation « riche » (laquelle compose une image du monde compatible avec la façon dont la théorie décrit mathématiquement les résultats des expériences). Notre but dans cet article est de montrer que cette distinction doit être amendée. Nous nous appuyons sur l'exemple de la mécanique quantique, mais la distinction se veut valable en général pour toute théorie physique. (shrink)

Depuis l'avenement de la physique moderne, la physique d'Aristote a perdu son ancien prestige, voire sa credibilite. Pour beaucoup elle ne constitue plus qu'un objet d'etude pouvant interesser uniquement l'histoire des sciences ou de la philosophie. Cette pauvrete dans l'utilisation d'un texte pourtant essentiel de la pensee du Stagirite contraste avec le succes d'autres de ses oeuvres, comme les traites de logique, d'ethique, de metaphysique ou de poetique. Ce phenomene se poursuit au XXe siecle, puisque les livres sur (...) la Physique sont rares et, le plus souvent ne tiennent compte que de certains problemes. Cette nouvelle traduction souhaite permettre aux regards de se tourner a nouveau vers un livre central de la pensee d'Aristote. (shrink)

Comment comprendre les enonces statistiques et probabilistes? Cette question concerne aussi bien le domaine scientifique que notre vie quotidienne. Nous attribuons constamment des degres de possibilite aux evenements que nous envisageons, et nous tirons des inferences a partir de ces attributions. Comment ces inferences sont-elles justifiees? Quelle est la signification de leurs conclusions? Ce livre tente d'apporter une reponse philosophique a ces questions, en explorant divers aspects de la philosophie des probabilites. Les probabilites jouent en outre un role considerable dans (...) l'activite scientifique depuis pres de deux siecles. Une enquete sur leur signification se doit donc de prendre en compte leurs usages scientifiques aussi bien que leurs usages quotidiens. A cette fin, l'exemple de la mecanique statistique est etudie en detail, tant sous l'aspect historique que sous l'aspect philosophique. Cette etude permet de presenter les solutions qui ont ete apportees dans ce domaine particulier de la physique aux problemes de la philosophie des probabilites. (shrink)

Qu'est-ce que l'espace? Newton le conçoit comme une entité à part, un "espace absolu" qui permet de mesurer situation et trajectoire des corps. Mais cette définition des Principes mathématiques de la philosophie naturelle est le résultat d'un long travail d'élaboration et le présent ouvrage en propose l'archéologie : il analyse les sources et les raisons d'être - physiques, théologiques, ontologiques de ce concept d'espace, et rend compte de l'effort du savant pour penser et dire quelque chose qui excède les catégories (...) et les modes de causation théorisés par son époque. Si l'espace newtonien est aujourd'hui dépassé, il met en lumière des questions que nous continuons de nous poser sur la nature de l'espace."--Page 4 of cover. (shrink)

L’opinion professée par beaucoup de philosophes et de physiciens, que la physique moderne a modifié la délimitation entre le sujet qui observe et l’objet physique soumis à l’observation, repose sur un malentendu. Dans la physique moderne, c’est-à-dire dans toutes les expériences montéеэ pour contrôler la théorie de la relativité et celle des quanta, ce qui est de règle n’est pas différent du cas de la physique classique : c’est le déplacement d’une aiguille devant une échelle qui (...) fait l’objet d’observation. Cette observation est la seule interaction effective entre objet et sujet ; rien de nouveau ne s’y est introduit. Ce qui s’est modifié, c’est plutôt la façon de considérer l’interaction entre l’objet observé, un électron par exemple, et l’instrument de mesure. Mais il s’agit là de l’interaction entre deux objets physiques. C’est sur eile que la physique atomique moderne a établi en effet des theories nouvelles. (shrink)

Sommaire: Tradition ancienne et tradition nouvelleHistorique de la théorie des quantaL'interprétation de CopenhagueLa théorie quantique et les racines de la science atomiqueLe développement des idées philosophiques depuis Descartes et la nouvelle situation en théorie quantiqueRapports entre la théorie quantique et les autres sciences expérimentalesThéorie de la relativitéCritiques et contre-propositions à l'interprétation de CopenhagueThéorie quantique et structure de la matièreLangage et réalité en physique actuelleRôle de la physique moderne dans l'évolution actuelle de la pensée humaine.

Cet ouvrage met en œuvre une confrontation philosophique entre Heidegger et Patočka, deux figures majeures de la tradition phénoménologique, en prenant pour fil conducteur leurs interprétations respectives des concepts fondamentaux de la Physique d’Aristote. Mais tout d’abord, le point d’accord : l’herméneutique de l’aristotélisme représente aux yeux de Heidegger et de Patočka une première entrée pensante dans l’affaire même de la pensée, où le mouvement, irréductible au déplacement d’un étant dans l’espace, désigne le procès d’advenue au paraître qui sous-tend (...) l’éclosion à l’être des choses. Aristote met au jour la différence ontologique entre l’être et l’étant, en sorte que la Physique constitue de ce point de vue pour Heidegger et Patočka le véritable Grundbuch de la philosophie occidentale. Cependant, Heidegger et Patočka ne comprennent pas de la même manière le sens de ce mouvement ontologique au cœur de l’être. À travers l’examen de ces différences, l’enjeu de cet ouvrage est de mettre en évidence un point de tension au sein de la phénoménologie qui n’a pas encore été suffisamment remarqué, entre d’une part l’approche heideggérienne qui soumet l’être au sens, et s’expose de la sorte au risque d’un anthropocentrisme ontologique larvé. Et d’autre part, la tentative d’un réalisme phénoménologique, dont Patočka fut l’un des représentants, dans la double mesure où il brise l’identité classique de l’être et de l’intelligibilité, et où il pense l’homme comme radicalement décentré, prétendant en finir ainsi avec le sujet et tous ses avatars ; réalisme radical dont on peut toutefois se demander s’il ne met pas à mal le paradigme phénoménologique de l’a priori de la corrélation entre l’apparaître et ses modes subjectifs de donnée, et s’il ne remet pas en cause ainsi la possibilité même de la phénoménologie en la poussant au-delà de sa propre limite. (shrink)

Synthèse sur la philosophie théorique d'Aristote (mathématique, physique et métaphysique) réalisée à partir de l'ensemble de son oeuvre et notamment des livres moins connus comme ceux sur les animaux, "Les problèmes" ou "Les petits traités d'histoire naturelle".

Ce livre a pour objet d’évaluer l’apport de la physique quantique à l’explication du phénomène de la conscience. Après un état des lieux d’ordre sémantique, philosophique et neurobiologique de la question de la relation entre cerveau et conscience, les principaux modèles « classiques » actuels de la conscience sont exposés. Nous montrons que ces modèles laissent en suspens deux questions importantes : a) celle d’expliquer la synchronisation quasi-instantanée de régions éloignées du cerveau qui semble nécessaire à la constitution de (...) percepts conscients; b) celle du fossé explicatif qui existe entre l’expérience subjective, relevant de ce que le sujet est capable de ressentir de façon privée, et la description de ses corrélats neurophysiologiques dans le langage de la science, à la troisième personne – comment ces derniers « donnent-ils lieu » à l’expérience subjective?Les approches quantiques de la conscience plus récentes sont alors exposées de façon détaillée. Nous examinons dans quelle mesure elles peuvent contribuer à répondre à ces questions et proposer une représentation unificatrice intégrant les deux aspects psychique et physiologique du phénomène de conscience. (shrink)

On voudrait montrer que la physique moderne, comme la physique ancienne, ne se construit que par la vertu de certains universels ou « intelligibles ». Mais les intelligibles de la physique moderne sont commandés, non point, comme dans la physique ancienne, par une intelligibilité de « compréhension », laquelle est ordonnée finalement, mais en ligne droite, à l’intelligibilité de l’être ou à l’intelligibilité « métaphysique », mais bien par une intelligibilité « fonctionnelle », laquelle s’ordonne directement (...) à l’intelligibilité de l’ordre ou de la relation. Il est peu correct de qualifier cette dernière intelligibilité du nom d’intelligibilité « mathématique ».. Les diverses sciences du monde inorganique à savoir la physique, la géométrie, l’arithmétique et la logique de la relation, ne se distinguent l’une de l’autre que par l’abstraction d’un objet provisoirement délimité. Chacune d’elles peut se présenter à trois niveaux successifs d’abstraction ou de systématisation, correspondant à ceux de la qualité, de la quantité et de la relation. Ces trois niveaux d’abstraction, formellement distincts, sont orientés vers l’abstraction « fonctionnelle » de l’ordre. L’intelligible de l’ordre n’étant point l’intelligible absolument suprême, laisse le champ ouvert à des considérations d’un autre type, qui relèvent de la métaphysique. (shrink)

Physique de Nietzsche uses Heidegger’s interpretation of Aristotle to suggest a reading of Nietzsche escaping the "circle of metaphysics". It thereby questions Heidegger’s interpretation of Nietzsche as the last metaphysician. Just as for Heidegger’s Aristotle φύσις is ὁδὸς εἰς φύσιν, so for Juranville’s Nietzsche will is will to power. The will to power must be understood not in terms of will but in terms of power. Nietzsche interprets the world physically and nontechnically as will to power, i.e., as life, (...) energy, force, power, fatum, "Physis". Will to power, the innermost essence of things, is a kind of internal principle of motion analogous to Aristotelian φύσις. (shrink)

La physique métaphysique de Descartes permet de synthétiser plusieurs aspects de la philosophie naturelle de Descartes et de comprendre pourquoi elle repose sur une approche métaphysique. Cet ouvrage, qui n'a jusqu'à aujourd'hui aucun équivalent même en France, se présente comme une sorte de manuel de physique cartésienne, une introduction à sa philosophie mécaniste, telle que lui-même, ou un homme de son époque, bienveillant, mais non dénué de réserves critiques, l'aurait présentée. C'est, en effet, en tant que métaphysicien, c'est-à-dire (...) en ayant fait de la métaphysique le fondement de sa physique, que Descartes tranche les questions qui se posent au sujet des atomes, des espaces vides, des lois de la matière. Par là, Descartes rompt avec la tradition et se démarque de son époque, souligne Daniel Garber. Mais il ne se borne pas à ce constat : il expose aussi soigneusement les termes du débat et les nombreuses controverses auxquelles les options métaphysiques de Descartes ont donné lieu. Au fur et à mesure se dégage le portrait d'un homme de plus en plus préoccupé par la construction de son système et de moins en moins attaché à résoudre des problèmes particuliers, fussent-ils scientifiques ou métaphysiques. (shrink)

Je propose d’analyser une pratique de la recherche en mathématiques constructives, celle qui consiste à reformuler constructivement les théories physiques. Je discute plus précisément trois aspects de cette pratique. Je montre d’abord que celle-ci a la particularité d’être motivée par des considérations philosophiques et comment la physique est utilisée pour arbitrer un débat de philosophie des mathématiques entre constructivisme et classicisme. Ensuite, j’identifie la méthodologie de la recherche en mathématiques que cette pratique implique et montre qu’il s’agit, selon une (...) terminologie empruntée à Poincaré, d’une méthodologie de « logiciens ». Enfin, je montre que dans cette pratique, les théories physiques ont un rôle heuristique sur le développement des mathématiques constructives. Elles permettent avec succès de stimuler la recherche d’énoncés constructifs et d’orienter la recherche en mathématiques constructives vers de nouveaux domaines. (shrink)

Analysis and critical study of all the occurrences of ousia in Aristotle's Physics.

Selon Spinoza, les idées appartiennent à la nature au même titre que les corps. Et pourtant ce ne sont pas des corps : seule une physique spéciale, nullement métaphorique, peut rendre compte de l'étrange univers qu'elles composent.

La situation de handicap fragilise la construction du lien du parent à l’enfant. Une recherche menée auprès de sujets handicapés montre la diversité de la construction de leur lien et conduit à interroger les facteurs en jeu. Deux études de cas reprennent l’analyse des génogrammes des sujets, et permettent de discuter de l’effet du genre et de la limitation de la fratrie. L’approche familiale laisse entrevoir des facteurs de remaillage du lien. Ces résultats permettent d’envisager de nouvelles modalités d’accompagnement.

ResumeLes avancées que la physique a effectuées au cours de notre siècle rendent intertables beaucoup des vues de la philosophie réaliste traditionnelle. Mais ce n'est pas à dire que la position réaliste, conçue au sens large, doive, ou même puisse, être abandonée. Le texte vise à montrer qu'il n'en est rien. Plus précisément il cherche àétablir que l'idée ? une réalité dont l'existence ne relève pas de l'esprit humain demeure une idée nécessaire, qu'il est même légitime de concevoir une (...) telle réalité comme entrevue gräce aux activités noétiques de l'homme, mais que cependant il semble aujourd'hui hautement présomptueux de concevoir les choses observées comme des éléments de la ≫réalité≫ dont il s'agit. Les phénomènes, qui sont l'objet de la physique, constituent cependant eux‐mêmes une réalité en un autre sens, puisqu'ils forment un ensemble doué? une forte structuration et ? une relative mais large autonomic par rapport à nous. La distinction proposée entre ≫réalité indépendante≪ ‐ dont ľ'existence ne reléve pas de l'homme ‐ et ≫réalité empirique≪ ‐ ou ensemble des phénoménes ‐ paraît done maintenant être une bonne clé pour l'intelligence du donné.SummaryThe advances of physics in this century have made a number of views of traditional realist philosophy untenable. But this is not to say that the ‘realist position, in the broad sense', must or even can be abandoned ‐ as it is the aim of this work to show. More specifically, the aim is to establish that the idea of ‘reality, the existence of which does not depend of the human mind', remains necessary, that one may even consider that the noetic activities of men let them catch a glimpse of the reality in question, but that today, however, it seems highly presumptuous to consider observed things as elements of the “reality” that we are concerned with here. Phenomena, which are the subject of physics, do however constitute a reality in another sense, since they form a whole endowed with structure and with a relative but extensive autonomy in relation to us. The proposed distinction between “independent reality” ‐ the existence of which does not depend on man ‐ and “empirical reality” ‐ or all phenomena taken together ‐ would therefore appear to be a good key to the understanding of raw data. (shrink)

First Published in 1999. Routledge is an imprint of Taylor & Francis, an informa company.

Le débat sur l'interprétation de la mécanique quantique est, aujourd'hui, sensiblement différent de ce qu'il était dans la période de «fondation» de cette théorie. Cette modification tient à deux causes : l'ancrage des conceptions quantiques dans la pensée des physiciens, favorisé par l'utilisation systématique et fructueuse de la théorie quantique en physique atomique et subatomique, d'une part et, d'autre part, les développements théoriques et expérimentaux survenus au cours des vingt dernières années, qui ont amené à considérer comme des faits (...) physiques des énoncés qui paraissaient naguère relever davantage de l'interprétation, avec liberté d'options, voire de la spéculation. Quelle est la signification des énoncés et des concepts théoriques de la physique quantique ? et comment celle-ci s'est-elle modifiée ? Qu'entend-on par «interprétation» ? Telles sont les questions qui servent de guide à ce travail. Nous nous proposons de clarifier ce qui, dans les questions de signification, relève respectivement de la physique (essentiellement les contenus conceptuels et théoriques), et de perspectives philosophiques. Cette distinction est plus nette aujourd'hui qu'elle ne l'était au moment de l'établissement de la mécanique quantique, ce qui permet d'approfondir notre compréhension de chacun de ces deux aspects, qui s'enrichissent mutuellement de cette clarification. Nous nous interrogeons, pour terminer, sur ce que peut être une conception réaliste en termes d'un «monde d'objets quantiques». (shrink)

This paper analyzes the teleological perspective articulated by Émilie du Châtelet in her Institutions de physique (1740). I argue for the decisive influence of Christian Wolff on the metaphysical conception advanced by du Châtelet in the first chapters of this work aimed at providing a consistent metaphysical foundation to the new physics. I further claim that the principle of sufficient reason plays a crucial role in this endeavor. I then show that du Châtelet initiates a significant shift in teleology: (...) she moves away from the ‘idiographic’ standpoint focused on details and singularities, and advances a new, ‘nomothetic’ teleological perspective based on the regularity of the laws of nature. (shrink)