본 연구는 칸트의 선험철학에 대한 체계론적 방법론으로 ‘사이로서의 형식’을 제안한다. 요컨대 사이로서의 형식은 규정들의 병존 관계에 대한 반성을 유기적으로 수행할 수 있는 사유 조건이다. 사이로서의 형식은 규정 관계들의 간격을 통일성 있게 반성할 (reflektierend) 수 있다는 점에서 하나의 ‘인식원리’로 작용한다. 사이성 형식을 매개로 칸 트의 주요 개념들이 임의적 간극을 형성하는 가운데 ‘공존’에 관한 규정문제가 앎의 인식 론적 지평에서 재고되고 숙고될 수 있다. 구체적으로 본 연구는 ‘칸트의 사이와 공존’을 불일치 개념들의 사이성 속에서 논한다. 칸트의 주요 철학 개념들 간에 환치될 수 없는 규정들의 (...) 경계들을 찾아, 그 사이에 ‘공존’의 의미를 체계론적으로 재사유한다. 첫 번째로 다룰 개념들은 칸트의 1770년 『교수 취임논문』에서의 ‘감성계’와 ‘지성계’의 사이성이다. 이 두 규정항들의 불일치하는 지점들 을 분석하여, 양자의 벌어진 거리 속에 공존의 가능 조건들을 반성한다. 다음으로 칸트의 ‘형이상학’과 ‘순수이성’ 간의 사이성과 공존에 관해 논구한다. 『순수이성비판』을 토대로 두 규정항들의 간극을 분석하고, 그 불일치의 사이에서 공동체 앎에 관한 인식론적 의미를 반추한다. 마지막은 ‘선험철학’과 ‘아프리오리’의 불일치와 공존이다. 마찬가지로 『순수이 성비판』에 기반하여 양자의 사이성을 고찰하고 공존의 현대적 의미를 재확립한다. (shrink)

비판의 고유한 의미는 사고의 반성에 있다. 비판적 사고는 ‘생각에 대한 생각’을 이끌어가는 형식으로 이루어진다. 자신과 그자신을 둘러싼 주변을 합리적으로 깊이 있게 되돌아보는 계기를스스로 마련한다는 점에서 비판적 사고는 반성적 사고를 통해 계발될 수 있다. 소크라테스 이래로 현재까지 반성적 사고의 방법론에 관해서는 수많은 이론가들이 논의해왔고, 이는 여전히 논의 중이다. 현대에 들어 그 방법론은 특히 사고의 논리 추론에 집중되어 왔으며, 오류에 관한 사고(思考) 문제는 최근 국내 인지치료에도 적극 응용되고 있다. 그러나 그동안 오류에 기반한 사고 원리들은 종류가 다양하고, 심지어 그 수는 가늠하기 어려울 정도로계속해서 (...) 늘어나는 형편이다. 즉 반성적 사고의 방법론으로 간주할만한 통일된 사고 원칙을 찾아보기가 어렵다. 따라서 본 논문은 첫째, 반성적 사고 과정으로서 비판의 특유성이 무엇인지를 밝힌다. 그리고 반성의 무차별적 대상 범위와 그논리적 근거 및 규정의 다양성을 논구한다. 둘째, 본 고는 반성적사고의 방법론에 새로운 지침을 제공한 폴(Paul)의 사고 원리들에주목하여, 그가 제시한 사고 기술의 실천적 한계를 고찰한다. 다음으로는 폴의 사고 원리들에 관한 내적 연관성 문제를 제기한다. 그리고 비판적 사고의 ‘반성적’ 의미를 칸트의 ‘반성적 판단력’ 개념을 빌려와 재규명한다. 넷째, 그렇다면 비판적 사고 능력으로 이끄는 반성 과정은 사고의 어떤 체계를 근거로 고려될 수 있는가? 이에 대해 필자는 마지막으로 사고의 다양한 문제나 논제와 상관없이 비판적 사유활동에 공통적으로 적용 가능한 반성의 세 가지원칙을 제안한다. (shrink)

칸트 철학에서 시간 개념은 항상 중요하게 거론되지만 쉽게 논의의 대상으로 흡수되지 못해왔다. 본 연구는 경험적·주관적 측면에서의 시간 현상을 칸트의 시간론에 근거하여 분석한다. 구체적으로 본 논문은 칸트의 비경험적, 불연속적 시간 즉 “논리적 구성물로서”의 시간의 의미를 시적 반추를 통해 재해석한다. 첫째, ‘시간은 경험의 소여인가’라는 물음에서 출발한다. 만약 시간이 경험의 인과적 연속물이라면, 지난 과거의 경험내용에 대한 재의미화는 없다. 이러한 점에 의문을 제기한 롱펠로우의 시는, 시간이 결과로서의 경험으로부터 왜 구분되는지를 반증한다. 두 번째 물음은 시간에서 경험적 의미가 사라진다면, 시간은 무엇으로 구성되는가이다. 칸트와 마찬가지로 헤세는 자신의 (...) 시 〈한탄〉에서 시간을 ‘틀’이라고 지칭한다. 심지어 그는 시간에 그 어떤 도덕적 가치나 의미가 부여될 수 없다고 암시한다. 스톨베르크의 시는 다름 아닌 그 이유를 제공해주는 단초가 된다. 셋째, 한스 마이어호프의 경험적 시간에 대한 해명으로부터 본 연구는 칸트의 ‘경험’과 ‘현상’의 관계를 설정하고, 이로써 논리적이고 구성적인 시간의 의미가 시의 시간 개념에 내재해 있음을 밝힌다. 넷째, 본 논문은 쉼보르스카의 시를 통해 내면에 변화하고 상상되고 사라지는 시간의 모습들이 선형 구조로만 이해될 수 없음을 규명한다. 요컨대, 칸트의 시간론으로 분석한 시 속에 시간은 경험에 예속된 현상이 아니라, 경험적 사건 및 이야기와 생각들이 새롭게 기술되고 재해석될 수 있는 사유의 무한 지평이다. 시간은 경험의 근원적 조건이자 현상하는 모든 것의 가능 조건이다. (shrink)

본 연구는 칸트가 『순수이성비판』 초판에 짧게 개략만 하고 더 이상 연구를 진척시키지 않은 “직관에서의 각지의 종합(Synthesis der Apprehension in der Anschauung)”에 주목하며, ｢교수취임논문｣에서부터 전제한 ‘표상들의 관계조건’으로서의 시간 의미를 규명한다.BR 지금까지 직관에서의 각지 종합에 대한 국내 연구는 적은 수를 차지한다. 시간의 관점에서 해명한 논문도 드물 것으로 생각된다. 더욱이 1770년 논문에 대한 연구 역시 국내⋅외로 아직까지 소수이며, 그중 시간론을 독립적으로 다룬 논문은 찾기 어렵다. 이러한 점에서 본 연구는, 사유의 한 과정으로 구성되는 각지의 종합과 그에 함축된 시간의 의미를 취임논문과의 연계 속에 분석하는 한편, (...) 개념의 현시적 측면에서 논리적 개념어가 재현할 수 없는 시간의 내적 직관을 시 예시를 통해 구체적으로 고찰한다.BR 『순수이성비판』 초판 초월 감성론의 시간 편은 “선험적 개념들의 객관적 타당성”을 입증하는 데 주력한 반면, 취임논문은 공상을 포함한 상상과 경험 가능한 모든 표상내용을 시간 영역 안에 포함시켰다. 그런데 1770년 논문이 의미하는 대로 계기적 시간이 ‘표상들의 관계 조건’으로서 규정된다면, 시간의 범위는 무한정 폭넓어진다. 왜냐하면 1770년 논문의 시간론에는 표상내용이 무엇이 되었든, 어떻게 상이한 표상들의 틈 사이로 또 다른 표상이 잇따라 관계 맺을 수 있는지가 관건이기 때문이다. 따라서 본고는 취임논문의 시간론을 고찰함에 있어, 다양한 표상들에 대한 시간의 순수 관계 논리가 무엇인지를 정초함과 동시에, 각지의 종합 내용을 시간 관점에서 재구성하고 취임논문을 바탕으로 논구한다.BR 본 논문에서, 시적 반추를 통한 시간론 연구는 간학문적 철학연구이다. 이는 단순 논리적 이해를 넘어, 칸트가 포착한 직관의 통일성을 시의 직접적 직관 속에 재현하고 재경험하는 단초를 제공한다. 특히 박주택 시인의 ｢배경들｣은 칸트가 더 이상 파고들지 않은 생산적이며 점층적인 시간(successio) 개념을 ‘열려있는 계기적 시간의 지평’ 관점으로 확장하는 매개점이 되어준다. 또한 ‘근원적 표상으로서 시간’의 의미를 성찰하게 하는 고은의 ｢무제 456｣ 시편은, 한 개념에 함축된 다양한 의미를 개관하게 한다. 프로스트의 ｢가지 않은 길｣ 역시 우리로 하여금 선형적 시간에 대한 새로운 의미를 모색하게 하는 계기가 되어줄 것이다. (shrink)

본 논문은 칸트가 『순수이성비판』초판 A99~110에 간단히 기술만 하고 더 이상 파고들지 않은 ‘인식의 삼중적 종합(dreifache Synthese von Erkenntnis, KrV A99~110)’ 체계에 주목하며, 칸트가 비판서 이전부터 전제한 시간의 구성적 의미를 「교수취임논문」을 통해 규명한다. 그리고 시적 직관 속에 구체화된 시간의 반추를 통해서 시에 현시된 내적 시간 의미를 ‘직관에서의 각지의 종합(Synthesis der Apprehension in der Anschauung)’ 관점에서 재구성하고 재해석한다.BR 본론 앞부분에는 시간 개념의 출현과 관련하여 외재적 시간에 대한 문제제기를 한다. “변화라는 개념[도] 오직 경험에서만 얻을 수 있는 개념”이기 때문이다. 본론 두 번째 절은 내적으로 (...) 연결되는 표상들의 시간에 관해 고찰한다. 이 절에는 칸트가 말한 단일한 시간의 “내적이고도 실재적인 형식”을 정현종의 시적 직관 속에 재경험해 보는 시도를 한다. 끝으로 본고는 단일하면서도 임의적인 시간 의미를 고은(高銀)의 시 한편을 빌려와 풀어보고자 한다. 마지막 절에서는 고정되어 있지 않은 임의적 시간이 뜻하는 바에 관하여, 이를테면 시간의 끝없는 생성에 관하여 시적 상상력을 접목해본다.BR 칸트에 따르면, “세계 내 관찰가능한 모든 사건들, 모든 운동들, 모든 내적 변화들”(Diss. §14-6)과 매 순간 공간적이든, 비공간적이든 동시적으로 우리 앞에 펼쳐지는 수많은 것들은 시간의 문을 반드시 거친다. 시간은 “모든 감각에 앞서서 표상되는 직관의 형식이며, 동시에 모든 감각 가능한 것들에 나타나는 관계들의 조건들”(Diss. III, §14-3)로 파악된다. 다른 말로 하면, 시간은 어떤 대상의 현존을 통해서 내감에 촉발된 표상들에 나타나는 관계들의 조건이다.BR 칸트가 뜻하는 시간 관계의 조건에는 두 가지가 있다. 다양한 내용들을 직각적(intuitiv) 으로 포괄하는 동시적 관계조건(혹은 병렬 형식, co-ordinatio, Diss. I, §1)과 “우연적인 것 까지도 통틀어”(Diss. III, §15, Folgesatz) 상이한 내용들이 차례로 잇따르는 계기적 관계조건(순차적 형식, successio, Diss. I, §1)이다. 동시적이거나 잇따르는 시간의 형식 속에서 다양한 내용들은 서로 연결되고 정립됨으로써 일정 꼴을 띄고 개념에도 테두리가 생긴다. 그러므로 이런 의미에서 직관에서의 각지의 종합은 시간의 근원적 질서를 전제한다. 마치 우리가 정현종 시인과 고은 시인의 시를 통해서 그 안에 다양한 ‘시작’을 보고 ‘하나’의 시작에 대해 다시 생각해볼 수 있는 계기의 시간을 이어가는 것, 시간의 이러한 국면은 우리에게 언제 어디서나 새로운 인식의 바탕을 제공한다. (shrink)

‘인간’이라는 전체 개념은 인간 외에 수많은 개념들을 전제한다. 인간을 이해하기 위해서는 전체 개념이 다른 개념들과 구성적 동일성 속에 고려돼야 한다. 그러한 조건 하에 우리는 ‘건강한 인간’, ‘아픈 인간’, ‘자기생성을 유지하는 인간’, ‘생물학적으로 주변환경과 물질교환 활동을 통해 개체화하는 인간’, ‘상호주관적으로 다른 사람들과 자기형성을 이끌어가는 사회적 인간’ 등으로 다양하게 설명하고 분석할 수 있다. 그러는 한, 건강과 질병은 두 개념만 떼어놓고 볼 수 있는 단편적 개념이 아니다. 병은 이분법적인 시각에서 이해될 수 있는 건강의 부정적 개념이거나 그 반대가 아니다. 자기구성의 논리적 동일성에 의거할때, ‘건강’과 (...) ‘아픈’의 개념은 다른 개념들과 함께 상호보완적 위치에 놓여 있다. 생성 유지에 포함된 모든 과정 중에 건강과 질병은 논리적으로 이미 함의되어 있다. (shrink)

본 연구는 줄리앙의 "맞대면(face to face)" 관계에 함축된 "에캬르(ÉCART, 간극 또는 DIVIDE)" 개념을 분석하고, 그 무한 가능성을 문화의 다원화 관점에서 논구한다. 에캬르 는 특정 사유를 바깥으로부터 바라보면서 자기사유의 균열을 체험할 때 나타나는 실존적 탐색의 조건이다. 각 문화는 서로의 '사이(interspace)' 를 탐색함으로써, 친숙했던 자기세 계의 바깥에 설 수 있다. 또 그로부터 자신의 고착화된 사유틀에 어긋남을 자각하고 새로 운 쇄신으로 나아갈 수 있다. 이런 의미에서 '바깥에 서기(ex-ister)' 를 통한 에캬르의 형 성은 문화가 다원화될 수 있는 조건이 된다. 그러나 맞대면을 통한 문화의 변화 (...) 가능성은 에캬르의 열린 사태를 재고하게 한다. 외 부를 전제한 맞대면의 관계는 에캬르로 구축될 수 있는 것의 규정문제를 열어놓는다. 왜냐 하면 각 문화에 분란을 일으키는 바깥항의 성격을 미리 규정할 수 없기 때문이다. 따라서 본고는 사유의 바깥항을 탐색하는 과정에서 발생할 수 있는 에캬르의 다중적 가 능성과 그것의 즉각적 연계 가능성을 고찰하고, 이로부터 맞대면의 무한한 확장 가능성을 주장한다. 즉, 예상되는 개념이나 생각의 틀이 에캬르에서 무작위로 분기하는 사유, 그리 고 이로써 무한정하게 활성화되는 문화 간의 상호 간격은 우발적 마주침과 비결정적인 연 계를 통해서 무진장(無盡藏)하게 개발될 수 있다. (shrink)