“복합교육” 은 모랭의 “복잡성 사유”를 주제의식으로 삼고 바디우의 (공백·순수다수) 존재론에 정초한 교육이다. 복합교육은“복합증명윤리론”의 개념을 통해인간 정신의 본성이 실천되는 양상으로 나타난다. 다학문적·다차원적·복합적·복수적인 모랭의 복잡성 사유 개념은, 바디우가 존재론을 집합론으로 선언한 얼개를 바탕으로 이론적 정당성과 실천적 당위성이 확보된다. 즉 복잡성 사유는 존재의 가장본질적 모습인 공백의 바디우 존재론에 의해 논의되어야 한다. 왜냐하면 복잡성 자체(complexity itself)가 단순화 패러다임에 의해 정의·설명·규정되는 우(愚)를 피해야 하기 때문이다. 이런 점의 실천성에 관하여 본 연구는 “순환파생운동”이라는 복잡성존재론에관해 논한다. 그 운동은 무한한 속성을 지닌──힐베르트 무한 호텔로 예증이 가능한──인간 본성의 정신 환경에서, (...) “공백의 존재론적 특징”과 “일차상황부터메타구조(멱집합적상황상태) 자체” 까지 “복합증명식운동”으로 복잡성이 실현되어가는 양상의 개념이다. 복잡성 사유가 순환파생운동으로 실천될 때, 가장 먼저 정신의 내면에서 “자기예속화”에 대한 반성이 이루어진다. 그러한 반성(자기비판성)을 기초로 “건설적 합리성”이 정신 환경에 구축된다. 그러한 구축은 복합교육으로더욱 심화·확장된다. 이런 복합교육적심화·확장은 윤리적 실천(복합증명 윤리론)을 도모하는 양성 피드백작용으로 사회문화로 파급된다. 복합증명윤리론의 순환파생운동은 공백의 창발적 성찰과 기존상황의재성찰(반성)이 메타구조화를 통해 현시된다. 그러한 현시적 상황상태에서바디우의 “사건”은 창발된다. 바디우는 사건을 통해서만 “진리”와 “주체”가 형성된다고 말한다. 이는 집합론에서부분집합이 생성되는 “선험적 조건에 관한 음함수적 논리”에 의해, “위상학의 연속함수와 역함수로 전단사(일대일대응)의 내적 관계”가 형성되는 과정으로 증명된다. 복합증명은연역적 증명의 “우연적(일자가 아닌 순수 다수의 강제성)” 후(後)사건성의 장(field)에서 실행된다. 본 연구에서 그러한 실천성을 “시험문제를 복합증명하는 학생” 프로젝트로 제안한다. “학생”이 시험을 치룬 후, 그 시험문제를 직접 파악하고 증명하는 절차(후사건에서의 우연·다수·멱의 진리)를 강제하는 프로젝트다. 그 프로젝트는 시험문제상황이학생에 의해 순환파생운동으로 파급되면서, 새로운질서를 창발하는 사건을 일으키는 것을 목적으로 한다. 그 목적에 따라 학생은 새로운(메타존재론적) “진리질서” 를 창안한다. 이러한 진리를 충실히 실천하면서, 학생은 비로소 “주체”의 위상을 획득한다. 결론적으로, 현교육은 복합교육을통해서“인간이 다른 동물과 다른 점은 바로 이런 물음을 스스로 던지고 성찰하는 자세”라는 점을 학생 스스로가 주체적으로 보여줄 수 있게 해주는 윤리적 덕목을 실현할수 있는 장(field)을 마련하도록 최선을 다해야 한다. (shrink)

바르트의 사유 노정을 기호에서 도덕성으로 선회하는 노정으로 압축시켜 볼 수 있다. 그러한 선회는, 바르트가 갖춘 출중한 (언어)기호학적 면모 때문에 가능했던 것이다. 바르트의 사유 노정을 바탕으로, 본고는 바르트의 도덕성을 피론주의의 맥락에서 고찰하려 한다. 피론주의는 진리(들) 탐구를 멈추지 않기, 즉 지속적 진리(들) 탐구를 추구하기 때문에, 독단주의를 방해하는 사유를 추구한다. 본고는 피론주의가 바르트의 중성과 공명하고 있음을 논의하고, 이를 도덕성으로 해석한다. 이러한 해석 과정에서, 바르트가 『밝은방』에서 취소의 말을 남긴 맥락, 즉 시간의 선형성(스투디움)을 절대적으로 깨트리는 시간으로서의 푼크툼의 논의와 그러한 중성의 논의가 같은 맥락이라는 점을 논구한다. (...) 결론적으로 중성은 바르트가 추구하는 도덕성의 핵심 조건이다. 바르트는 중성의 발현 · 중”의 글쓰기로서, 메모하기 · 필사를 중요시 여겼는데, 본고는 그러한 중”의 실천성이 새로운 주체성을 위한 교육환경에 필요하다고 본다. (shrink)

이 글은 바디우의 『윤리학』에서 다뤄진 악의 문제 세 가지 중에서 시뮬라크르의 문제를 존재론과 논리학 그리고 윤리학적 관점으로 검토한 연구 논문이다. 플라톤은 『소피스트』에서 ‘위장 모사가’ 소피스트를 선별하기 위한 나눔의 변증법을 개진하면서, 시뮬라크르(환영)의 비존재·무가치에 문제를 제기한다. 하지만 들뢰즈는 그 문제를 해소하려는 플라톤의 논지를 전복시킨다. 들뢰즈는 ‘시뮬라크르의 비존재성이 오히려 플라톤주의를 전복시키는 주요 위상으로 기능한다’고 논한다. 그러면서 들뢰즈는 시뮬라크르를 통해 의미가 생성된다고 주장한다. 다시 말해 시뮬라크르의 즉자적 차이가 세상 속에 의미들을 증식시키는 사건과 다름없다고 말한다. 그러나 바디우는 시뮬라크르를 거짓 사건으로 다루면서, 참(진리) 사건은 공백으로부터 산출된다고 (...) 주장한다. 이러한 산출은 세상에 없던 새로운 유적 범주를 창안하는 결과로 이어진다. 이 결과의 출현을 ‘지식에 구멍을 뚫는 진리의 도래’라고 바디우는 표현한다. 이 구멍은 존재론적 공백이자 존재의 고유명과 위상적으로 같은 자리로 논의된다. 들뢰즈의 사건론은 고전 논리학의 배중률을 지키지 않으면서 전개된다. 이 논리적 구도가 들뢰즈의 ‘강도량들의 윤리학’을 묘사한다. 이와 달리 바디우의 사건론은 고전 논리학의 비모순율을 지키지 않으면서 전개된다. 이 논리적 구도가 바디우의 ‘진리들의 윤리학’을 정립한다. 결론적으로 이 글은 실무한의 상황 속에서 우연히 비-존재가 존재로 출현하도록 촉성하는 ‘논리적 봉기’를 옹호하는 바디우의 윤리학을 지지한다. (shrink)

자크 데리다는 순수하고 신성하게 보이는 곳에, 혹은 그렇게 보지 않으면 안 된다는 명령이 자리하고 있는 곳에, 자신의 해체론을 개입시킨다. 데리다의 해체는 ‘…처럼’ 보이는 곳과 ‘반드시 그처럼!’의 강박이 도사리는 곳의 균열점을 내파한다. 정확히 말하면, 그 균열점이 참조하는 의미 체계의 울타리를 해체한 곳에서, 데리다는 진정한 새로움 그 자체를 도래하도록 울타리를 개방하고 의미를 해방한다. 데리다는 의미에 예속된 인간의 모습 중에서, 특히 자기편(in­)에 득이 되는 울타리의 조건을 설정한 후, 그 바깥을 불가능(im­)의 그 무엇으로 설정하는 모습을 비판한다. 자기·내부·울타리 안이 구축될 때, 동시동연(同時同延)적으로 금기와 위반이 함께 (...) 구성될 수밖에 없는 상황을 자가면역(自家免疫)으로 설정한 데리다는, 선물·정의·종교·용서·환대 등의 강박적 의미지평이 태생적으로 자가면역의 장(場)임을 밝힌다. 이는 그 의미들이 해체될 수밖에 없는 내재적 필연성을 지님을 뜻한다. 우리의 일반 사유를 관할하는 의미의 울타리를 해체한 자리에서 데리다는, 과장된·궁극의 윤리성을 완전히 새로운 시간과 함께 도래하게 한다. 이에 대한 구체적 논의를, 데리다는 인간 심리에서 예민한 부분이라 볼 수 있는 용서의 논의로 다룬다. 통상의 용서를 해체한 자리에 광기어린 용서의 흔적을 발굴하는 데리다의 시선을 따라가면, 무한을 그저 가능한 것 이상의 그 어떤 상태로 막연하고 신비롭게 다루던 수학계의 관성을 난폭하게 절단시킨 실무한(實無限)의 위상과 동형인 부분이 짚어진다. 실무한은 기성의 가무한(假無限)에 정향된 수학 풍토와 완벽한 단절을 이룬다. 두 무한 개념의 차이는 결코 좁혀지지 않는다. 실무한은 전혀 새로운 문제­틀을 강제한다. 이러한 강제는 부정적 폭력이 아니라, 수학적 난제를 해결한 건설적 폭력이다. 이러한 실무한의 위상이 데리다식 용서의 위상과 동형임을 밝히는 것이 본고의 논점이다. (shrink)