How can one overcome self-centeredness in order to care for and do justice to significant others as well as foreigners? “Establish the right distance,” is the imperative that Ricœur formulates in order to address the paradox of autonomy and vulnerability, and to reintroduce an ethical conception of justice at the heart of political power. This article shows how understanding justice in light of vulnerability leads us to take into account both the violence coextensive with social relations and political conflicts and (...) the restoration of agency required by such circumstances. Whether it is conceived in light of difference, dissimilarity or interval, the “right distance” that Ricœur calls for is based on a symbolic topography of the common good, which establishes a relationship of interdependence between the subject and others. (shrink)

Didier Zúñiga | : Le présent article examine la façon dont Charles Taylor a entrepris de poser le problème politique de la sécularisation. Plus spécifiquement, nous voudrions montrer que, si son effort pour articuler une théorie de l’aménagement de la diversité morale et religieuse a certes contribué à critiquer les régimes rigides de la laïcité, Taylor accorde une prééminence incontestable à la liberté de conscience. Or, notre analyse entend démontrer que, selon cette vue, il n’y a pas de place pour (...) l’autonomie religieuse. Notre hypothèse est qu’en présentant les conflits moraux et religieux comme des enjeux de justice, Taylor néglige l’important clivage existant entre, d’une part, les questions de reconnaissance reliées à la différence culturelle et, d’autre part, les revendications d’autorité exprimées par des groupes — et pas simplement des membres individuels — au sein de la sphère publique. | : This paper aims to challenge the assumption that Charles Taylor’s conception of political secularism is pluralist. The article argues that, although Taylor’s work provides the basis for an important critique of the most rigid forms of secularism, his theory places a strong focus on individual conscience. Yet Taylor’s almost exclusive concern for individual conscience excludes the pluralist claim to religious institutional autonomy. In addition, this article argues that Taylor presents moral and religious conflicts as questions of justice, which can be resolved with a correct interpretation of freedom of conscience. Against Taylor’s conception of “laïcité,” the article attempts to show that these problems are best grasped as conflicts between the authority of different groups—not just individuals—and that of the state. (shrink)

The value of autonomy - even personal autonomy - cannot be confined to the private sphere. Because autonomy bears a reciprocal relation to equal opportunity, it must be counted among the cardinal political values.

En dépit d’une politique étatique néo-patriarcale et d’une répression accrue contre les féministes, le mouvement féministe s’est profondément développé en Russie ces quinze dernières années et s’est fait de plus en plus entendre dans la sphère publique et les médias. Cet article avance qu’une des raisons essentielles de ces avancées marquantes, bien que sous-estimées, tient à l’importance accordée par le mouvement féministe à la construction et au maintien d’une communauté et d’une identité féministes collectives. S’appuyant sur des entretiens (...) avec des militantes féministes, j’examine la manière dont les communautés se constituent en tant qu’espaces de soutien qui apportent à leurs membres la force nécessaire pour mener des actions collectives tout en les protégeant contre l’hostilité environnante. Mettant ces observations de terrain en parallèle avec la recherche existante sur les mouvements sociaux, cet article suggère que plutôt qu’un trait définitoire de la Russie, l’hostilité envers le féminisme constitue un aspect éphémère de la situation politique ; les initiatives permanentes des féministes ont d’ailleurs déjà commencé à la faire reculer. (shrink)

Les médiations de la parole publique par les dispositifs numériques questionnent le renouvellement possible des formes de délibérations collectives au sein des groupes associatifs. Nous examinerons comment, dans un contexte d'émergence de nouveaux collectifs technophiles orientés vers des pratiques d'usage et de politisation des technologies de communication, le mouvement « communautaire » québécois redéfinit son identité, ses aspirations et ses pratiques dans la sphère publique, au prix de vives tensions. Plusieurs éléments semblent structurer les différences et controverses: (...) l'enracinement local du mouvement communautaire, sa structure hiérarchique, son mode de financement et les représentations de la technique.Mediations of public speaking by digital devices can question the renewal of collective forms of deliberation within voluntary groups. We will examine how, in the context of the emergence of new collective-oriented technophiles use practices and politicization of communication technologies, the movement "community" Quebec redefines its identity, its aspirations and practices in the public sphere, the price tensions. Several factors seem to structure differences and controversies: local roots community movement, its hierarchical structure, its funding and representations of the art. (shrink)

Autonomy has been central to moral and political philosophy for millenia, and has been positioned as a critical aspect of both justice and wellbeing. Research in psychology supports this position, providing empirical evidence that autonomy is critical to motivation, personal growth and psychological wellness. Responsible AI will require an understanding of, and ability to effectively design for, human autonomy (rather than just machine autonomy) if it is to genuinely benefit humanity. Yet the effects on human autonomy of digital experiences are (...) neither straightforward nor consistent, and are complicated by commercial interests and tensions around compulsive overuse. This multi-layered reality requires an analysis that is itself multidimensional and that takes into account human experience at various levels of resolution. We borrow from HCI and psychological research to apply a model (“METUX”) that identifies six distinct spheres of technology experience. We demonstrate the value of the model for understanding human autonomy in a technology ethics context at multiple levels by applying it to the real-world case study of an AI-enhanced video recommender system. In the process we argue for the following three claims: 1) There are autonomy-related consequences to algorithms representing the interests of third parties, and they are not impartial and rational extensions of the self, as is often perceived; 2) Designing for autonomy is an ethical imperative critical to the future design of responsible AI; and 3) Autonomy-support must be analysed from at least six spheres of experience in order to approriately capture contradictory and downstream effects. (shrink)

Proponents of the ethic of care regard it as a personal ethic created by women which reveals the deficiencies of the male-defined ethic of justice. In contrast, feminist critics of the ethic of care hold that the ethic of care is parochial and renounces justice and therefore inconsistent with feminist goals. In my dissertation I resolve this debate by examining the concepts of care, justice, autonomy, and public and private spheres. ;Care and autonomy are often thought to be mutually exclusive (...) because care is based on a social conception of the self, while autonomy is based on an individualistic conception of the self. I challenge this dichotomy by showing that autonomy presupposes that we are socially constituted, and that care requires that we be able to individuate ourselves from others. I also examine the symbolic and institutional structures that construct care and autonomy in opposition to each other in our society. ;Moral theorists usually understand care and justice as having different domains, with their boundaries drawn along public-private lines. I challenge the traditional boundaries of care, showing that the expansion of care need not come at the expense of justice, but instead can serve to enrich our conception of justice. I also explore some of the moral issues that arise in attempts to apply the ethic of care to public questions of pacifism and welfare policy. ;The conflicts between the ethic of care and the ethic of justice need not lead us to accept one at the expense of the other, but can help us distinguish between better and worse versions of each ethic, providing the groundwork for a feminist ethic of care. However, despite the theoretical compatibility of the two ethics, I argue that given their present social contexts, integrating them into a comprehensive ethic brings the danger that the ethic of care will be subsumed by the ethic of justice. (shrink)

The family poses problems for liberal understandings of social justice, because of the ways in which it bestows unearned privileges. This is particularly stark when we consider inter-generational inequality, or ‘class fate’ – the ways in which inequality is transmitted from one generation to the next, with the family unit ostensibly a key conduit. There is a recognized tension between the assumption that families should as far as possible be autonomous spheres of decision-making, and the assumption that we should as (...) far as possible equalize the life chances of all children, regardless of background. In this article I address this tension by way of recent liberal egalitarian literature, and consideration of the different dimensions of class fate. I argue, firstly, that the tension may not be of the a priori nature which liberals have tended to identify – and secondly, that as well as distributive and recognition-based aspects, the notion of contributive justice provides a particularly illuminating way of analyzing what is wrong about class fate, and the role of the family in promoting it. (shrink)

Rousseau a bien compris, mieux que ses contemporains peut-être, le paradoxe de la communication propre aux Lumières, prises entre le développement du savoir et la constitution d'une opinion publique. Avec l'accélération de la circulation des discours et des écrits, comment parler et agir philosophiquement sans se perdre? Comment concilier la culture du secret, issue de la tradition littéraire du libertinage érudit, et la publicité, qui ouvre de plus en plus grands les horizons de la sphère publique? Masano (...) Yamashita examine ici l'articulation entre les stratégies rhétoriques de l'adresse au lecteur chez Rousseau et sa conception proprement philosophique de la communication. Elle met en lumière l'originalité et la lucidité de Rousseau face aux difficultés liées à cette société de l'information d'Ancien Régime. Rousseau cherche les conditions de possibilité d'une parole émancipée et pleinement publique. Au moyen d'une philosophie incarnée mettant en scène une figure de lecteur, il met à l'épreuve l'idée d'un sujet universel, la constitution d'un espace public, le sens de l'exercice de la philosophie, les enjeux politiques et éthiques des actes de discours. La réception des textes et le rapport au public constituent ainsi pour Rousseau un enjeu philosophique. Entre exigence de transparence et désir d'expérimenter les diverses facettes du moi public, se dessine la conception originale que Rousseau se fait de l'homme des Lumières. Masano Yamashita montre que la réflexion de Rousseau sur les manières de vivre dans un espace public, social comme littéraire, débouche sur une véritable vie philosophique. (shrink)

This article presents conflict as the key concept in the overarching framework of Paul Ricœur’s philosophy. Against this backdrop, it sets out to present Ricœur’s theory of justice as an ongoing debate between what is taken to be the fundamental and the historical, context-dependent traits of human experience. Second, it reconstructs Hannah Arendt’s and Michael Walzer’s defenses of plurality, the autonomy of the political sphere and the creativity of human action. Finally, it argues for critical vigilance in the protection of (...) the autonomy of the political sphere against economic invasion and for the rekindling of our fundamental power to act. (shrink)

Radical Orthodoxy (RO) accepts the post-structuralist critiques of autonomous human agency while liberation theologians embrace Enlightenment ideals ofsubjectivity and the secular political space where agency is exercised. RO theologians think that by accepting these premises, liberation theology fails to resist violence and nihilism that are the inevitable fruit of secular autonomy. I want to formulate a liberationist response to these objections. Liberationists do not see human and divine agency as fundamentally opposed, but rather the deepest strivings of the human spirit (...) for justice are on the same trajectory as the Kingdom of God. Human and divine agency are tied together through the notion of a utopia whereby these strivings for justice are expressed in a finite and historical way. This emancipative use of reason in the construction of a utopia provides a means for divine and human agency to interact without destroying the human autonomy of the secular sphere. (shrink)

This essay presents the normative foundation of W.E.B. Du Bois’s constructivist theory of justice in three steps. First, I show that for Du Bois the public sphere in Anglo-European modern states consists of a dialectical interplay between reasonable persons and illiberal rogues. Second, under these nonideal circumstances, the ideal of autonomy grounds reasonable persons’ deliberative openness, an attitude of public moral regard for others which is necessary for constructing the terms of political rule. Though deliberative openness is the essential vehicle (...) of construction, reasonable persons only have a pragmatic political obligation to forge ties of deliberative reciprocity with likeminded persons whom they trust will listen and not harm them. Finally, I present Du Bois’s defense of black suffragists’ support of the 19th Amendment to illustrate pragmatic political obligation in action. I sketch successful democratic engagement that reconstitutes a nonideal public sphere. (shrink)

Bien que les violences conjugales soient un véritable problème de santé publique, force est de constater qu’elles restent souvent indifférenciées. Les auteurs discutent dans cette contribution des enjeux de la violence causée par des vulnérabilités spécifiques, inhérentes souvent à la conjugalité mais se répercutant sur la parentalité et l’enfant, et qui nécessitent l’intervention de la justice. Ils se basent sur le dispositif « Protection médiation prévention » ( pmp ) pour illustrer que la justice peut présenter un vecteur thérapeutique (...) utile à appeler à la (juste) place de chaque membre de la famille dès l’annonce d’un conflit en amont de la violence et l’installation de troubles psychologiques pérennes, notamment pour l’enfant. La confrontation avec la justice peut être l’occasion de sensibiliser aux souffrances engendrées par les violences et créer une amorce thérapeutique. Pour cela, les professionnels doivent pouvoir discriminer ce qui relève du registre du conflit et de la violence tout comme de la dysparentalité et de la conjugopathie. Ces réflexions et expériences de terrain ont débouché sur une recherche-action à l’université de Caen qui vise à proposer des interventions spécifiques et différenciées dans des situations de conflits et/ou de violence dans le cadre de l’assistance éducative. (shrink)

Dans les sociétés occidentales contemporaines, l’autonomie est devenue la valeur privilégiée entre toutes. Elle fonde la possibilité même de la pensée, et, de là, la dignité spécifique des êtres humains. Les personnes en perte d’autonomie, les aînés notamment, se retrouvent dès lors dans une position dévalorisée. Au-delà des enjeux éthiques soulevés par les questions d’inaptitude, acharnement ou abandon thérapeutiques et justice dans l’allocation des ressources, il importe de revenir à une préoccupation fondamentale : comment pouvons-nous préserver la dignité des aînés (...) en perte d’autonomie et promouvoir leur qualité de vie ? Une analyse des approches juridiques, médicales et sociales permettra d’identifier la conception anthropologique des aînés dans les sociétés occidentales développées, puis identifiera les enjeux et dilemmes éthiques qui en découlent pour, finalement, orienter la réflexion vers une perspective plus inclusive de l’être humain à chaque étape de son existence et en relations avec les autres. (shrink)

Il est assez rare qu’un concept philosophique s’échappe de l’arène académique. C’est pourtant le cas du concept de spécisme, qui a fait une entrée remarquée dans la sphère publique au cours de la dernière décennie. Il est désormais au cœur du débat de société sur nos devoirs envers les animaux non humains. Hélas, ce concept et les enjeux qu’il soulève sont souvent mal compris. Nombreux sont les auteurs qui contestent sa légitimité alors qu’ils le maitrisent mal. D’autres l’utilisent (...) plus volontiers sans toutefois mieux le comprendre. Les confusions qui entourent cette notion l’empêche de contribuer à la discussion autant qu’elle le pourrait. Le présent ouvrage entend remédier à cet état de faits en donnant de la notion de spécisme une présentation à la fois assez précise pour rendre justice aux discussions philosophiques dont elle fait l’objet et suffisamment claire pour être accessible à quiconque s’intéresse au statut moral des animaux. Il se divise en deux parties. La première aborde des questions ontologiques : Qu’est-ce exactement que le spécisme ? À quelles conditions existe-t-il ? Ces conditions sont-elles remplies dans les faits ? Quant à la seconde, elle porte sur des questions éthiques : Le spécisme peut-il être justifié ? Faut-il au contraire le condamner au même titre que le racisme et le sexisme ? (shrink)

Dans ce livre ambitieux, Anne-Marie Sohn prolonge son intérêt avéré pour les affaires intimes touchant à la sexualité et au genre en l’étendant à la sphère publique de la masculinité afin de suivre l’évolution du comportement et de l’identité des jeunes hommes au XIXe siècle. Elle s’appuie pour cela sur les mémoires, la presse et une partie des travaux historiques qui en ont traité, mais sa contribution la plus importante est d’avoir exploité ici 1 500 cas individuels, puisés (...) dans les archive... (shrink)

Le but de cette these consiste a degager l'influence constitutive de l'heritage kantien dans l'elaboration contemporaine du paradigme cosmopolitique en ethique internationale. Cependant, une certaine ambivalence caracterise les ecrits politiques de Kant, oscillant entre un realisme politique et un idealisme moral. L'interpretation rawlsienne du foedus pacificum, quant a elle, reconduit une conception fondamentalement etatiste du projet de paix kantien. Face au fait du pluralisme, Rawls tente d'accommoder certaines preoccupations communautariennes au detriment de l'individualisme normatif et de l'egalite politique des citoyens (...) constitutifs de la democratie liberale. Nous soutenons, contre Rawls, qu'une perspective cosmopolitique d'obedience kantienne ne peut accorder une telle preseance indue aux droits collectifs au prejudice des droits fondamentaux des individus. ;Par contraste, nous soutenons la justification normative d'une theorie particuliere de la democratie cosmopolitique fondee sur la notion de souverainete differenciee dont les representants les plus importants sont David Held et Thomas W. Pogge. Ce modele de gouvernance globale sans gouvernement s'inspire du foedus pacificum kantien qui concoit la possibilite d'une communaute cosmopolitique sans Etat mondial. Nous affirmons que la theorie de la souverainete differenciee, fondee sur le principe de l'autonomie, permet de concilier le fait du pluralisme avec l'universalisme moral des droits fondamentaux. ;Une telle perspective cosmopolitique s'appuie sur une approche pragmatique qui tient compte des criteres de plausibilite historique et institutionnelle. De sorte qu'elle tente d'articuler les prescriptions normatives a partir des caracteristiques empiriques de la globalisation. Or, une analyse attentive du phenomene de la globalisation atteste d'un changement de paradigme en relations internationales qui bouleverse les parametres conceptuels en relations internationales. Ce changement de paradigme libere de nouvelles possibilites conceptuelles en ce qui a trait aux notions traditionnelles de la souverainete de l'Etat et de la democratie. C'est dans la foulee de ces transformations, a la fois structurelles et philosophiques, que l'ideal regulateur d'un partage plus equitable de la souverainete, audela et en deca des bornes territoriales de l'Etat, parait plausible. Dans l'esprit de certaines intuitions kantiennes, il est possible d'elaborer une conception de la citoyennete cosmopolitique et de la sphere publique transnationale capable de surmonter, d'une certaine facon, le deficit de democratie et de representation electorale qui caracterisent presentement les changements inherents a la globalisation. ;Cette these tente de demontrer en quoi le projet de paix kantien constitue la genese philosophique du modele de gouvernance cosmopolitique, fondee sur la theorie de la souverainete differenciee, nous permettant d'envisager certaines propositions de reformes institutionnelles en relations internationale. (shrink)

Guy Jobin | Résumé : Cette étude est consacrée aux effets de la mutation de la question sociale sur le discours magistériel en éthique sociale et politique. Le mot « mutation » désigne le fait qu’aux enjeux socio-économiques qui formaient traditionnellement le noyau dur de la question sociale s’ajoutent d’autres enjeux de nature différente, notamment ceux liés à la reconnaissance morale et juridique des identités individuelles et collectives. Deux thèmes de l’enseignement social de l’Église seront retenus et explorés ici pour (...) tester l’hypothèse d’une répercussion de la mutation de la question sociale sur l’enseignement social de l’Église catholique. Ce sont l’enseignement sur le bien commun et l’enseignement qui condamne la discrimination. Nous concluons qu’il y a bien une ouverture du discours magistériel aux transformations des idées et des jugements dans le domaine éthico-moral. On voit pourtant que, même dans ces conditions, l’arrimage de logiques hétérogènes génère dans l’enseignement social des « tensions » épistémologiques et pratiques qu’on ne saurait minimiser. |: This article studies the effects of the mutation of the social question on the magisterial discourse in social and political ethics. The word “mutation” refers to the fact that to the socio-economical stakes which traditionally formed the hard core of the social question are added other stakes of a different nature, notably those that are tied to the moral and juridical recognition of individual and collective identities. Two themes of the social teaching of the Church are here retained and explored to test the hypothesis of a repercussion of the mutation of the social question upon the social teaching of the Catholic Church. These are the teaching concerning the common good and the teaching that condemns discrimination. We conclude that there is indeed an opening of the magisterial discourse to transformations in ideas and judgments in the ethical moral domain. Yet one can see that, even under those conditions, the coordination of heterogeneous logics generates in the social teaching epistemological and practical “tensions” which cannot be minimized. (shrink)

Equal Justice explores the role of the idea of equality in liberal theories of justice. The title indicates the book’s two-part thesis: first, I claim that justice is the central moral category in the socio-political domain; second, I argue for a specific conceptual and normative connection between the ideas of justice and equality. This pertains to the age-old question concerning the normative significance of equality in a theory of justice. The book develops an independent, systematic, and comprehensive theory of equality (...) and egalitarianism. The principal question is about the importance of equality in a theory of justice. More precisely, we should pose questions in four contracting circles: 1. Is justice the supreme value guiding our setup of the basic structure of society, or are there other, equally important values, such as recognition, care, communal belonging? 2. If justice is the highest guiding principle, which competing ideals—especially equality and freedom—ought to have precedence in a policy oriented toward justice? What status does the ideal of equality have in that framework? 3. If equality is a basic ideal of just policy, how should it be practically realized? What sort of equality (equal opportunity, equality of welfare, resource equality) should be demanded? 4. What patterned distribution of which specific goods does the ideal of equality demand? Which principles of distribution can be justified according to our justice ideal? To conclude and summarize: 5. What is the essential core of an egalitarian theory of justice, as opposed to an inegalitarian theory? These five questions structure the work’s order of argumentation. Part A elaborates the conceptual foundations and basic moral principles of justice and equality. Chapter I sets out to install justice as the central moral category in the socio-political domain. At the beginning of the first chapter, the conceptual foundations of justice are clarified. While not eliminating the classical distinctions between different forms of justice, I argue that the distributive paradigm is of primary importance. The primacy of justice in the socio-political domain is developed out of a confrontation with alternative positions, those which maintain either that justice generally, or distributive justice in particular, are subsidiary virtues. At the end of Chapter I, the first of the questions mentioned above is answered in a way that establishes justice as the guiding normative concept for the foundation and evaluation of any social order. To clarify the role of equality in a theory of justice, Chapter II separates the idea of equality into four different principles. They are organized in a way that begins with the most general and uncontroversial principle of equality, and progresses towards increasingly detailed and contested principles. There are two theses that articulate and defend the significance of equality for justice: First there is a conceptual connection between justice and equality, in that principles of formal and proportional equality are necessary in order to explicate the concept of justice. These two principles establish an unbreakable bond between justice and equality. Justice can only be explained—or so I argue—by reference to these and other (normative) principles of equality. The second thesis posits a normative relationship between justice and equality, which is disclosed by three substantive principles of equality: moral equality, the presumption of equality, and the principle of responsibility. I argue that the normative core of an egalitarian theory of justice is expressed by the latter two principles, which are themselves based on the first principle, that of moral equality. When we view one another as persons, what form of equality or equal treatment is normatively demanded? I argue that the answer to this question is given by the procedural principle of the presumption of equality: regardless of their apparent differences, all persons deserve strictly equal treatment, unless certain kinds of differences have whatever particular relevance would justify, on generally acceptable grounds, unequal treatment or unequal distribution. The justification of the presumption of equality is central to this work and has considerable importance. If the presumption principle’s validity can be justified by enlisting the principle of general justification, then the primacy of equality, and the essential argument for an egalitarian theory of justice, is established. This would likewise provide a procedure for the construction of a material theory of justice. The second question is answered thereby at the end of Chapter II: Equality should have primacy over competing ideals within a justice-oriented policy. The presumption of equality establishes this primacy and, at the same time, offers an appropriate metric and guideline for the construction of a material theory of distributive justice. The presumption of equality in Part B offers an elegant procedure for the development of a theory of distributive justice. Chapter III clearly sets out the necessary prerequisites that a theory of distribution must satisfy in order to determine a liberal-egalitarian distributional framework. We need to specify in which situation the distribution takes place; which goods are and are not to be distributed; in which respect the presumptive equality is to be produced; and by and to whom, and for what period, the relevant goods are to be distributed. The distribution is based on resources understood as general-purpose means. It is necessary to divide goods into different categories, since the justification for unequal treatment in one domain will not carry over into another. This makes presumptive equality necessarily complex. To that end, four spheres of justice are distinguished: (1) the political sphere, which involves allocating rights through the distribution of civil liberties; (2) the democratic sphere, in which political power and the rights of political participation are regulated; (3) the economic sphere, in which income and property are distributed; (4) the social sphere, in which social positions and opportunities are distributed. This framework of distributive justice answers the third of our guiding questions, about the nature of equality, in terms of equality of resources. Chapters IV and V set out the egalitarian distributive criteria for each sphere. I argue that the generally accepted, fundamental rights of classical liberalism are more effectively reconstructed by reference to the equal resource distribution presumptively required in those spheres. Chapter IV shows that when it comes to the first two spheres, those involving basic rights and freedoms and entitlement political participation, there can be no justified exceptions to the equal distribution of the relevant goods. That section argues, contrary to what we commonly find in theories of freedom or popular sovereignty, that the value of freedom and self-determination as the political basis of autonomy is best realized through the presumption of equal distribution. Chapter V deals with the other two spheres, those of economic goods and social positions, and argues for justified exceptions to equal distribution. In the economic sphere we find one principal reason favouring unequal distribution of resources, and three restrictions and compensations limiting that inequality. The basic exception to equal economic distribution arises from the unequal consequences of personal responsibility. From a suitably egalitarian standpoint, the principle of responsibility is the normative principle that determines which reasons justify economic inequality. Here the basic idea is that unequal shares of social goods are fair if they result from the choices and deliberate actions of the relevant parties. That individuals have to bear the costs of their own choices is a condition of autonomy. However, benefits or disadvantages arising from arbitrary and unmerited differences in social circumstances or natural endowments is unfair. The unequal consequences of independent decision-making and action must therefore be limited by compensating first for preferences, secondly for disadvantages, and thirdly by redistributing wealth in aid of the worse-off. I situations of emergency, compensating for disadvantages has priority over all other claims, owing to the urgency of the situation. Social inequalities go beyond the permissible limit if it is possible to improve the long-term social or economic situation of the worse-off by redistributing wealth to them. These exceptions lead to a complex system of free economic action within a framework of compensatory tax and transfer mechanisms. Finally, in the social sphere, the distribution of social positions, offices and opportunities must be structured to ensure that equally talented and motivated citizens have roughly equal chances of obtaining those offices or positions, irrespective of their economic or social class backgrounds. This compromise is permissible for reasons of freedom and prudence, and it makes a certain measure of inequality acceptable. The fourth of our guiding questions is answered accordingly. There are five principles of justice for the basic structure of society, and five legal principles that govern the special distribution of goods in the respective spheres—all are ranked according to their most defensible grounds of priority, ensuring that everyone is accorded equal justice. Chapter VI recapitulates the initial question of equality’s value. The conception of equal justice developed in this work postulates five principles of equality and five principles of law; these constitute an egalitarian framework because they support and promote social justice. Equality has value with respect to them, but is not given any independent, intrinsic value. That is why I call the account developed here a form of constitutive egalitarianism: justice is realized through the realization of equality, itself accomplished by applying the five postulates of equality and five distributive principles of law. This is an egalitarianism on two levels. The first level is involves the claim that morality or justice is conceptually connected with equality. The second level gives equality a substantial weight in what is conceptually validated at the first level, namely the presumption of equality, and constructs an appropriate interpretation and conception of distributive justice through principles of distribution for the individual spheres. The weight and importance of equality is shown by the distributive criteria applied to those spheres. This answers our final guiding question about the nature of an egalitarian theory. (shrink)

The discussion concerning the patenting of academic knowledge is already closed for many people. It has become a type of credo, solemnly intoned at all levels: universities must commercially valorize the knowledge that they generate as extensively as possible.The public means that are reserved for universities can never increase at the same rate as the mounting costs for highly specialized research. So universities, if they want to work at the top level, must increasingly appeal to private resources. Universities are increasingly (...) forced to aim at contract research, sponsorships, commercialised service, the patenting of technical findings, and spin-offs: Cash for knowledge!The pressure for the unfettered commercialisation of academic knowledge does not only come from within the universities. The message also comes from the politicians and those who are committed to economic prosperity. They argue that the commercialisation of intellectual property contributes to new employment because it makes new industrial developments possible and reinforces the competitiveness of ventures. They make it seem that universities form the motor of the knowledge economy.In a country without considerable natural resources and with extremely high personnel costs, innovation is of vital importance. Few convictions are equally as expressly avowed at so many differing forums. The direction of the march seems clear.It was once different. The knowledge that was acquired, deepened, preserved, and transmitted within the universities was not for sale. In fact, its sale could present difficulties because academic knowledge has never answered to the properties of a marketable thing. Use does not deplete knowledge and if you consider it your mission to bring to light knowledge, you do not want to exclude anyone from making use of it.Academic knowledge could thus not be an object of trade, at least so long as nobody was intent on keeping that knowledge secret, and so long as nobody appealed to regulations, whereby one could restrict the legal use of that knowledge. Today neither of these strategies are taboo within academic centres. The patenting of all forms of qualifying knowledge is even encouraged.A patent assumes, on the one hand, that one makes public the knowledge upon which a technique rests, while one, on the other hand, can grant use of that technique exclusively to who one gives a licence, whether or not for a fee. This system is put forth as attractive for all parties. The researchers can keep up with technical details, and the entrepreneur can commercialise the finding. Everyone is happy.Or perhaps not? Are there reasons to be concerned that universities must increasingly submit themselves to the laws of the market? Are there arguments for evaluating academic performance differently than the performance of entrepreneurs? Must one regret that knowledge is commercialised as much as possible?The proponents of the commercial orientation point out that all kinds of new incentives will give a new impetus to the old academic system and will increase the relevance of academic research. They seem to dismiss resistance to the renewal as a nostalgic outpouring of a privileged group that used to have it too good, a group that for too long knew to retreat too safely back into a series of unworldly problems.The opponents of the economically oriented approach fear that the proper character of the academic mission will be lost. They fear that the loss of academic autonomy will make the specific function that a university fulfils within society impossible. In what sense?In our society, there is not one type of sphere, and there is not one valid set of standards, the basis upon which performances are evaluated, functions are judged, or objectives commended. There are strongly divergent spheres and each have their own specific function. The laws that apply in one sphere do not necessarily have authority in another sphere, and the standards that apply in one sort of relationship often have little or no meaning in another relationship.Each sphere recognises its own standards and answers to its own system of exchange for compensation, approval, and recognition. What applies in the sphere of law does not necessarily apply in the sphere of someone’s personal friendships, or is not applicable among family members. What applies in trade does not necessarily apply in the sphere of art.Even more, things go wrong when the autonomy of these spheres is not respected. Within the domain of art, love and friendship, monetary laws are not valid, at least in a healthy situation. That is not to say that the rules that apply within the free market would be wrong or unethical – far from it. It seems self evident that these laws are valid under the condition that they apply in the environment to which they belong, and that one respects these limits.This applies for all spheres. It would be unjust if one would apply the standards of friendship to the spheres of jurisprudence or education. Manifestly, it seems self evident not to define justice as a univocal principle that must be extended with the same consistency in every type of sphere. Rather, it is just to respect the individual character of the normative relationship that applies in the diverse spheres of life, and to prevent one sphere from colonising another.Justice assumes that one prevents the political sphere from stipulating what must be said, or concealed, within the academic sphere. Academics must answer alone to that which is expected of them within the academic sphere. Political pressure may exert no influence on this. Why cannot one say the same about economic pressure?Do we run the risk that the economic sphere will colonise the academic sphere just as the economic sphere previously colonised the sphere of media? What must one imagine in this supposed risk? In what sense should economic laws threaten the academic sphere?In the academic sphere, it is traditional to follow one’s own interests and investigate anything whatsoever without having to ask if this knowledge is useful for something or how the fruits of this research fit within the economic context. The academic search for a better understanding of everything has an unconditional character.The manner in which researchers evaluate the performance of each other seldom has to do with the economic effects that their findings have, but with their reliability, the meticulousness with which they were checked, the scrupulousness with which the sources were collected, and the honesty with which they were communicated. The function of the academic is to collect and refine knowledge, and to bring to light the truth.By doing so, universities offer a type of foot-hold within society. They make it possible that a place exists where one can be obedient to what lets itself appear most truthfully today. Nobody has to fear, at least as long as the autonomy of the academic sphere is respected, that the communication of a particular subject was rhetorically coloured in function of a commercial interest, was applied according to the wishes of the sponsor, was brought into conformity with what was agreed upon by the financiers, or answered to the demands of a patent.It is possible that the influence of the commercial sphere shall be less dramatic than pessimistic academics imagine, but nothing indicates the opposite. Today we are giving a new strategy power, and nobody knows how the magician’s apprentice will bring it off.This forms the context of the questions that we shall try to answer together this number of Ethical Perspectives, and we will restrict our discussion to patents. We are aware that the discussion about patents illuminates just one part of the problems, which have to do with the relation of the worlds of academia and commerce. But there is a reason for confining oneself to an aspect of this problematic relationship. If one were to broaden the scope of inquiry further, one would risk missing the complexity of the subject matter already covered, and be consigned to a far too general and aimless debate.We have brought together a number of specialists, jurists, ethicists, and people with practical experience with the field. They shall introduce us into the problematic, confront us with their points of view, and help to answer our questions: Are there moral limits to the patenting of academic knowledge? Is patenting always the most efficient strategy? Does not perhaps the university sell its soul if it gradually leaves itself subject to the laws of the market?We will begin by asking how in particular a university should proceed with the patenting of knowledge. Modern universities were inspired by the ideals of the Enlightenment, which was characterised by the open distribution of unselfishly pursued knowledge.The privatisation and commercialisation of knowledge would seem to conflict with this traditional vision. Jürgen Mittelstrass and Bart Pattyn provide a theoretical and historical basis for protecting the autonomy of university research from the corrupting aspects of the market economy.But, are there reasons for giving up the traditional outlook? Few or no universities have not chosen to patent discoveries, but how is one to proceed within the framework of the university, once one has obtained patent protection? Can one pursue a policy of using these protected intellectual rights to secure the fruits of knowledge for financially weaker groups, or do circumstances compel the universities to be exclusively driven by market forces?Those are the kinds of questions that Gilles Capart and Geertrui Van Overwalle of the KU Leuven will deal with.Sigrid Sterckx of the university of Ghent will answer the question: can patents be morally justified?Paul Belleflamme of the Université Catholique de Louvan La Neuve writes concerning the economic evidence of patents, and the real effect of incentives. Are there any economic facts that can demonstrate the effectiveness of patenting?Then we give the floor to Christopher May of the University of Lancaster, who looks at the question of how universities have to deal with the global information society. (shrink)

L’évaluation doit servir à classer, c’est-à-dire à justifier des déclassements ou désengagements d’État. Elle touche aujourd’hui la santé, la justice, la police, la gestion des flux dits migratoires, l’identité dite nationale, l’école maternelle, le lycée, l’enseignement dit supérieur et la recherche, moribonde. On l’appelle Revue générale des politiques publiques ...

Dans les débats sur la situation des religions en Europe, la pensée de Jürgen Habermas reste incontournable. Depuis le choc de 11 septembre 2001, celle-ci a largement évolué pour accorder une place plus grande aux demandes de reconnaissance des religions dans l’espace public. Pour autant, l’éthique de la discussion doit aujourd’hui être interrogée à nouveaux frais face aux recrudescences des fondamentalismes religieux et laïcistes.

Marjolaine Deschênes | : C’est surtout de Joan C. Tronto que les ambassadrices du care se réclament en France, davantage que de Carol Gilligan. Je montre ici qu’une certaine tendance du discours français sur le care peut être diagnostiquée comme le symptôme d’une culture désenchantée, dépouillant le monde non de ses dieux, mais de ses dimensions esthétique, artistique et imaginative. Le renversement que ce discours tend à opérer, de la figure morale de l’autonomie à celle de la vulnérabilité, illustrerait ce (...) « symptôme ». C’est plus précisément l’idée du care comme « maintien du monde » chez Tronto que je critique, puisque l’auteure exclut de ces activités les domaines esthétique, artistique et intellectuel. Je discute trois auteures ayant déjà critiqué cette notion de care, qui chacune font progresser mon propos vers ce que je considère être un oubli du monde « existentiellement » habitable chez la philosophe. Enfin je contribue à combler ce qui manque dans la théorie de Tronto, soit un horizon esthétique et une réflexion sur le langage qui s’encastre dans une herméneutique du soi. Je me penche alors sur un care qui consiste à veiller sur la « fragilité du langage politique » chez Paul Ricoeur. Je conclus que s’agissant de faire du care une valeur publique à la fois féministe et soucieuse non seulement de la vie, mais aussi du monde, les activités artistiques, intellectuelles et éducationnelles sont de loin les plus efficaces, contrairement à ce que Tronto semble penser. | : In France, the ambassadresses of care ethics mainly align themselves with Joan C. Tronto’s theory—rather more than with Carol Gilligan’s. Here I want to state that a certain tendency of French discourse of “care” might be diagnosed as a symptom of a disenchanted culture, since it strips the world of its aesthetic, artistic, and imaginative dimensions. I contend that we can find the best illustration of this symptom when that discourse tends to shift from the moral figure of autonomy to the moral figure of vulnerability. More precisely, I aim to challenge Tronto’s idea of “care” as a “maintaining of the world”, since she excludes from it the areas of aesthetics, the arts, and intellectual activities. I shall discuss three authors who have already criticized Tronto’s notion of “care”. Each of them presents an opportunity for me to refine my reflection on what I consider to be Tronto’s disregard for an existentially liveable world. Finally, I help to fill in what is lacking from Tronto’s theory —that is to say, an aesthetic horizon and a real reflection on language, a reflection framed by a hermeneutics of the self. To this end, I focus on a “care” consisting in keeping watch over the “political language’s fragility” in Paul Ricoeur. I conclude by stating that if we really want to make “care” a public value, this feminist value should be concerned not only with life, but also with world. Artistic, intellectual, and educational activities are by far the most efficient at making such a value public. (shrink)

This contribution discusses Asha Bhandary’s book Freedom to Care: Liberalism, Dependency Care and Justice and engages with some key concepts used by three commentators Daniel Engster, Kelly Gawel, and Andrea Westlund in this book symposium. The symposium makes it clear that care can be a central notion not only in the ethics of care, but also in debates about liberalism, justice and autonomy.

L’anthropologie philosophique est l’un des fronts sur lesquels s’est développée, ces dernières années, la critique du libéralisme politique : à la figure d’un sujet rationnel et souverain, déjà autonome, certains courants de la théorie politique ont tenté d’opposer une conception alternative du sujet et c’est dans ce contexte qu’a émergé la thématique de la vulnérabilité dont le développement est apparu comme le fondement éventuel d’un dépassement de la problématique libérale. On ne s’étonnera pas de voir la référence à la vulnérabilité (...) figurer en bonne place dans la réflexion néorépublicaine et en particulier dans la théorie de liberté comme non-domination élaborée par Philip Pettit. Comment les néorépublicains définissent-ils la vulnérabilité et quel statut lui accordent-ils ? Quel rôle la vulnérabilité joue-t-elle dans la définition d’une perspective républicaine originale et dans l’élaboration d’une conception non libérale de l’autonomie ? Que nous apprend-elle enfin sur les limites éventuelles du projet néorépublicain ? C’est à ces questions que tentent de répondre les deux articles rassemblés ici. Ces deux textes correspondent aux deux volets d’une étude sur le statut de la catégorie de la vulnérabilité dans la théorie néorépublicaine. Le premier article (« Vulnérabilité, non-domination et autonomie : l’apport du républicanisme ») correspond au volet proprement analytique de notre étude : il propose un état des lieux du statut de la vulnérabilité dans le cadre des théories néorépublicaines, de Pettit à Iseult Honohan, en passant par John Maynor... L’examen de l’articulation entre vulnérabilité et non-domination met en lumière les ressources du néorépublicanisme et son potentiel d’élargissement (via l’intégration des problématiques socialistes, multiculturalistes, écologistes et féministes). Le second article (« Vulnérabilité, non-domination et autonomie : vers une critique du néorépublicanisme ») part de la manière dont les néorépublicains ont souligné la convergence entre l’autonomie telle qu’elle est pensée à l’aune de la non-domination et les approches relationnelles de l’autonomie. Il s’agit pour nous d’interroger ce rapprochement et par là de dégager certaines limites de l’approche néorépublicaine de la vulnérabilité en la confrontant de façon systématique à d’autres conceptions mises en avant dans la théorie des capabilités, dans les théories de la reconnaissance et dans les éthiques du care. (shrink)

« Jouer le jeu académique » est l’aboutissement de deux années de billets hebdomadaires sur le blogue BrynStorming de Bryn Williams-Jones, professeur de bioéthique à l’École de santé publique de l’Université de Montréal. -/- En tant qu’éthicien intéressé depuis longtemps par les questions de justice, Williams-Jones a été motivé par le besoin de répondre aux injustices rencontrées dans le monde universitaire. De nombreux étudiants ou chercheurs échouent dans leurs études ou dans leur progression de carrière non pas parce qu’ils (...) n’ont pas les capacités intellectuelles ou le dynamisme nécessaires, mais simplement parce qu’ils ne savent pas ce que l’on attend d’eux ou comment se présenter au mieux dans un environnement compétitif. En d’autres termes, ils ne connaissent pas « les règles du jeu, » et ce n’est pas juste, car les règles sont rarement explicites. -/- Dans ce livre, qui s’articule autour de cinq grands sections – le parcours académique; l’identité professionnelle; la vie universitaire; la productivité et la créativité; les responsabilités multiples et la santé mentale – Williams-Jones fait part de ses 30 années d’expérience dans le monde universitaire pour rendre explicites les normes et les règles souvent implicites de la vie universitaire, afin que tous ceux qui le souhaitent puissent jouer le jeu de manière équitable. (shrink)

De manière générale, la référence à l’âge dans notre société est à la fois admise et sujette au débat. A l’instar d’autres pays, la pandémie COVID-19 en France a ébranlé la cohérence de notre système de santé. La peur engendrée a modifié les repères : la notion de triage est apparue et a succédé à celle de priorisation commune en médecine. Dans cette situation de crise sanitaire, est-ce que le recours éventuel au critère de l’âge est pertinent et peut-il remettre (...) en cause le principe de justice entre les générations? Nous tenterons d’y répondre grâce aux éléments apportés par Axel Gosseries et Véronique Fournier lors d’une discussion organisée par l’association EthicA durant le congrès, les « Questions d’éthiques » à Nantes en novembre 2020. (shrink)

La théorie démocratique contemporaine entretient une relation ambivalente avec les élections. Alors que les points de vue agrégatifs et minimalistes les considèrent comme une institution centrale de la démocratie représentative , les conceptions plus riches de la démocratie n’ont pas nécessairement de penchant pour elles. Les théories délibératives ont tendance à négliger les élections pour se concentrer sur la délibération publique, c’est-à-dire sur le processus continu de formation de l’opinion et d’échange de raisons qui se produit entre les élections (...) . Les théories participatives ont également tendance à les écarter en faveur d’une vision moins agonistique et plus coopérative de l’action politique . Par conséquent, peu d’attention normative a été accordée dans la littérature récente à ce moment très distinctif de la vie démocratique, à quelques notables exceptions près . Une conséquence naturelle est que la plupart des théoriciens font appel à des expériences délibératives telles que les jurys de citoyens et les mini-publics comme réponse efficace aux préoccupations démocratiques actuelles . Le tirage au sort peut ainsi être présenté comme une alternative préférable à l’élection, car il garantit une représentation descriptive, évite la capture de l’État par des élites puissantes et promet des résultats substantiellement meilleurs. Alors que de nombreux théoriciens s’intéressent aux moyens de compléter les institutions électorales par des organes délibératifs non électoraux , certains chercheurs se débarrasseraient volontiers des élections . Le moment est-il venu de les abandonner ? Cet article se concentre sur une affirmation spécifique que beaucoup de partisans du tirage au sort ont avancée, à savoir que celui-ci serait plus égalitaire que les élections, et vise à la rejeter. D’autres chercheurs ont déjà critiqué le tirage au sort pour diverses raisons. Landa et Pevnick , ainsi qu’Umbers objectent qu’il ne permet pas d’obtenir les améliorations instrumentales du gouvernement promises par ses promoteurs ; Ceva et Ottonelli , ainsi que Lafont nient que les critiques lotocratiques des élections reflètent une compréhension adéquate de l’autorité démocratique en tant que forme d’autonomie collective ; et Umbers soutient également que la lotocratie est en contradiction avec les principes de justice distributive et d’égalité sociale . En complément à ces critiques récentes, nous soutenons que la vision de l’égalité politique qui sous-tend le tirage au sort est problématique et peu convaincante. (shrink)

Newcomers and more experienced feminist theorists will welcome this even-handed survey of the care/justice debate within feminist ethics. Grace Clement clarifies the key terms, examines the arguments and assumptions of all sides to the debate, and explores the broader implications for both practical and applied ethics. Readers will appreciate her generous treatment of the feminine, feminist, and justice-based perspectives that have dominated the debate.Clement also goes well beyond description and criticism, advancing the discussion through the incorporation of a broad range (...) of insights into a new integration of the values of care and justice. Care, Autonomy, and Justice marks a major step forward in our understanding of feminist ethics. It is both direct and helpful enough to work as an introduction for students and insightful and original enough to make it necessary reading for scholars. (shrink)

Notion de justice. Définitions justice publique, justice privée. Place et diversité de la justice privée. Dualisme ou unité de la justice publique et de la justice privée? I. Dissemblances. A. - Rapports d'antagonisme. B. - Raisons historiques. C. - Origines différentes de la fonction juridictionnelle exercée. II. - Convergences. A. - Influence du privé sur la justice publique. B. - Influence du public sur la justice privée. C. - Perspectives communes. Juridicité. Finalité poursuivie.

À l'heure où tant de discours prônent des sociétés dites 'inclusives,' dans nos vies quotidiennes, la vulnérabilité est encore trop souvent perçue comme le versant négatif de l'autonomie, un moment de l'existence qu'il faut impérativement dépasser pour pouvoir construire l'identité d'un sujet libre et autonome. Et si, à l'inverse, la construction d'une identité forte ne pouvait advenir que grâce à l'articulation entre vulnérabilité, comme condition normale de l'existence, et autonomie? Fruit d'un travail collectif, cet ouvrage souhaite prouver, à l'aide de (...) la pensée de philosophes comme Paul Ricoeur, Emmanuel Levinas, Michel Henry, Martha Nussbaum ou encore Platon et Aristote, comment le déni de la vulnérabilité, bien que compréhensible, peut devenir "toxique" lorsqu'il n'est pas démasqué. Cela aussi bien pour l'individu que pour la société. Un livre qui croise de multiples regards, la philosophie, le droit, les sciences de la santé, la politique, pour éclairer la façon dont nos modes de vie et l'organisation de nos sociétés pourraient changer, y compris d'un point de vue pratique, si vulnérabilité et autonomie étaient considérées comme des moments indispensables et complémentaires du développement de l'identité du sujet."--Back cover. (shrink)

Résumé L’œuvre déjà abondante d’Alain Juranville se consacre à la réaffirmation de la philosophie contre les deux apories qui en grèvent l’accomplissement historique comme position de la justice : le refus métaphysique de l’existence au nom d’une autonomie pure sans altérité, et le refus existentiel du savoir au nom d’une hétéronomie absolue sans identité. Elle se présente alors comme système du savoir de l’existence, fondé sur une méthode « métaphorique » qui signe l’incorporation philosophique du concept d’inconscient.

Le libertinage est un phénomène hétérogène qui se caractérise par plusieurs attitudes de pensée et de mœurs. La contestation des valeurs chrétiennes est un élément commun liant toutes les formes du libertinage. Le libertinage érudit qui se caractérise par le naturalisme et le scepticisme au regard de toutes vérités universelles est une des variétés caractéristiques du libertinage au XVIe et au XVIIe siècles. Il associait les hommes de lettres, les hommes de sciences, les fonctionnaires publics cependant il ne constituait pas (...) un système homogène. Aussi des personnages associés au libertinage érudit ne créèrent aucun groupe formel et aucune association. Le libertinage de mœurs se développait simultanément au courant du libertinage érudit. L'œuvre de P. Gassendi avait une influence sur le développement de ce courant. Le libertinage de mœurs est très connu et répandu grâce aux histoires amoureuses, aux flirts et aux scandales amoureux. Cependant il serait faux de définir et de déterminer le phénomène de tout le libertinage uniquement en catégories de la liberté de mœurs et du relâchement des mæurs. Sans aucun doute le libertinage de mœurs contribua au changement du statut social, de l'identité sexuelle et culturelle des femmes. Celles qui se trouvaient dans les chaînes du mariage, ne possédant pas de liberté de l'activité publique ni politique commencèrent à apercevoir la possibilité de s'activer et de se libérer de l'espace privé. La matérialité et la sensualité ne se développèrent pas uniquement sous l'influence de la relativisation des mœurs mais aussi, comme le prouva M. Foucault, grâce aux «livres de bonne confession». Le catalogue des fautes et des péchés concernant la sphère sexuelle qui y furent inscrits était de plus en plus détaillé. Cela résultait de nouvelles doutes des croyants en question de la nature du péché. Ainsi ces livres devinrent un type de guide de la sphère sensuelle. Les œuvres du marquis de œade sont les plus controversées en matière du libertinage de mœurs. L'évaluation de ses œuvres comprend en soi la condamnation des œuvres ainsi que du style de vie du marquis de œade, les accusations, l'immoralisme et le blasphème, la cruauté et la violence. Les champs de recherche et d'interprétation essaient d'analyser ses œuvres aussi en référence au problème des limites de la liberté de l’homme, sa solitude; elles sont aussi interprétées en tant que «philosophie du crime». Parmi plusieurs théories qui traitent le problématique du libertinage, il est apparu celle qui cherche des relations entre son développement et la croissance de la résistance par rapport à l'absolutisme depuis le XVIIe siècle. Cela devrait être lié à l'inquiétude du pouvoir public due à la liberté excessive de mœurs. Du point de vue du pouvoir public, le danger était constitué par le caractère privé et l'intimité - les situations où dans un groupe des personnes fidèles, sans présence des tierces personnes, s'effectuerait le changement de pensée, d'idées probablement dangereuses pour l'ordre public; par conséquent des contrôles officiels plus fréquents eurent lieu. Le libertinage de l'époque de la Renaissance modifia sa forme et son caractère. Au XVIIIe siècle toute la mosaїque et la diversification des formes du libertinage de mœurs sous l'influence de la monotonie ennuyeuse croissante, de l'atmosphère de l'inquiétude et du pressentiment de l'aube de l'époque, souvent s'exprima en lassitude décadente, fatigue, poursuite des divertissements. Le désespoir et les doutes emparèrent des intellectuels et des philosophes de la Renaissance; la libérer l’homme de toutes les contraintes égalment celles qui sont proclamées par le christianisme. Dans ce contexte le phénomène du libertinage cessa de remplir la fonction de la proposition du style de vie innovant même si souvent controversé qui en matière de mœurs fut même scandaleux, ainsi que de la manière à participer à l'ordre culturelle et de civilisation. Ce fut l'un des symptômes de la crise des valeurs de la Renaissance et la prémisse de l'atmosphère pessimiste. (shrink)

One of liberalism’s core commitments is to safeguarding individuals’ autonomy. And a central aspect of liberal social justice is the commitment to protecting the vulnerable. Taken together, and combined with an understanding of autonomy as an acquired set of capacities to lead one’s own life, these commitments suggest that liberal societies should be especially concerned to address vulnerabilities of individuals regarding the development and maintenance of their autonomy. In this chapter, we develop an account of what it would mean for (...) a society to take seriously the obligation to reduce individuals’ autonomy-related vulnerabilities to an acceptable minimum. In particular, we argue that standard liberal accounts underestimate the scope of this obligation because they fail to appreciate various threats to autonomy. (shrink)

Le présent article vise à reconstruire la lecture que Rawls fait du Second Discours et du Contrat social de Rousseau sur les thèmes de l’amour-propre, de l’autonomie, de la volonté générale et de la stabilité. L’objectif est ainsi de mieux comprendre l’héritage rousseauiste dans la pensée politique rawlsienne. Lorsque Rawls développe les notions de liberté et de sens de la justice dans Théorie de la justice, de raison publique et de citoyenneté dans Libéralisme politique et d’utopie réaliste dans Le (...) Droit des peuples, il s’inspire en grande partie de sa lecture de la philosophie sociale et politique du penseur du xviii e siècle. L’idée est donc de lire Rawls dans le sillage de Rousseau, de montrer comment il s’est réapproprié certaines de ses thèses et certains de ses concepts afin d’en proposer quelque chose d’original et de profondément riche. (shrink)

This text is an examination of the democratic public sphere in relation to the presently dominating crisis discourse. More precisely, we endeavor to expose assumptions, aims and consequences entailed by the discourse of crisis, hereafter considered as a rhetorical apparatus asserting that crisis reveals an unambiguous and mandatory nature of things imposing self-evident and thus non deliberative decisions concerning both singular existence and communities. The crisis discourse serves to endorse indisputable certainty and therefore to blur or even suppress indeterminacy. Nevertheless, (...) and it is our guiding allegation formulated mainly in reference to Claude Lefort’s political thought, the possibility of democracy and of its public sphere depends constitutively on a unique indeterminacy. Our analysis proves that restoring certainty cannot but go along with a naturalist fallacy and an abuse of rhetoric power postponing deliberative-shaped democratic practices. This line of reasoning comes to define public sphere as a rhetorical counter-power strategy meant to reassert democratic indeterminacy. (shrink)

Comprendre les pratiques d'économie solidaire au regard de la notion d'espace public suppose de mettre en évidence les tensions que ces pratiques mettent en oeuvre : à partir des solidarités et de réciprocités éprouvées dans les « mondes vécus » et leurs espaces culturels, ces pratiques combinent des ressources du marché, de l'économie publique et de la réciprocité dans la visée d'une économie juste répondant à une délibération démocratique entre les acteurs concernés. Une telle perspective oblige à affronter une (...) conception pluraliste et agonistique des espaces publics où sont en tension l'agir stratégique des acteurs, leurs « mondes vécus », sources d'identités et conditions de l'autonomisation du sens de l'action, et des espaces d'argumentation et de débats où s'élabore un bien commun reconnu comme juste. Ces tensions doivent être aussi comprises dans leur ouverture conflictuelle aux espaces politico-administratifs institués et aux espaces d'influence d'acteurs poursuivant leurs intérêts particuliers dans le territoire local. Mais, sous couvert de partenariat et de coopération entre les acteurs, les nouvelles politiques locales entérinent les rapports inégalitaires entre les acteurs et conduisent la société civile à taire ses dissensions sous peine de voir se tarir leur légitimité politique et leurs financements publics.In order to evaluate the practices of civil and solidarity-based economy, it is necessary to be aware of the tensions that they generate. They combine market resources, public support, and ideas of reciprocity, aiming to create fair economies and to democratically mobilize those concerned. Such a perspective requires a pluralist and conflictual conception of public spheres. In this perspective, tensions become important between strategic action and identities. These tensions must also be understood as they arise in political and administrative arenas and in the context of local actors motivated by self-interest in the local community. Although there appears to be a partnership between all the actors concerned, new policies directed towards local communities confirm the existence of social inequalities between the various stakeholders. The result is often that civil society keeps silent about these tensions lest their political influence and sources of public finance should dry up. (shrink)

Dans les débats contemporains sur la justice, la vulnérabilité est porteuse d’un puissant contenu normatif et pratique. Elle offre des descriptions riches des expériences humaines prenant en considération des relations complexes et ambivalentes qui sont tues sous la seule norme de l’individualisme libéral. Il ne s’agit pas de rejeter l’importance d’une vie autonome, mais de repenser les cadres normatifs qui lui donnent un sens et de revoir les moyens de l’atteindre. La vulnérabilité, bien qu’elle se manifeste comme un idéal normatif (...) fort, révélateur de changements conceptuels et pratiques, n’est toutefois pas un concept univoque. Les chapitres qui composent cet ouvrage illustrent la diversité des significations et des contextes de vie auxquels renvoie la vulnérabilité. Faut-il s’en surprendre? Non, si l’on prend en compte que son usage comme idée phare de la théorie politique est encore récent, et qu’à ce titre sa signification et sa pratique sont encore l’objet de débats. (shrink)

This paper provides a critical overview of the realist current in contemporary political philosophy. We define political realism on the basis of its attempt to give varying degrees of autonomy to politics as a sphere of human activity, in large part through its exploration of the sources of normativity appropriate for the political and so distinguish sharply between political realism and non-ideal theory. We then identify and discuss four key arguments advanced by political realists: from ideology, from the relationship of (...) ethics to politics, from the priority of legitimacy over justice and from the nature of political judgement. Next, we ask to what extent realism is a methodological approach as opposed to a substantive political position and so discuss the relationship between realism and a few such positions. We close by pointing out the links between contemporary realism and the realist strand that runs through much of the history of Western political thought. (shrink)

Amy Gutmann argues that a just society could not, pace Michael Walzer, distribute social goods in accordance with the standards of complex equality. To support this view, Gutmann points to conflicts between multiple meanings of goods, which require adjudication in accordance with moral considerations that cut across distributive spheres. Drawing on the several meanings of productive employment and medical care in contemporary USA, she concludes that justice is complex, but not specific to distinct spheres.

Philosophe politique et intellectuel engage dans la vie des idées aux Etats-Unis comme dans le monde, Michael Walzer est l'un des penseurs de la société parmi les plus stimulants a l'époque contemporaine. Son oeuvre défriche des pistes nouvelles de réflexion dans les domaines du politique, de la justice sociale, de la morale ou de l'identité culturelle. En même temps, Walzer, dont la pensée s'est forgée lors des luttes pour l'égalité des droits civiques aux USA et contre la guerre du Vietnam (...) dans les années 1960, poursuit une activité féconde d'animation du débat public à travers sa revue Dissent. Dans cet essai, Simon Wuhl a souhaité éclairer une autre dimension de la pensée de Michael Walzer : la relation étroite avec la pensée juive, dont les potentialités d'universalisation sont une référence majeure dans la plupart de ses écrits. Qu'elle s'exprime ouvertement comme dans son article emblématique sur " Les deux universalismes ", ou en arrière-fond comme dans son livre plus théorique sur les Sphères de justice, l'empreinte du judaïsme est toujours présente dans son oeuvre pour éclairer les grandes questions de société. Faisant par ailleurs retour, dans certains de ses travaux, sur les textes de base du judaïsme, Walzer mobilise les ressources méthodologiques des sciences humaines pour les soumettre à une relecture critique. (shrink)

This article considers the ethical dimensions of attempts to ‘personalise’ health and social care services in the UK. Personalisation is identified as closely related to efforts to introduce elements of neoliberal marketisation into public service provision, particularly through the introduction of consumer choice for services users. We consider two areas of ethical concern surrounding personalisation: its contribution to social justice agendas and the enhancement of service users’ autonomy. While personalisation in general, and consumer choice in particular, has been presented as (...) positively contributing to both social justice and autonomy, we critically revaluate these claims. We draw on the work of Nancy Fraser and relational theories of autonomy to highlight the ethical complexities of personalisation and the potentially negative effects that the extension of consumer choice may have on promoting social justice and supporting substantive forms of autonomy. We suggest that understanding and negotiating these complexities imposes ethical constraints on the ways in which, and extent to which, health and social care services can be defensibly personalised. (shrink)

The First World War was supposed to end all wars, though soon followed WWII. Since 1945 wars continued to abound; now we confront a real prospect of a third world war. Many armed struggles and wars arise in attempts to end repressive government; still more are fomented by repressive governments, few of which acknowledge their repressive character. It is historically and culturally naive to suppose that peace is normal, and war an aberration; war, preparations for war and threats of war (...) belong to ‘normal’ human life. Our tolerance, acceptance or fostering of such repeated injustices and atrocities indicate pervasive failures to understand fundamentals of justice, and what we owe morally to ourselves and to all others, together with our responsibilities to preserve the biosphere, not merely our own store(s) of reserves. As matters both of justice and prudence we must re-orient ourselves, individually and collectively, to promote justice, peace and ecological responsibilities by identifying and instituting just forms of social cooperation, domestically and internationally. All of these are our problems, whether we recognize them or continue our pervasive negligence. We urgently require cogent understanding of the social dimensions of human judgment, rational assessment, right action, and public reason. This requires understanding (inter alia) how Kant’s explication of rational judgment and justification is fundamentally social, how these features of rational judgment and justification are constitutive of Kant’s account of individual autonomy, and how they are central to Kant’s account of proper public use of reason. Reasoning publically remains precarious, not because – as often alleged – the ‘Enlightenment project’ has failed. It has not failed, it has been thwarted, and in our public responsibilities we have too often failed it. (shrink)