Cet article explore la place et les activités cultuelles des femmes juives dans la France du Nord et surtout dans l’Allemagne des xiiie et xive siècles. La place centrale de la synagogue dans la vie juive des communautés ashkénazes au Moyen Âge incite à retracer le rôle qu’y tenaient les femmes et à évaluer leur participation rituelle. La démonstration est menée à partir de quatre études de cas. La première concerne les gestes cultuels de la fameuse Dulcea, épouse du rabbin (...) allemand R. Eleazar b. Judah. Sont étudiées ensuite les questions relatives à la présence des femmes menstruées dans les synagogues, à leur participation à la cérémonie de la circoncision et, enfin, à l’évolution des attitudes vis-à-vis des femmes donatrices. Fondé sur des sources liturgiques, archéologiques, halakhiques et poétiques, cet article montre à quel point les femmes étaient actives et présentes dans les synagogues du monde ashkénaze, et apporte des éléments de compréhension à une évolution, sensible à partir du xiiie siècle, qui vise à les séparer voire les marginaliser. (shrink)

In theCitizens United v. Federal Election Commission(2010) decision, the Supreme Court rendered an opinion verifying the legality of unions and corporations to spend funds from theirgeneral treasuriesto finance independent expenditures related to political and electioneering communications. Such speech and communications are constitutionally protected by the First Amendment, according to Justice Kennedy, who wrote the majority opinion (558 U.S. 22, 2010). The dissenting opinion questioned whether such rights should accrue to corporations, since corporations differ from constitutionally‐protected “natural persons” (dissent, 558 U.S. (...) 50 at 2, 2010; Johnson2011). The decision ignited a firestorm of controversy, which renewed interest in the legal concept of corporate personhood.This article reviews key findings in theCitizens United v. FECcase, then describes the historical, legal, and theoretical concepts of corporate personhood with the goal of unbundling the nuanced consequences of the majority and dissenting opinions of theCitizens United v. FECcase. The analysis then turns to a shareholder perspective, with particular emphasis on the implications for shareholders’ rights and responsibilities. It concludes with an exploration of options available to shareholders concerned about how to respond when a corporation uses its resources to communicate political opinions at odds with their own. (shrink)