Et s'il n'y avait pas le monde, mais l'immonde, pas le cosmos, mais le non-cosmos, pas l'univers, mais le pluri-vers? Et s'il était impossible de statuer, de décider? Et si cette antinomie de la raison pure avait comme nom extériorité? Peut-on dissocier philosophie et art dans cette confrontation à l'extériorité? L'art, face à l'extériorité, ne donne pas des réponses, mais pose des questions, des interrogations, des problèmes ; et c'est bien. Si, dans son corps à corps avec l'extériorité, plutôt que (...) dans son face-à-face, l'art nous offre une éclaircie, on comprend alors mieux ce que peut être l'art : la lutte pour, avec et contre l'extériorité. Voilà ce qu'explore et exploite notre recherche sur art et extériorité, sur leurs rapports et leurs apports. Car cette recherche enrichit l'art et le concept d'art, mais aussi le concept d'extériorité et l'extériorité elle-même ; tel est du moins son but : mieux comprendre art, extériorité et leur interaction constitutive. (shrink)

Peut-on atteindre l'extériorité radicale, et, si oui, comment? Tout fonctionne comme si la racine de l'extériorité ne rencontrait jamais celle de l'intériorité. Mais que serait le monde si le monde intérieur et le monde extérieur n'avaient pas de racine commune? Serions-nous, alors, dans l'irrémédiable séparation? Dans l'indépassable solitude? Dans la totale altérité? Dans l'infinie différence et l'infinie indifférence? Problème philosophique et existentiel fondamental ; outre que l'art s y confronte en inventant ses voies. I l en va, entre autres, de (...) l'intériorité, de la subjectivité, de l'existence des choses matérielles, mais aussi de leur essence, des moyens de les connaître et des conditions de possibilité de cette connaissance et de ces moyens : quels enjeux! L'interprétation semble être la seule voie — bien périlleuse — pour représenter l'extériorité. Mais, alors, quel(s) type(s) d'interprétation? Philosophique, esthétique et poétique — les trois moments de ce livre? Le problème est donc à la fois celui de l'extériorité et celui de l'interprétation : eu égard à ses enjeux et à ses présupposés, il est incontournable. Le travailler éclaire sur l'interprétation et sur l'extériorité. (shrink)

Le flou semble être le signe d'un défaut, d'une défectuosité, d'un manque, d'un négatif. Est-ce si sûr? Faut-il en rester à l'idéal classique de clarté et de précision d'un Boileau ou d'un Descartes? Si cet idéal est nécessaire en mathématiques et en logique, fécond dans les sciences expérimentales, en est-il de même en art? Ainsi, en littérature, le flou est-il un obstacle ou bien, au contraire, un fabuleux outil permettant à l'auteur et au lecteur d'opérer des interprétations sans cesse renouvelées (...) du monde extérieur, du monde intérieur, du monde créé qu'ils visent? De telle sorte qu'accèdent aux loges d'honneur, certes le style et la forme, mais surtout les problèmes philosophiques du réel, des rapports sujet/objet, du rapport au monde, du savoir et les problèmes existentiels du flou, du trouble, de l'indistinct et du confus? Au point que toute Lettre à un jeune écrivain pourrait commencer non pas par un " Evitez le flou ", mais par un " Travaillez le flou, et tout suivra I ". Ce livre est le troisième d'une série sur le flou, le premier étant sur le flou en général, le second sur le flou au cinéma : François Soulages & Pascal Martin (dir.), Les frontières du flou et Les frontières du flou au cinéma, Paris, L'Harmattan, collection Eidos, 2013 et 2014. (shrink)