Este trabajo se propone leer la obra autobiográfica de Rousseau como el resultado de un litigio que opone al escritor y al público. Ambos se disputan la identidad del autor. Veremos que el proyecto autobiográfico nace como una reivindicación de la soberanía de autor sobre el texto pero culmina instituyendo la soberanía del lector. En el transcurso de la obra autobiográfica de Rousseau el autor deviene un efecto de la lectura. This paper aims to read the autobiographical work of Rousseau (...) as the outcome of a dispute between the writer and the public. Both parts dispute the author's identity. We will see that the autobiographical project starts as the claim of sovereignty of the work by the author, but culminates by establishing the sovereignty of the reader. In the autobiographical writings, the author is an effect of the reading. (shrink)

Abordaremos la perspectiva de Rousseau sobre el teatro a partir del lugar que ocupa el gusto en la Carta a D’Alembert. El gusto en la Carta es un fenómeno social que expresa los valores y les moeurs que sustentan el orden social y político de una comunidad. Veremos que las limitaciones éticas del teatro no son atribuibles a la mimesis poética sino al dominio que ejerce sobre él el gusto social. En la Carta el teatro es a la vez un (...) género literario y un espectáculo singular. Veremos que, a través del término espectáculo, Rousseau distingue el género literario, de la institución que lo inscribe en el espacio social. El espectáculo parisino se transforma en un peligro para la república de Ginebra por la manera en que modifica los usos del tiempo, la distribución de los recursos de la comunidad, las prácticas de sociabilidad y finalmente el gusto general. (shrink)

If there is no theory of taste in Rousseau, the question of taste nevertheless is present throughout all his work. It appears at first as a criticism addressed to worldy society, and then gives way, in the writings of his maturity, to an analysis of the social conditions of general good taste. In spite of the classical terminology of its texts, they in fact develop a conception sui generis of taste. Rousseau does not refer to an order of perfection to (...) explain and base the good taste. Taste is, according to him, a collective phenomenon which manifests the state of social affections. The taste, as much the social and the individual, is called “good” when the judgment on what pleases or what displeases is not subject to opinion. Autonomy of taste and good taste are confounded, voluptuousness and relative equality are then the conditions. (shrink)