From the contents: Hoelderlins Trennung von Fichte (Sven Juergensen).- Die Deduktion der Philosophie nach Fichte und Friedrich von Hardenberg (Frank Ruehling).- Fruehromantische Subjektkritik (Christian Iber).- Das Verhaeltnis des Selbst zu Gott in Fichtes Wissenschaftslehre (Akira Omine).- Das Wir in der spaeten Wissenschaftslehre (Urs Richli).- Etre et Apparition selon la doctrine de la science de 1812 (Miklos Veto).

[…] Im Jahre 2004 jährte sich das Todesjahr Immanuel Kants zum 200. Mal. Aus diesem Anlass fanden in aller Welt Symposien, Tagungen und Kongresse zur Philosophie Kants und ihrer Bedeutung für unsere Gegenwart statt. Es erschien auch eine neue, viel beachtete Biographie von Manfred Kühn. Nicht Hegel, nicht Nietzsche, nicht Heidegger und auch nicht Wittgenstein – Immanuel Kant, so scheint es, ist am Beginn des 21. Jahrhunderts zum Philosophen der Welt geworden. In einer Zeit, in der die ideologischen Konfrontationen (...) zwischen Ost und West nicht mehr bestehen, in der nun aber religiöser Fanatismus und Terror zu einer permanenten Bedrohung der westlichen Welt geworden sind, wird Kants Kosmopolitismus der Vernunft zunehmend zu einer Leitlinie für die Orientierung im personalen wie im gesellschaftlich-politischen Leben. In diesem Zusammenhang wurde und wird immer wieder auf Kants Schrift Zum ewigen Frieden hingewiesen, in der Kant das Modell einer weltbürgerlichen Gesellschaft autonomer Staaten entworfen hat. Dazu gibt es heute weniger denn je eine Alternative. Der nächste große internationale Kant-Kongress wird im September 2005 daher auch unter dem Generaltitel „Recht und Frieden in der Philosophie Kants“ in São Paulo statffinden. (shrink)

Under the balmy Mediterranean skies of Santa Margherita Ligure on the beautiful Italian Riviera, forty Hegelian scholars from nine countries put their heads together on the theme “Hegel’s Philosophie des subjectiven Geistes” at the Conference of the Internationale Hegel-Vereinigung, May 24–27, 1973. Enjoying the generosity of the Italian Government and the official hospitality of the Municipality of Santa Margherita, the participants heard and discussed four papers by German scholars, two each by Italians and Americans, and one each by (...) a Dutch and a French scholar. Professor Valerio Verra of the University of Rome served as host, and Professor Dieter Henrich, President of the Internationale Hegel-Vereinigung, introduced the theme of the Conference and officiated the proceedings. Chairing individual sessions and participating in the discussions were such internationally known figures as Hans-Georg Gadamer of Germany, Eric Weil and Marcel Régnier of France, W. H. Walsh and Anthony Kenny of Great Britain, and Enrico de Negri of Italy. (shrink)

Das Schleiermacher-Archiv ist primär ein begleitendes Publikationsorgan für die seit 1980 erscheinende Gesamtausgabe der Werke Friedrich Schleiermachers (KGA), welches Materialien und Untersuchungen veröffentlicht, die in engerer Beziehung zur KGA stehen. In Sammelbänden werden zudem Beiträge dokumentiert, die auf internationalen Schleiermacher-Kongressen vorgetragen worden oder in diesem Zusammenhang entstanden sind.

Over a hundred scholars from as far away as Tokyo, New York, and Buenos Aires, participated in the twentieth congress of the Internationale Hegel-Gesellschaft held in Debrecen and Budapest, Hungary, from August 24 to August 28, 1994, on the theme: Vernunft in der Geschichte? Among those addressing the Debrecen portion of the congress were Agnes Heller, Manfred Riedel, Shlomo Avineri, Walter Jaeschke, and Ludwig Siep. Howard Kainz of Marquette University also gave a well received paper in Debrecen on “ (...) class='Hi'>Hegel’s Philosophy of History and Providence.”. (shrink)

Der Begriff "Zweite Natur", der schon in der Antike Verwendung findet, nimmt in den philosophischen Debatten der Gegenwart eine Schlusselstellung ein. Auch wenn er in verschiedenen Traditionszusammenhangen jeweils anders gedeutet wird, soll mit dem Begriff doch immer das Problem gelost werden, wie sich Natur und Freiheit, kausale Notwendigkeit und menschlicher Geist zueinander verhalten. In der auf Marx zuruckgehenden Tradition wird mit "Zweiter Natur" in kritischer Absicht der historischen Umstand bezeichnet, dass sich die geschichtliche Entwicklung weiterhin ohne vernunftige Planung und daher (...) wie ein blinder Naturprozess vollzieht; in der sich auf Hegel berufenden und an Aristoteles anschliessenden Tradition wird mit "Zweiter Natur" die Tatsache umrissen, dass sich viele unserer kognitiven und moralischen Verhaltensweisen als Resultate von Gewohnheitsbildungen verstehen lassen und daher so etwas wie eine kunstliche Natur im Ganzen unserer Lebensweise darstellen; und schliesslich wird in einer dritten, eher auf Nietzsche und Freud zuruckgehenden Tradition mit dem Verweis auf unsere "Zweite Natur" die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, dass in das menschliche Verhalten immer auch Zwange unserer biologischen Natur hineinragen und dieses daher wie von aussen beeinflussen oder gar bestimmen. Der Kongress der Internationalen Hegel-Vereinigung vom 14. - 17. Juni 2017 in Stuttgart suchte zur Aufklarung des Verhaltnisses dieser drei mit dem Begriff der "Zweiten Natur" verknupften Assoziationsfelder beizutragen. In elf Kolloquien, deren Beitrage dieser Band nun veroffentlicht, wurde im Lichte verschiedener Disziplinen diskutiert, wie die Beziehung zwischen menschlicher Freiheit und Natur angemessen aufzufassen ist; das Themenspektrum reichte dabei von historischen Auseinandersetzungen mit einzelnen Traditionen und Epochen bis zur Behandlung der Rolle der "Zweiten Natur" in der Asthetik, der Sozialphilosophie, der Psychoanalyse und der Anthropologie. Erganzt wurde dieser thematische Bogen durch drei Plenarvortrage und einem Forum freier Kurzvortrage, auf dem NachwuchswissenschaftlerInnen ihre Uberlegungen zur Fragestellung des Kongresses vorstellen konnten. Der Band bietet damit einen sowohl historischen wie systematischen Uberblick uber einen philosophischen Schlusselbegriff der Gegenwart. (shrink)

Der Begriff der Freiheit zeigt keinen gesicherten Tatbestand an. Vielmehr bildet er den Titel einer Problemlage. Für sie fand Hegel drastische Worte: "Über keine Idee weiß man es so allgemein, daß sie unbestimmt, vieldeutig und der größten Mißverständnisse fähig und ihnen deswegen wirklich unterworfen ist als über die Idee der Freiheit, und keine ist mit so wenigem Bewußtsein geläufig". Auch heute macht sich die Unbestimmtheit, Vieldeutigkeit und mögliche Missverständlichkeit der Freiheitsidee in der Mannigfaltigkeit der mit ihr verbundenen Probleme geltend.

The biennial meeting of the Internationale Hegel-Vereinigung took place at the Scuola Normale Superiore, Pisa, Italy, September 21–24, 1995. The congress, organized by Claudio Cesa, Dean of the Classe di Lettere at the Scuola Normale, addressed the theme of skepticism and speculative thought in Hegel’s philosophy.

This meeting of the Hegel-Gesellschaft featured forty-six papers, including those presented during the two plenary sessions, covering a wide range of topics within the theme of the congress. The congress was ably administered and hosted by Dr. Wolfgang Sünkel at the University of Erlangen-Nürnberg in Nürnberg. As usual, the congress was heavily represented by scholars from Eastern Europe and by scholars working at the Hegel-Archiv in Bochum. The contingent from the United States included Howard Kainz, Thomas Rockmore, Lawrence (...) Stepelevich and myself. (shrink)

The Deutsche Hegel-Gesellschaft, which preceded the Internationale Hegel-Gesellschaft, was founded at Nürnberg in 1953. The decision to work on an international scale and to express this also in the name of the society was made at the second congress in Frankfurt am Main in 1958. Wilhelm Raimund Beyer was the founder and chairman of the Hegel-Gesellschaft from the very beginning until 1982, when he was elected chairman of honor. The general line of the Internationale Hegel-Gesellschaft has (...) all the time been to be open to all serious scientific work upon Hegel. The discussions of the meetings have not only always been broad and open but also controversial and to the point. Hegel has been studied historically and as a philosopher who is relevant to actual problems. That his relevancy is mediated with regard to essential points by Karl Marx has been a common opinion from the beginning. (shrink)

The topic of this conference, directed toward exploring the relationships between Hegel’s Naturphilosophie and his conception of spirit, drew a total of about 300 registrants, with about 140 papers being presented. Although sixteen countries were represented, well over half of the participants came from German universities. Next in the number of participants were those from Yugoslavia and Poland. There were five North Americans listed on the printed program, but only three attended: H.S. Harris, Leo Rauch, and this writer. Among (...) the welcome and familar faces in the audience were those of Howard P. Kainz, James Wilkinson, and Shlomo Avineri. Those of us who recalled the fine paper which Professor Avineri had presented at the 1986 Zürich conference were unhappy to learn that he had chosen not to present one at this time. (shrink)

Hegel’s views on the family and civil society, the topic of this meeting, attracted participants from more than 20 countries and a total of almost 100 contributions. The activities of this conference were divided into “plenary sessions” that brought together all participants in order to discuss the long papers and “sectorial sessions,” i.e., smaller groups — up to five groups would meet simultaneously — in which the short papers were presented. There were also three evening lectures, a general meeting (...) of the members, and a reception, in other words, an extensive and varied program. The conference was formally opened with addresses from the society’s chairman, the principal of the Erasmus University of Rotterdam, and the mayor of Rotterdam. As the introductory session swiftly moved on to the papers of Rudolf Meyer and Rudolf Siebert, the tributes paid to Hegel in the opening addresses were soon complemented by the more active appreciation that is implied in research work. Rudolf Meyer, one of the executive chairpeople of the society, set the ground for the whole conference by a clear exposition of the relevant sections of the Philosophy of Right, drawing particular attention to the problems of transition in general, and to the implicitly attempted mediation from bourgeois to citoyen in particular. Rudolf Siebert insisted against Ernst Bloch that Hegel has not betrayed the future, but that his philosophy can help modern men and women to comprehend and to act out the options for the future: “To try to mitigate at least Future I, to resist Future II, and to promote as passionately as possible Future III. Rudolf Siebert’s highly topical discussion had a lasting impact on the conference: subsequent references to the future frequently made use of his gripping abbreviations. Leaving the opening session behind, I can only comment on a small selection of papers. As attendance at one “sectorial session” meant absence from the papers read simultaneously, my choice is highly subjective and should not be taken as a value judgment on any of the papers. (shrink)