Seit den vor mehr als 100 Jahren erschienen Studien des Freiburger Kirchenhistorikers H. Finke über Bonifaz VIII wird das Problem der beiden dem Kardinal und Kanonisten Johannes Monachus zuerkannten Glossen zur genannten Bull in der Forschung diskutiert.

Vater, Sohn und Heiliger Geist — «diese drei Personen sind der eine Gott und nicht drei Götter... und ist alles eins, wo nicht der Gegensatz der Beziehungen begegnet», heißt es im Glaubensbekenntnis des Konzils von Florenz 1. «Dieses fundamentale Prinzip der Trinitätstheologie wurde zuerst, wie es scheint, von Anselm von Canterbury, De processione Spiritus Sancti c. 1 ausgeführt», wie die gelehrten Herausgeber anmerken. In der Erstausgabe des Denzinger-Enchiridion wurde in Anmerkung auf die Conciliorum collectio..., tom. I des P. J. Hardouin (...) S. J. hingewiesen: «die lateinischen und griechischen Theologen betonen: relatio... multiplicat personas in divinis» und im Nachsatz Anselm erwähnt. Diese Anmerkung entspricht besser dem kritischen Befund einer historischen Analyse, die zu leisten ist. (shrink)

In spite of the fact that Henry of Gent had a major and lasting influence on the developments at the University of Paris after the condemnation of the errores philosophorum in 1277, the Gandavistae – pupils of Henry of Gent – are hardly known by their proper names in the history of philosophy. As a member of the theological and philosophical faculty, Henry broke with the predominant Averroistic approach to Aristotle’s conception of science and concentrated, instead, on the Aristotelian tradition. (...) He defended a revised version of the Aristotelian doctrine of the categories along the lines of the pseudo-Boethian Liber de sex principiis and ascribed fundamental eminence to relatio, a category which was considered ontologically “debilissimus” among the Aristotelians. John de Polliaco was a pupil of Albert the Great, Thomas Aquinas, Henry of Gent and Godfrey of Fontaines during the seventies of the 13th century. In his Quodlibet I, q. 7, dating from 1307, he gave a controversial account of the notion of relation that was favoured by Henry’s adherents: “Does the relation, expressed as a respect, differ from the respects expressed by the six principles?” In this discussion he attacks the intentional and modal interpretation given by the Gandavistae and calls them non-reales. Is this accusation already an indication of the rise of 14th century nominalism? (shrink)