Paul Ehrlich and the Nobel Prize. The Construction of Scientific Excellence. From the first award in 1901 until now the Nobel Prize was and is valued as the highest recognition of the scientific community for the outstanding – excellent – scientific work of a researcher. And insofar, winning the Nobel Prize was a highlight in Paul Ehrlich's life. But from the first nomination in 1901 until 1908, when he was awarded the prize, it was a long way. Between these years (...) Ehrlich had been nominated 89 times by 80 scientists all over the world. The article sketches how excellence has been constructed by using the example of Paul Ehrlich. On the one hand, scientific networks are a precondition for being nominated by colleagues, on the other hand, excellence had been valuated and constructed in complex valuation processes and administrative procedures. The article presents first an overview over the nominations of Paul Ehrlich – who nominated him for what reasons? Moreover, the chapter sketches the relations between some nominators and Paul Ehrlich. After he had been nominated, the nominations were evaluated by members of the Nobel committee. The second part follows the complex procedures of evaluation to find the most excellent scientific work in accordance to Nobel's will. Finally, the Nobel Prize is embedded in broader network relations and the moral and relational economy of networks, which is exemplified by describing Paul Ehrlich relations to Carl Julius Salomonsen. (shrink)

The archive of the Nobel Assembly for Physiology or Medicine in Solna, Sweden, is a remarkable repository that contains reports and dossiers of the Nobel Prize nominations of senior and junior physicians from around the world. Although this archive has begun to be used more by scholars, it has been insufficiently examined by historians of surgery. No other German surgeon was nominated as often as Ferdinand Sauerbruch for the Nobel Prize for Physiology or Medicine in the first half of the (...) 20th century. This contribution reconstructs why and by whom Sauerbruch was nominated, and discusses the Nobel committee evaluations of his work. Political factors did not play an obvious role in the Nobel committee discussions, in spite of the fact that Adolf Hitler in 1937 had prohibited all German citizens to accept the Nobel Prize. The main reasons why Sauerbruch ultimately was not considered prize-worthy were that Sauerbruch’s achievements were marked by scientific priority disputes, and that his work was not seen as original enough. (shrink)

Brillant geschriebenes und nobelpreisgekröntes Hauptwerk Bergsons, das weit über die Lebensphilosophie hinaus auf die Literatur und Ästhetik der Folgezeit wirkte und auf Autoren wie Proust, Gide, T. S. Eliot und Musil großen Einfluß ausübte. Mit seinem epochemachenden Hauptwerk "L'évolution créatrice", für das er 1927 den Nobelpreis für Literatur erhielt, greift Bergson unmittelbar in die Diskussion über zeitgenössische Evolutionstheorien ein, die die Biologie um die Jahrhundertwende beherrschten. Gegenüber mechanistischen Konzepten wie dem Neo-Darwinismus, die er - mit großer Sachkenntnis im Detail (...) - als unzureichend für das Verständnis der Komplexität evolutionärer Prozesse kritisiert, versucht Bergson für die Philosophie die Deutungshoheit über den Lebensbegriff zurückzugewinnen. Die Grundfrage des Werks lautet: Gibt es etwas, das alle Lebewesen in ihrer Entwicklung gemeinsam haben und das insofern ein bestimmendes Merkmal des Lebens selbst ist? Bergson findet die Antwort im titelgebenden Begriff der "schöpferischen Evolution". Nicht nur ist die Evolution als schöpferisch zu denken, sondern zugleich der schöpferische Akt als "evolutiv". Als treibende Kraft und Ursache aller Veränderungen macht Bergson dabei den ursprünglichen "élan vital" (Lebensimpuls) aus, der zu einem Zentralbegriff seiner Philosophie wurde. Die Kritik am Szientismus seiner Zeit führt Bergson darüber hinaus zu einem neuen Zugang zur Lebenswirklichkeit, den er in der (methodisch präzise bestimmten) "Intuition" entdeckt. So wird die Auseinandersetzung mit der Evolutionstheorie zugleich zu einer großangelegten Neubestimmung der philosophischen Methode. L'évolution créatrice wurde 1912 von Gertrud Kantorowicz zum ersten Mal ins Deutsche übertragen. Ihre in Sprache und Terminologie stark vom George-Kreis geprägte Übersetzung wurde für diese Neuausgabe vollständig überarbeitet und enthält jetzt auch die in der ersten deutschen Ausgabe fehlenden Anmerkungen und Nachweise Bergsons. (shrink)

Rudolf Eucken (1846-1926) war Philosophieprofessor in Jena, der einen lebensphilosophisch angehauchten Neoidealismus vertrat und dessen Schriften im gebildeten Bürgertum breite Resonanz fanden. 1908 erhielt er den Nobelpreis für Literatur und galt seitdem als einer der renommiertesten deutschen Intellektuellen mit internationaler Ausstrahlungskraft. Eucken sammelte in den Jahren vor 1914 einen Kreis von Anhängern und Gleichgesinnten um sich, der sich als geistig-moralische - "kulturkritische" - Sammlungsbewegung verstand. Während des Ersten Weltkriegs trat Rudolf Eucken als unermüdlicher Propagandist der deutschen Sache im Inland (...) wie im neutralen Ausland auf. Nach dem Krieg gab sich die von ihm ins Leben gerufene Bewegung mit der Gründung des "Euckenbunds" eine feste organisatorische Gestalt mit 20-25 Ortsgruppen und mehr als 1000 Mitgliedern (darunter auch Gustav Stresemann). Der Euckenbund und die vierteljährlich erscheinende Zeitschrift des Bundes ("Die Tatwelt") existierten auch nach dem Tod Rudolf Euckens 1926 weiter. Seit 1928 betrieben die Witwe des Philosophen, Irene Eucken, und ihre Tochter Ida zudem ein "Rudolf-Eucken-Haus" als internationale Begegnungsstätte der Universität Jena. Auch der Sohn Euckens, der heute viel bekanntere Nationalökonom Walter Eucken, war zeitweise in der "Eucken-Bewegung" stark engagiert. Euckenbund, Euckenhaus und "Die Tatwelt" bestanden auch nach 1933 weiter und betätigten sich, subventioniert vom Auswärtigen Amt, in der deutschen Kulturpropaganda, ohne sich aber vom Regime im Sinne der NS-Ideologie,,gleichschalten" zu lassen. Im Jenaer Rudolf-Eucken-Haus fanden seit Mitte der 1930er Jahren philosophisch-wissenschaftliche Tagungen statt, an der eine ganze Reihe bekannter Geistes- und Naturwissenschaftler teilnahmen (u. a. Helmut Schelsky, Carl-Friedrich von Weizsäcker, Gotthard Günther, Pascual Jordan, Gerhard Ritter, Walter Eucken). Erst nach dem Tod Irene und Ida Euckens 1941/43 löste sich der Euckenbund auf. Die Studie verfolgt den Werdegang Rudolf Euckens, setzt sich mit seiner Philosophie und Weltanschauung auseinander und zeigt die programmatische und organisatorische Entwicklung der,,Eucken-Bewegung" und deren Aktivitäten auf. Allgemein beschäftigt sich die Arbeit mit den geistigen und politischen Befindlichkeiten des kulturkritisch gesinnten liberal-konservativen Bildungsbürgertums zwischen dem wilhelminischen Kaiserreich, der Weimarer Republik und dem Nationalsozialismus. (shrink)

“To be the first one.” – On the first Nobel Prize in Physiology or Medicine awarded to Emil von Behring in 1901. The German immunologist Emil von Behring is the first Nobel Prize laureate in physiology or medicine. Behring received the award in 1901 “for his work on serum therapy, especially its application against diphtheria”. Behring's name was strongly connected with progress in the field of diphtheria research through various publications. This study contextualizes the awarding of Behring and shows that (...) not only significant scientific and practical results made him primus inter pares in the eyes of the Nobel committee, but also factors like Behring's representation in the daily press and the broad public interest in diphtheria research. After the beginning of the industrial serum production in 1894, Behring was not only a “visible scientist”, he was also portrayed as the “savior of the children” and so ranked among the “great men” of his era. The paper argues that his public visibility and the popularity of “Behring's Diphtherie-Heilmittel” became a strong argument in favor of Behring during the selection process of the first Nobel laureate. The first part of the paper discusses the Nobel Prize nomination procedure from the views of the scientific community. Drawing on personal papers of the extended Behring Archives, the second part focusses on Behring from a private perspective and sheds light on the meaning and importance of the award for Behring and his family. (shrink)

“Prizeworthy Research?” Wilhelm Roux and His Program of Developmental Mechanics. The Nobel Prize in physiology or medicine is awarded annually to a maximum of three laureates. Not surprisingly, the number of nominees is much larger. Drawing on Nobel Prize nominations in the Nobel archives in Sweden, the core of this paper deals with the nomination letters for the physiologist Wilhelm Roux to discuss competition and some controversies among German physiologists around 1900 in this particular context. The paper elucidates the arguments (...) brought forward to portray Roux as a scientist who had conferred “the greatest benefit to mankind” in the field of physiology or medicine ; examines some other runners-up, and reconstructs why Roux as well as some of his peers were not awarded the Nobel Prize. On a more general level, we argue that an analysis of Nobel Prize nominations contributes to a broader history of excellence in science and medicine in the twentieth century. (shrink)