Comment peut-on interpréter l’usage de l’histoire par les décideurs dans les débats autour de la conflictualité contemporaine? Jusqu’à présent, les conceptualisations établies des usages de l’histoire dans les Relations internationales ont été dominées par des arguments individualistes. Or, la sociologie de la mémoire collective a montré l’existence intersubjective de cadres sociaux qui déterminent quelles histoires peuvent être mobilisées, et avec quelles fonctions. De plus, cette sociologie a souligné l’importance des représentations intersubjectives du rapport à l’Histoire même. En conséquence, on peut (...) supposer l’existence de « régimes d’historicité » spécifiques qui influencent la manière dont les acteurs regardent l’Histoire comme une source d’enseignements utiles et mobilisables au présent. Ces deux propositions sont examinées grâce à une analyse de corpus semi-qualitative, basée sur les débats de presse français, allemand et américain autour de la crise au Kosovo. Cette analyse confirme que les acteurs de discours font en effet plus souvent référence à des événements à fort impact sur l’histoire nationale. De plus, une analyse qualitative des références à la Guerre de 14-18 et à la Guerre du Vietnam montre également l’existence de variations nationales au niveau des types d’usages de l’histoire préférés par les acteurs discursifs. Aux États-Unis, non seulement les décideurs mais aussi les journalistes et les experts semblent plus prêts à tirer des leçons du passé pour guider l’action au présent. Ceci semble confirmer l’existence d’un régime d’historicité spécifique, lié à une notion de continuité historique qui peut être associée à l’identité de la politique internationale américaine. (shrink)

This paper analyses how agricultural policy and science deal with the problem of increasing exploitation of low quality irrigation water and consequent deterioration of water quality in the States of Punjab and Haryana in India. In these cereal growing tracts the policy objective of food security is translated into production technologies, price protection and subsidies. Deterioration of water quality is countered with technocentric solutions. The paper argues that the response of science to the complexities involved in natural resource problems or (...) in the scientific understanding of farmers partial response to technological solutions recommended to improve degraded resources, is due to the existing “administrative rationalism” of natural resource bureaucracies. This administrative rationalism, “the problem-solving discourse which emphasizes the role of the expert rather than the citizen” allows policy and science to maintain their hierarchy in determining policy goals and technological solutions with scant ecological or democratic concerns. Sustainable use of water demands institutional reform in agricultural policy and the agricultural sciences. (shrink)