L'A. affirme que les relations entre la modernité, la démocratie et le christianisme ont pris plusieurs formes et qu'elles ont différentes facettes. Il tente ici de les distinguer en enchaînant cinq propositions. D'abord, les droits modernes de l'homme ont une inspiration chrétienne, mais ils sont le fruit d'une rupture avec le droit naturel classique chrétien. Ensuite la critique moderne a contribué à épurer le christianisme historique, mais le christianisme dit l'insuffisance du monde. De même, l'égalité par défaut déroule sa logique. (...) Puis, certains se veulent plus égaux que les autres. Enfin, les démocraties libérales d'aujourd'hui ne sont pas loyales. (shrink)

Les lecteurs de Machiavel forment une troupe nombreuse où se mêlent les philosophes et les rois, les empereurs et les tyrans. Le Prince est de toutes les oeuvres de la pensée politique la seule qui ait durablement accroché l'intérêt des hommes de gouvernement : Charles-Quint en avait fait un de ses livres de chevet, Frédéric II s'efforça de le réfuter, Napoléon voulut qu'il fût dans ses bibliothèques successives, Mussolini en écrivit une préface. Staline l'annota. Hitler dit l'avoir lu et relu. (...) Du côté des écrivains et philosophes, la liste est longue et prestigieuse : Bodin, Bacon, Marlowe, Spinoza, Montesquieu, Rousseau, Hegel, Nietzsche... Mais qu'y a-t-il donc dans ce livre ambigu, écrit avec brio et semé de contradictions? Pour tenter d'y voir clair, Philippe Bénéton mène une vaste enquête sur l'art d'écrire du Florentin : des explications de texte serrées, une analyse systématique des sources, la confrontation du témoin Machiavel avec l'histoire de son temps. D'étape en étape, les brouillards se dissipent. Machiavel apparaît comme un maître dans l'art de la rhétorique. Quant à son intention profonde, il s'avère qu'elle n'est guère au diapason de ce que dit la doxa contemporaine. Il y avait une énigme Machiavel : voilà sa solution machiavélique. (shrink)

Translated from the French: Le Royaume souffre violence.

Modern democracy is ambivalent. It is necessary to distinguish between two versions of equality and consequently between two versions of our modern democracy: substantial democracy and procedural democracy. Now, the rules of the game, that of procedural democracy, are not sufficient. Only substantial democracy gives its full meaning to democratic participation by fostering the citizens' skills and virtues that are essential to the maintenance and the good functioning of the regime.