Dieses Buch stellt sich die Aufgabe, Wege und Umwege nachzuzeichnen, die die philosophia practica universalis - Ethik, Politik, Okonomik - seit ihren Anfangen bis in unsere Tage zuruckgelegt hat. Dieses Programm setzt eine Kontinuitat voraus, die schon allein durch die Massgabe der praktischen Philosophie, namlich tugendhaft und gut zu leben, hinreichend gesichert ist. Gleichwohl sind Spannungen und Bruche zwischen Theorie und Lebenspraxis unumganglich, sofern praktische Philosophie, wenn sie glaubhaft sein will, ihre Argumente stets anlassbezogen im Blick auf sich andernde aussere (...) Umstande vortragen muss. So verkurzten die Stoiker in Abkehr von Platon und Aristoteles die praktische Philosophie notgedrungen auf die Ethik, weil ihr Spielraum aufgrund der Machtverhaltnisse eingeschrankt war. Dagegen war die unverkurzte Wiederkehr der praktischen Philosophie mitsamt ihrem methodischen Rustzeug geradezu ein Gebot der Stunde, als in den Tagen der Franzosischen Revolution sowie in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg die Herstellung der Rechtsstaatlichkeit zum essentiellen Thema wurde. Tragende Saulen der philosophischen Begleitung dieses weltgeschichtlichen Geschehens wurden Ethik und Politik und ganz besonders die Okonomik als Ethik mit anderen Mitteln. Neben Sokrates, Platon und Aristoteles bezieht sich Armin Muller vor allem auf die antiken Denker Zenon, Chrysipp und Cicero sowie auf Hobbes, Kant, Hegel, Joachim Ritter, Gunther Bien, Hermann Lubbe und Odo Marquard. (shrink)

Hobbes' theory of the state is based on natural principles, i.e. everybody's search for security and peace. The eternally valid rules of peaceful coexistence between men - the natural laws - are even binding on the sovereign, Hobbes maintains. I intend to show that, though there is no doubt in Hobbes' assertion of natural law, the definition of civil law, i.e. the sovereign's will, is not affected by this fact. Hobbes' belief, that the sovereign - carrying out his task to (...) guarantee peace - will in most cases respect the laws of nature, although he can in no way be obliged to do so in terms of civil law, is said to be unconvincing. I argue, that it can be explained with regard to the sovereign's situation, which, unlike the naturale state, is one of complete security. This means that war as a result of the endless search for more power is, in Hobbes' view, unnecessary for an absolute monarch. (shrink)

Article Jean Anderfuhren: Politik aus dem Evangelium. Theol. Verlag Zürich / Ernst-Wolfgang Böckenforde: Der Staat als sittlicher Staat, Wissenschaftliche Abhandlungen und Reden zu Philosophie, Politik und Geistesgeschichte / Max Geiger: Kirche, Staat, Widerstand. Theol. Verlag Zürich / Artbur Rich, Radikalität und Rechtsstaatlichkeit, Theol. V erlag Zürich was published on February 1, 1982 in the journal Zeitschrift für Evangelische Ethik (volume 26, issue 1).

Samuel Pufendorf (1632-1694) hat in "De jure naturae et gentium", dem wichtigsten Lehrbuch des Naturrechts seiner Epoche, seine Doktrinen von der persona moralis und von der Soziabilität des Menschen ausführlich dargestellt und sie philosophisch, theologisch und historisch begründet. Diese Theorien, die für die Sittlichkeit der bürgerlichen Gesellschaft in der Frühaufklärung grundlegend sind, werden - nicht ohne Spannung - eingebaut in eine Staatslehre, die am Konzept der Souveränität ausgerichtet ist. Es gab vor Immanuel Kant in Deutschland keinen Juristen und Philosophen, der (...) politisch zentrale Begriffe wie Natur- und Menschenrecht, moralische Person und Toleranz so gründlich und so wirkmächtig bestimmt hat. An Pufendorf zu erinnern, stärkt die eigenen Traditionen. Rechtsstaatlichkeit muss so nicht als Belehrung von außen, sondern kann als autochthone, und somit als natürliche Rechtsform aufgefasst werden - es gibt keine stärkeren Argumente für die Stabilität des Rechts, als wenn Naturrecht, regionales Recht und geschichtliches Recht zusammenfallen. Frank Böhling legt in seinem Materialienband neben detailreichen Beiträgen zu Pufendorfs Biographie nun den Stellenkommentar zu den von ihm edierten acht Büchern dieses Werkes (Bände 4.1 und 4.2 unserer Ausgabe) vor. Ergänzt durch ausführliche Indizees. (shrink)

Der Beitrag zeigt, wie die normative Kraft der Globalisierung den Demokratisierungsprozess in sich entwickelnden Gesellschafen insoweit begünstigt, als Zivilgesellschaft, Bürgerbewegungen und Nichtregierungsorganisationen durch Aktionen vor Ort zur Umsetzung universalisierbarer Rechtsstaatlichkeit beitragen. Unter Bezug auf liberalistische, an Kant orientierte Konzepte sozialer Demokratie, wie die von Rawls und Habermas, plädiere ich, allerdings ohne ein spezifisches linkes Votum, für die Neugestaltung deliberativer und partizipativer Demokratie zum Zwecke der Beförderung der Menschenrechte, die realisiert werden soll durch ein internationales Überlegungsgleichgewicht.

English summary: The degree of law will determine how goods are distributed and balanced in legal relationships. The selected essays take up the question of how to understand law, and especially how to behave within the extent of the law. The lawyer is always confronted with the righteousness within and of the law. Justice within the law is not his work. If the lawyer is not satisfied with this kind of justice, he can respond as a moral personality. Justice before (...) the law offers some leeway in which one can make decisions. Therein lies the appeal of the work of the lawyer, and also his considerable responsibility. The legal decision is closely related to legal ethics. This builds on solid traditional values, which must necessarily expand in terms of affairs of time and space, as well as towards the responsibility of future generations. The German and English writings reprinted here are divided into six groups: (I) The equitable allocation as the core of law, (II) probation of law and rule of law, (III) responsible legal decisionmaking, (IV) the correlativity of justice, (V) dialogical nature of jurisprudence, and (VI) from the Slovenian tradition of thought. German and English text. German description: Vom Mass des Rechts hangt es ab, wie die Gueter und Lasten in Rechtverhaltnissen verteilt und ausgeglichen werden. Die ausgewahlten Abhandlungen stellen sich der Frage, wie man Recht verstehen soll - und besonders, wie man sich gegenueber dem Mass des Rechts verhalten soll.Der Jurist ist immer mit der Gerechtigkeit im Gesetz und vor dem Gesetz konfrontiert. Die Gerechtigkeit im Gesetz ist nicht sein Werk. Wenn der Jurist mit dieser Art der Gerechtigkeit nicht einverstanden ist, kann er als Moralpersonlichkeit reagieren. Die Gerechtigkeit vor dem Gesetz bietet einen Spielraum, in dem man Entscheidungen trifft. Darin liegt der Reiz der Arbeit des Juristen und auch seine betrachtliche Verantwortung.Das juristische Entscheiden ist eng mit der Rechtsethik verbunden. Diese baut auf einer festen Wertetradition auf, die sie notwendigerweise im Hinblick auf das Zeit- und Raumgeschehen und auf die Verantwortung gegenueber kuenftigen Generationen erganzen und ausbauen muss.Die hier wieder abgedruckten deutschen und englischen Schriften sind in sechs Gruppen unterteilt: (I) Die gerechte Zurechnung als Kern des Rechts, (II) Bewahrung von Recht und Rechtsstaatlichkeit, (III) Verantwortliches Rechtsentscheiden, (IV) Die Korrelativitat des Rechts, (V) Dialogische Natur der Jurisprudenz und (VI) Aus der slowenischen Denktradition. (shrink)

Weder Machttheorien noch Willens- oder Eigentumstheorien können den Anspruch, den ein Staat auf sein Territorium erhebt, überzeugend begründen. Die Gebietshoheit von Staaten sollte vielmehr als ein Mittel zum Zweck der Gewähr von Rechtsstaatlichkeit, Partizipationschancen und Menschenrechten begriffen werden. Ein bestimmter territorialer Status quo lässt sich demnach genau dann als ungerecht ausweisen, wenn er der Erfüllung dieses Zwecks entgegensteht. Ein Recht zur Veränderung staatlicher Grenzen ergibt sich dann als ein Notwehrrecht, das die erfolglose Ausschöpfung aller milderen Mittel zur Voraussetzung hat.

Der moderne Rechtsstaat beansprucht, seine Bürger unterschiedslos als freie und gleiche Personen zu behandeln. Aufgrund dieses allgemeinen Anspruchs sind von der Legitimation staatlicher Normen partikulare ethische Konzeptionen ebenso ausgeschlossen wie Willkür und Privilegium. Eine besondere Frage entsteht aber im Verhältnis zu den großen Religionen, die einerseits selbst mit universalen Geltungsansprüchen auftreten, andererseits als Offenbarungsreligionen durch ihre Geschichtlichkeit aber auch partikular sind. Aus dem Verhältnis von Politik und Religion vor dem Hintergrund moderner Rechtsstaatlichkeit ergeben sich eine Reihe von philosophisch-historischen sowie (...) von rechtssystematischen Problemen, die in diesem Band von Philosophen und Rechtswissenschaftlern eingehend erörtert und diskutiert werden. Dabei wird, ausgehend von der je eigenen Fachperspektive, eine interdisziplinäre Diskussion eröffnet. Mit Beiträgen von:Michael Anderheiden, Reinhard Brandt, Maximilian Forschner, Thomas Gutmann, Walter Jaeschke, Bernhard Jakl, Günther Mensching, Frank Saliger, Kurt Seelmann, Ludwig Siep, Michael Städtler, Christian Walter. (shrink)

Fichtes Verhältnis zum Judentum und seine Rolle als Wegbereiter des Nationalismus in Deutschland sind umstritten. Für diejenigen, die Fichte eine extrem deutsch-nationale Gesinnung unterstellen wollen, gibt es in den Werken des Philosophen, etwa in den Reden an die deutsche Nation, genügend Hinweise; und auch für den ihm unterstellten Anti-Judaismus lässt sich auf manche Stelle in seinen Schriften verweisen. Der brisanteste und immer wieder zitierte Beleg hierzu findet sich in der 1793 anonym erschienenen Schrift Beitrag zur Berichtigung der Urtheile des Publicums (...) über die französische Revolution. Dortheißtesineiner Fußnote: DenJuden»Bürgerrechte zu geben, dazu sehe ich wenigstens kein Mittel, als das, in einer Nacht ihnen allen die Köpfe abzuschneiden, und andere aufzusetzen, in denen auch nicht eine jüdische Idee sey.« Nach der Erfahrung von Auschwitz sind solche oder ähnliche Äußerungen unerträglich und jede Apologetik erscheint hier unangebracht, ja peinlich. In seinem Buch: Fichtes Idee der Nation und das Judentum hat H. J. Becker allerdings darauf aufmerksam gemacht, wie bemerkenswert wenig Kritik diese Äußerung Fichtes zu ihrer Zeit bei den Betroffenen hervorgerufen hat. »Was heute vielfach im Zentrum steht bei der Betrachtung [von] Fichtes Judentumskritik, war in den neunziger Jahren des 18. Jahrhunderts eher ein Phänomen am Rande.« Die Gründe für die verhaltene Kritik sind vielfältig. Zum einen ist es sicherlich der sachliche Kontext, in dem das Zitat steht, der die Zuschreibung einer spezifisch antijüdischen Gesinnung bei Fichte erschwert. Im wesentlichen geht es an dieser Stelle des Beitrags um zwei Überlegungen. Zunächst steht ein rechts- und staatsphilosophischer Gedanke im Vordergrund, der auch für diejenigen einleuchtend erscheinen kann, denen die provokante Formulierung unerträglich ist. Fichtes Argument lautet: Staatliche Autorität und deren Aufrechterhaltung sind begründet im Prinzip der Rechtsstaatlichkeit. Die Idee allgemeiner Rechtsstaatlichkeit schließt Privilegien und Exklusivitätsansprüche nichtstaatlicher Organisationen und gesellschaftlicher Gruppen aus. Als solche »Staaten im Staat« hatte Fichte neben dem Judentum vor allem das Militär, den Adel, die Geistlichkeit, die Zünfte und später auch die studentischen Verbindungen im Auge. Gesellschaftliche Verbände also, die sich, jeder auf seine Weise, dem Geltungsanspruch einer rechtsstaatlichen Verfassung zu entziehen suchte und auf überkommenen Traditionen und Vorrechten bestand. (shrink)

Definition of the problem. It seems to be generally accepted that the public health care system is in serious financial trouble, and some experts are even calling for rationing medical services on the basis of transparent criteria. However, apart from scientific discussions there has been no public debate on the scope of rationing in medicine and the adequacy of alternative criteria of rationing – including those actually used in medical practice. Arguments. Such a debate is important because the scarcity of (...) resources is compelling physicians to make decisions that go (at least partially) beyond their professional competence. Since it is to be expected that the problem of financing public health care will become more and more urgent, the burden of making momentous moral decisions will presumably increase as long as they ration medical care without any assistance from society. Furthermore, an open debate is desirable because transparency clashes with widely acknowledged ethical principles are missing. On the other hand, there are possible hindrances such as the ambiguity of the concept of rationing and the questionable definitions of ”rationing” presented in recent literature. Conclusion: There are good reasons for stimulating an open debate on health care rationing. Whether such a debate takes place successfully could depend on the willingness of people to agree on an unbiased concept of rationing. However, for the time being, it would be too pessimistic to believe that the idea of an open debate is therefore unrealizable. (shrink)