Respuesta al comentario de Juan Esteban Sarmiento. “El testimonio de Aristóteles sobre Zenón de Elea comoun detractor de ‘lo uno’.” Ideas y Valores 65.161 (2016): 424-427.

En este artículo reconstruyo y analizo las respuestas de los escépticos académicos a la objeción de apraxia. Esta objeción afirma que el escepticismo es una doctrina imposible de practicar puesto que sus tesis conducen a la apraxia, esta es, un estado de privación o imposibilidad de acción. Las respuestas a la objeción se dividen en dos clases. La primera prueba que el asentimiento no es una condición necesaria para realizar acciones, por lo que la recomendación escéptica de suspender global y (...) permanentemente el asentimiento no conduciría a la apraxia. La segunda prueba que es posible deliberar y orientar racionalmente nuestras acciones sin impresiones aprehensivas, por lo que la tesis escéptica de que no existen impresiones aprehensivas tampoco conduciría a la apraxia. Tras unas breves consideraciones generales, en la primera parte de este artículo presento las respuestas de Arcesilao y en la segunda parte las repuestas de Carnéades. (shrink)

Este artículo es una respuesta a la crítica de Noé Expósito Ropero —que se basa en gran medida en la visión de Javier San Martín— a mi interpretación de la filosofía de José Ortega y Gasset. El resultado del argumento de Expósito Ropero es que Ortega es más fenomenólogo de lo que yo considero, que me equivoco al pen-sar que existen los “objetos reales” más allá de los objetos intencionales de Edmund Husserl, y que ningún objeto inanimado puede ser (...) tratado como un “yo”. Como réplica, respondo a cada una de estas acusaciones.This article is a response to Noé Expósito Ropero’s critique—which draws heavily on the views of Javier San Martín—of my interpretation of the philosophy of José Ortega y Gasset. The upshot of Expósito Ropero’s argument is that Ortega is more of a phenomenologist than I realize, that I am wrong to think there is any such thing as “real objects” beyond Edmund Husserl’s intentional objects, and that no inanimate object can be treated as an “I.” In response, I answer each of these charges. (shrink)

Respuesta al comentario de Gustavo Caponi. “Ginnobili, Santiago. ‘El estatus fenomenológico de la teoría de la selección natural’”, Ideas y Valores LXII/152 (2013): 319-322.

Podría decirse que uno de los debates que ha generado más discusiones, reflexiones y producciones al respecto en todas las corrientes de la filosofía ha sido sobre la existencia, naturaleza e influencia de Dios en el mundo. En el presente artículo se expondrán cinco paradojas planteadas por diversos filósofos que abrirían la posibilidad de negar las perfecciones de Dios desde su naturaleza: su omnipotencia y su bondad. Una vez planteado cada problema, se expondrán las posibles soluciones a cada uno, mostrando (...) que estos parten de ambigüedades, contradicciones o incomprensiones de la teoría cristiana. Adicional a lo anterior, se mostrará cómo esas respuestas podrían solucionar problemas filosóficos relacionados a la necesidad, la libertad y la determinación. (shrink)

La reconciliación suele ser definida como el proceso de restablecimiento de las relaciones que un conflicto ha perturbado. Esta perturbación ha sido asociada por la convención académica a la guerra o a la dictadura y analizada en la perspectiva de generar las condiciones para construir sostenidamente la paz. En el presente estudio, ofrezco una respuesta al problema de reconciliación que, con fundamento en la noción de armonización ética, aporta una solución plausible a los conflictos que tienen lugar en contextos (...) de transición institucional y en contextos interpersonales. Así, la respuesta basada en la armonización ética sostiene que es posible restablecer las relaciones después de un conflicto si los conjuntos de creencias enfrentados son armonizados por medio de un juicio en situación orientado a la materialización del objetivo ético -con y para otro- en instituciones justas. (shrink)

Respuesta al comentario de Carolina Sánchez. “Notas sobre la promesa en el pensamiento de Friedrich Nietzsche y Hannah Arendt.” Ideas y Valores 65.160 (2016): 279-283.

Los trabajos que aquí se comentan fueron confeccionados en diferentes períodos, algunos bastante alejados entre sí. Volver a leerlos para responder a las observaciones que integran este dossier me permitió revisar mi producción y examinarla a la luz de la distancia. Confirmé que siempre me han preocupado los mismos temas: las condiciones de la justicia y las causas de las injusticias, la calidad de la democracia y el compromiso ciudadano. Dividí el artículo en tres secciones, procurando reunir mis respuestas en (...) cierta unidad temática: Democracia deliberativa y razón pública (I), Felicidad, virtud y razón práctica (II) y Algo de neuroética (III). Las observaciones y críticas que realizaron los colegas me posibilitó mejorar algunos argumentos y aclarar ciertos puntos oscuros; confío en haberlo logrado. (shrink)

Replies to commentators Respuestas a los comentarios críticos de Carlos Patarroyo, Mirja Pérez de Calleja y Pablo Rychter.

Contra Ezcurdia, it is argued that my thesis --that substitution of coreferential names or indexicals in attitude ascriptions preserves truth values of propositions semantically expressed, although it often changes truth values of propositions asserted-- is compatible with the fact that belief ascriptions play important explanatory roles. Contra Gomez-Torrente, it is argued that although single-word natural kind terms are rigid in Kripke's original sense, natural kind predicates containing them are neither rigid nor obstinately essential --in the sense of applying to the (...) same individuals in every possible world-state, whether those individuals exist at the world-state or not. /// Contra Ezcurdia, se argumenta que mi tesis de que la sustitución de nombres o deícticos correferenciales en adscripciones de actitudes proposicionales preserva los valores de verdad de las proposiciones expresadas semánticamente, aunque a menudo cambia los valores de verdad de las proposiciones aseveradas, es compatible con el hecho de que las adscripciones de creencias desempeñan papeles explicativos importantes. Contra GómezTorrente, se argumenta que aunque los tèrminos de clase natural de una sola palabra son rígidos en el sentido original de Kripke, los predicados de clase natural que los contienen no son ni rigidos ni obstinadamente esenciales, en el sentido de que se aplican a los mismos individuos en todos los mundos posibles, sea que esos individuos existan o no existan en ese mundo. (shrink)

Este artículo se refiere a la doctrina práctica de Aquino sobre dos dificultades filosóficas que subyacen en gran parte del debate ético contemporáneo. Una es la Is-ought thesis de Hume y la otra es su consecuencia radical la Open-question argument de Moore. Estas paradojas éticas parecen tener sus raíces en un scepticismo epistemológico y en una antropología deficiente. La posible respuesta a ellas se puede encontrar en que: a) Tomás de Aquino defiende la esencial racionalidad y unidad del ser (...) humano; b) La ley natural tomista es una consecuencia natural del ser racional; c) La razón humana es esencialmente teórica y práctica al mismotiempo. El intelecto humano de Aquino naturalmente realiza tres operaciones principales: 1º) Aprehender las nociones inteligidas y universales ens, verum y bonum. 2º) Formular los primeros principios teóricos y prácticos. 3º) Ordenar que se haga el bien inteligido y universal y se evite lo contrario. Por estas razones,la respuesta filosófica de Aquino a ambas dificultades no es exclusivamente ética, sino que abarca armónicamente la ontología, antropología y epistemología. La ética de Tomás de Aquino es fundamentalmente diferente de las éticas que califican las acciones como buenas o por mero consenso social (contractualismo) o simplemente calculando sus consecuencias (consecuencialismo). (shrink)

Un análisis de la noción de filosofía en Heidegger y en Deleuze nos permite comprobar cómo ambos se ven llevados a un planteamiento estético, a una concepción poética del lenguaje o de la creatividad, para caracterizar a la filosofía misma. La distancia entre ambos reside, no obstante, en la insatisfacción que inevitablemente sufren las esperanzas de Heidegger al depositarlas en lo poético, mientras que Deleuze equipara el quehacer filosófico y el estético al consistir ambos en producción de sentido. An analysis (...) of the notion of philosophy in Heidegger and Deleuze allows us to verify how both are taken to an aesthetic exposition, to a poetic conception of the language or the creativity, in order to characterize to the philosophy. The distance between both resides, however, in the dissatisfaction which inevitably they undergo the hopes of Heidegger when depositing them in the poetic thing, whereas Deleuze compares the philosophical task and aesthetic when consisting the both of sense production. (shrink)

Este trabajo analiza los aspectos más destacados de la polémica entre Juan Carlos Bayón y Eugenio Bulygin acerca de las lagunas jurídicas, el principio de prohibición y el alcance de la discreción judicial. En esta disputa, Bulygin defiende cuatro tesis centrales, enunciadas en Normative Systems : una cuidadosa distinción entre normas y proposiciones normativas es esencial para resolver el problema de las lagunas jurídicas, la versión débil del principio de prohibición no sirve para mostrar que no existen lagunas, la versión (...) fuerte del principio de prohibición es verdadera solo cuando el sistema es completo, y en casos de lagunas jurídicas, los jueces tienen discreción para resolver estas situaciones. Sin embargo, Bayón señala que el problema no es la falta de distinción entre normas y proposiciones normativas sino el desacuerdo acerca de cuándo una solución jurídica es concluyente. La diferencia entre soluciones prima facie y concluyente es esencial porque en ciertas situaciones, el derecho no da una respuesta pero tampoco deja espacio para la discrecionalidad judicial. Según Bayón, en estos casos el principio de prohibición "todo lo que no está prohibido está permitido" juega un papel fundamental. Este trabajo muestra que los argumentos de Bayón son insuficientes para rechazar las tesis clásicas defendidas por Bulygin. In this paper I analyze the most relevant aspects of the controversy between Juan Carlos Bayón and Eugenio Bulygin about the existence of legal gaps, the so called "principle of prohibition" and the scope of judicial discretion. In this debate, Bulygin defends four classical theses advanced in his wellknown book, Normative Systems : a careful distinction between norms and norm propositions is actually needed in order to solve the problem of legal gaps, the analytical truth of the weak version of the principle of prohibition cannot guarantee the completeness of legal systems, the strong version of the principle of prohibition is true only if legal systems are complete, and judges have discretion in cases of legal gaps. However, Bayón claims that the problem is not the lack of distinction between norms and norm proposition but rather the identification of conclusive legal solutions. Conclusive legal solutions must be distinguished from the prima facie solutions provided by explicitly enacted norms. According to Bayón, the difference between conclusive and prima facie solutions is essential in legally irrelevant cases; in such cases the principle of prohibition plays an essential role because it entails the rejection of judicial discretion. In this paper I claim that the arguments advanced by Bayón fail to provide a sound ground for discarding the classical theses defended by Bulygin. (shrink)

Replies to comments Resumen: Los temas principales discutidos son: en primer logar, las cuestiones sobre condiciones de posibilidad del testimonio y conocimiento común en situaciones de opresión, desigualdad o descuido institucional. En segundo lugar, las apreciaciones sobre el acceso a los recursos conceptuales necesarios para entender la situación social de víctima. En tercer lugar, la función positiva del activismo y otras formas de acción comunitaria. Por último, el problema del pluralismo de puntos de vista y la responsabilidad en el logro (...) de la objetividad y la verdad. Abstract: The main topics discussed are: first, questions about the conditions of possibility of testimony and common knowledge in situations of oppression, inequality, or institutional neglect. Secondly, appreciations on the access to conceptual resources necessary to understand the social situation of victim. Third, the positive role of activism and other forms of community action. Finally, the problem of pluralism of viewpoints and responsibility in achieving objectivity and truth. Palabras clave: Epistemología política, injusticia epistémica, epistemología y democracia. Keywords: Political epistemology, epistemic injustice, epistemology and democracy. (shrink)

El objetivo de este trabajo consiste en presentar una respuesta al argumento por el error basada en el isomorfismo epistémico, donde la estructura explicativa que constituye nuestras creencias es similar tanto en el caso de que vivamos en el mundo real como en el caso que seamos, por ejemplo, cerebros en un cubeta. En una primera parte se plantean los problemas que suscita el argumento por el error, mientras que, en una segunda parte, se modifica el argumento de manera (...) que se puedan eludir los problemas anteriores y se expone la respuesta isomórfica. Finalmente, se concluye que, dado el isomorfismo, optar por la posibilidad del mundo real o la posibilidad escéptica no tiene relevancia epistémica. (shrink)

Se busca establecer una relación, no satisfactoriamente explorada, entre la fenomenología merleaupontiana del tiempo y un problema central de la “theory of time” analítica, la paradoja de McTaggart. Al clarificar, en polémica con Priest (1998), el auténtico sentido del “subjetivismo” merleaupontiano con respecto al tiempo, se señala cómo establecer una confluencia entre el acercamiento fenomenológico y las tesis desarrolladas por Michael Dummett como respuesta a la mencionada paradoja. Con los señalamientos de Dummett y la interpretación de Bimbenet acerca del (...) “perspectivismo” merleaupontiano, se intenta una solución “situacional” a la paradoja. (shrink)

Algunos autores como Hans Boersma critican la doctrina tomista sobre la visión beatífica porque consideran que en ella la mediación cristológica es totalmente irrelevante, sea cuando hace referencia al medio como al objeto de la visión de Dios que los santos tienen en la gloria. La postura de Boersma ha dado lugar a un debate que, sin embargo, se ha centrado sobre todo en la Suma de Teología. Sin embargo, en el último tiempo se ha redescubierto la riqueza que contienen (...) los comentarios bíblicos del Aquinate. Por eso, el objeto del presente artículo es considerar el rol de Cristo glorioso y del Espíritu Santo en la visión beatífica del cristiano según estos comentarios, para así iluminar el debate contemporáneo. (shrink)

Kripke formula cuatro objeciones en contra de una solución disposicionalista simple al enigma wittgensteiniano sobre seguir una regla. En este trabajo presento dos propuestas parcialmente disposicionalistas diferentes a la teoría disposicionalista simple que Kripke discute y defiendo que aquellas cuatro objeciones no les afectan. Una de esas dos propuestas puede atribuirse, con cierta precaución, al propio Wittgenstein. La otra, que me parece preferible, invoca una noción teleológica de disposición. Ambas propuestas apelan al concepto de simplicidad, o —alternativamente— al concepto de (...) similitud natural. Rechazo también ciertas críticas que Kripke hace del uso de tales conceptos para solucionar el enigma sobre seguir una regla. (shrink)

En esta discusión abordo la hermenéutica analógica de Mauricio Beuchot comparándola con la hermenéutica filosófica de Hans-Georg Gadamer. Argumento que Beuchot vuelve a la idea clásica de la hermenéutica como método de interpretación y no la juzga, como Gadamer, como una fenomenología de la comprensión. Sin embargo, Beuchot no atiende las razones de Gadamer en contra de concebir la hermenéutica como una metodología. Si se considera como metodología centrada en la analogía, la hermenéutica analógica deja de lado otros recursos interpretativos (...) importantes. Finalmente, Beuchot adopta una teoría correspondentista de la verdad contra la que argumenta Gadamer y que es incompatible con una hermenéutica filosófica. In this paper I analyze Mauricio Beuchot's analogical hermeneutics by contrasting it with Hans-Georg Gadamer's philosophical hermeneutics. I argue that Beuchot goes back to the classical idea of hermeneutics as a method of interpretation, and does not see it, as Gadamer does, as a phenomenology of understanding. However, Beuchot does not address Gadamer's arguments against using hermeneutics as a methodology. Considered as a methodology centered on analogy, analogical hermeneutics overlooks other important interpretation resources. Finally, Beuchot adopts a correspondence theory of truth, which Gadamer objects and is incompatible with philosophical hermeneutics. (shrink)