The aim of this article is to emphasize the notion of accomplishment in Levinas, partly building on the unpublished works of the author, where it appears as a keyword of his philosophy. It is a matter of highlighting the double filiation of this term, as an extension of the Husserlian notion of intuitive fullfilment to the entire existence and as a resumption of the hermeneutical and theological notion of figural interpretation. By showing how Levinas applies the structure symbol-accomplishment to the (...) existence, envisaged in its double dynamism of position and participation, this article intends to emphazise the importance—but also the difficulties—of the notion of history in his philosophy. (shrink)

« Des beautés spécifiques naissent dans le langage, par le langage, pour le langage », écrit Bachelard dans Fragments d’une poétique du feu. Telle est la formule, véritable leitmotiv de cette ultime œuvre inachevée, par laquelle Bachelard énonce ce qu’il appelle un « Règne du langage », transformant ainsi en une thèse sur l’autonomie du langage et sur l’imaginaire qui en serait le phénomène, le privilège qu’il n’a cessé d’accorder, dans tous ses ouvrages sur l’imagination, à l’image littérair...

Rodolphe Calin | : Comment rendre compte de l’articulation entre l’image et le langage, plus précisément, de la double dimension, langagière et figurative, que présente le langage dans les figures de rhétorique? L’article essaie de montrer que, pour répondre à cette question, Ricoeur n’aura pas seulement eu besoin, dans la sixième étude de La métaphore vive, de développer une sémantique de l’image consistant à penser l’image comme une dimension du procès de la prédication métaphorique, mais également, comme en témoigne son (...) article « Image et langage dans la psychanalyse », une sémiotique de l’image, une sémiotique non linguistique permettant de faire droit à la dimension « pictoriale » qu’acquiert le langage en devenant figuré. Et dans la mesure où la sémantique et la sémiotique de l’image mettent en jeu deux modèles distincts, l’un prédicatif, l’autre substitutif, qui tour à tour permettent de décrire le schématisme de l’imagination, ce sont ici deux approches de l’imagination créatrice qui sont requises pour rendre compte du langage figuré. | : How to explain the connection between images and language? More precisely, how to give an account of the double dimension, both linguistic and figurative, that language presents in rhetorical figures? The present article attempts to show that in order to answer this question, Ricoeur had to develop not only a semantics of the image in La métaphore vive, where the image is conceived as a part of the process of metaphorical predication, but also, as evidenced by his article “Image and language in psychoanalysis,” a semiotics of the image — i.e., a non-linguistic semiotics making it possible to grant the “pictorial” dimension that language acquires in becoming figurative. And to the extent that the semantics and semiotics of the image deploy two distinct models — one predicative, the other substitutive — which alternately describe the schematism of the imagination, it becomes clear that two approaches of the creative imagination are required to account for figurative language. (shrink)

Pour Lévinas, la subjectivité – aussi bien dans sa relation avec l’être que dans sa relation avec autrui – est originairement responsable. Comment une telle responsabilité, qui n’est pas la simple conséquence de la liberté du sujet, est-elle possible ? C’est seulement à partir de l’incarnation, à partir de la pesanteur même du corps, que le sujet apparaît comme responsable en ce sens et que par conséquent prend sens chez Levinas la notion même de responsabilité.For Levinas, subjectivity – as well (...) in his relationship with the being, as with his relationship with the other – is from the beginning responsible. How is such a responsibility, which is not the mere consequence of the freedom of the subject possible ? It is only from the embodiment, from the very gravity of the body, that the subject appears as responsible in that sense and that consequently the very notion of responsibility assumes a meaning for Levinas. (shrink)

Levinas n'est pas le premier ni le seul penseur à avoir eu le souci de décrire la subjectivité pour elle-même et à partir d'elle-même. Cette subjectivation, toujours à reprendre, Levinas l'aura envisager lui-même doublement, en deux lieux distincts, l'ontologie et l'éthique. L'ontologie dans la mesure où elle se propose de déduire la signification de l'étant subjectif dans l'être, l'éthique dans la mesure où elle pense l'unicité du moi à partir de la responsabilité pour autrui. L'ontologie et l'éthique sont, pour Levinas, (...) deux figures de l'egologie, elles décrivent deux manières d'être soi. Pour le comprendre l'auteur rétablit les rapports souvent oubliés entre Levinas et Husserl, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty et Henry. (shrink)

Cet article propose d’étudier les inédits sur la métaphore datant de 1962. Il se demande pourquoi Levinas élabore à ce moment-là une philosophie de la métaphore, qui était pourtant absente de Totalité et Infini (1961), et pourquoi il abandonnera par la suite cette philosophie. Il montre que c’est à partir d’une philosophie de la métaphore que Levinas tente, après Totalité et Infini, de prendre son départ vers une pensée de l’autrement qu’être ; et que, par conséquent, l’abandon de la métaphore (...) tient au fait que celle-ci ne nous permet pas, au bout du compte, de sortir de l’ontologie. (shrink)

Une critique de la métaphysique du sujet, prise entre une théorisation substantialiste de l'individu ou au contraire une approche dynamique de la subjectivité. ©Electre 2017.

Ricœur and Levinas both think the constitution of the subject on the basis of a critique of consciousness. Subjectivity is to think from the proof of a sense that the subject does not constitute, but that requires the subject. Yet Levinas and Ricœur don't achieve this critique in the same way. The aim of this article is to confront these different ways.