ZusammenfassungWas ist praktisches Wissen?Die Diskussion über diese Frage hat sich in den letzten Jahrzehnten darauf konzentriert, das praktische Wissen als ein Wissen- wie aufzufassen. Im Folgenden wird eine weitere Differenzierung dieser Ansicht vorgenommen, indem durch eine Analyse der Syntax des klinischpraktischen Wissens dafür geworben wird, dieses Wissen als eine Kategorie von bedingten Geboten für das ärztliche Handeln in der klinischen Entscheidungsfindung zu betrachten. Syntaktisch gesehen, sind diese Gebote deontische Normen („conditional obligations“). Da sie durch die diagnostisch-therapeutische Forschung (= klinische (...) Forschung) aufgestellt und erforscht werden, muss die klinische Forschung als eine deontische Disziplin angesehen werden. Sie ist deshalb dem Bereich der normativen Ethik zuzuordnen. Im direkten Zusammenhang damit ist die klinische Praxis – als eine überzeitliche Institution, nicht als das Handeln von Einzelpersonen – als praktizierte Moral im Dienste der Menschen („Karitas“) einzustufen, weil sie aus dem Versuch besteht, jene Gebote umzusetzen. (shrink)

Deontic logicians try to fix the logically relevant aspects of the meanings of normative expressions and to reveal the logical relations between the corresponding sentences. From the very beginning, however, logicians and philosophers engaged in work on axiomatic Systems of deontic logic have faced so called problem of the "paradoxes of deontic logic". What is covered by this label are deontic formulae which are provable in logic harmless-looking axiomatic systems, but which seem to be clearly false on certain natural interpretations (...) providing them with that content. The problem of these paradoxes has been intensively discussed within the last decades. In the course of the debate, even quite fundamental assumptions of deontic logic have been newly questioned - for it seemed possible that involvement in paradoxes flows already from these very assumptions. In this work a new kind of formal semantics for a deontic language is developed. It embodies semantical considerations inspired by R.M. Hare's analyses of the meanings of normative expressions, a point of special importance being the representation within semantics of Hare's central concept of the universalizability of normative propositions. Those deontic formulae typically suspected of paradoxicality are shown by the author to be non-theorems of the logic thereby generated. Some of the customary formal semantics for deontic logic prove to be special cases of the semantics put forward, so that the author is in a position to explain the coming about of several typically paradoxical formulae: they become formal semantically valid just in case certain restrictions are introduced into the new semantic framework established. The book ends with the result that the assumptions hitherto taken as basic for deontic logic may be retained, at least as far as the paradoxes are concerned. For it has been shown that one can avoid the paradoxes without dropping those assumptions by use of a more intricate kind of formal semantics. The book will serve as an introduction to central questions of deontic logic, which, unsettled as they were, led to a rather sceptic attitude towards the prospects of this discipline. Nortmann offers a new semantics to overcome the problems. (shrink)

Das Prinzip der alternativen Möglichkeiten wird im Rahmen von sog. Frankfurt-style-cases in Frage gestellt. Traditionelle Inkompatibilisten haben jedoch zu zeigen versucht, dass auch innerhalb solcher Gegenbeispiele alternative Möglichkeiten existieren – the flicker of freedom – die sich nicht eliminieren lassen. In der vorliegenden Arbeit wird dafür argumentiert, dass der Standardeinwand, der gegenüber solchen Überlegungen erhoben wird, mindestens in einem Fall, den man die deontische Verteidigung nennen könnte, nicht überzeugend ist. Strittig ist allerdings, ob die betreffenden Alternativen ein völlig unabhängiges (...) Prinzip generieren, oder doch in einem unmittelbaren Zusammenhang mit dem Prinzip der alternativen Möglichkeiten stehen. Entsprechend werden zwei Lesarten der deontischen Flicker-Strategie unterschieden, wobei deutlich gemacht wird, dass eine weite Lesart, bei der das im Hintergrund stehende Prinzip der Vermeidbarkeit von Schuld mit der Behauptung von alternativen Möglichkeiten koinzidiert, die am besten gerechtfertigte Flicker-Strategie ist. Dieses Ergebnis lässt den Schluss zu, dass es keinen zwingenden Grund gibt, das Prinzip der alternativen Möglichkeiten aufgrund von Frankfurt-style-cases aufzugeben. (shrink)

Deontisch logische Systeme im engeren Sinne sind nicht axiologisch. Um aber auch axiologisch relevante Rahmen-Normen aufstellen und angeben zu können, kommt es wesentlich auf die Art der verwendeten Formalismen an. Wie ein Beispiel zeigt, geht dies bis in die Voraussetzungen des zugrundegelegten Logikkalküls.

Es ist weitgehend anerkannt, dass sich Leibniz' praktische Philosophie fest auf teleologische Prinzipien (Vollkommenheit, Glückseligkeit), affektive Faktoren (Freude, Liebe) wie auch intellektuelle Tugenden (Wissen, Weisheit) gründet. Tatsächlich definiert Leibniz Weisheit als „die Wissenschaft von der Glückseligkeit" und Gerechtigkeit letztlich als „die Liebe des Wissenden" (caritas sapientis). Jedoch argumentiere ich in dieser Arbeit, dass Leibniz' praktische Philosophie auf die deontologischen Kategorien von Recht (ius) und Verpflichtung (obligatio) gegründet ist. Diese Kategorien, eingeführt in einer der frühesten Arbeiten von Leibniz, den Nova Methodus (...) Discendae Docendaeque Jurisprudentiae (1667), bezeichnen die moralischen Qualitäten einer rationalen Substanz, d. h. die moralische Möglichkeit und Notwendigkeit einer Person, gerecht zu handeln. Von dieser a-priori-Begründung leitet Leibniz materielle und gesetzliche Rechte und Verpflichtungen, seine bekannten drei Regeln des Rechten wie auch das Wesen der „Allgemeinen Nützlichkeit" ab. Im Wesentlichen bezeichnen die deontologischen Kategorien die Selbst-Begrenzung der Freiheit einer Person, d. h. ihre innere Fähigkeit, ihre Ziele vereinbar mit und nutzbringend für alle anderen rationalen Wesen zu machen. Ich werde zeigen, dass Leibniz' viel spätere teleologische Prinzipien ohne diese, wenig beachtete deontische Begründung nicht richtig verstanden werden. (shrink)

Übereinstimmend mit Körner versteht der Autor unter 'praktischer Philosophie' die Gesamtheit der handlungsbezogenen Disziplinen. 'Handlung' ist informationsgelenktes Verhalten eines Subjektes. Der Handlungsbegriff wird durch den handlungsbestimmenden Informationsverarbeitungsprozeß charakterisiert. Handlungstheoretische Analysen erfordern eine erkenntnismäßig differenzierte Semantik. Der Begriff der Handlung setzt die Existenz von Handlungsspielräumen voraus. Der Autor kritisiert die Unterscheidung von kognitivem und präskriptivem Sollen und zeigt, daß Normsätze einer gegebenen Bedeutung in verschiedenen pragmatischen Funktionen verwendet werden können. Es werden die Begriffe 'Normenlogik' und 'deontische Logik' einander gegenübergestellt. Die (...) Standardsysteme der deontischen Logik sind keine geeignete Basis für die normativen Disziplinen. Der Autor fordert die Ausarbeitung einer genuinen Normenlogik, in der Sollsätzen eine primäre und Darfsätzen nur eine sekundäre Rolle zukommt. (shrink)

Über das Moralische an der Moral : der evaluative Charakter moralischer Wertungen und die Problematik deontischer Moralauffassungen -- Der konkrete und der generalisierte Andere : über das Verhältnis von Moral und Politik -- Moralische Dilemmata und die Grenzen der Moral -- Menschenwürde und Menschenrechte -- Warum Gerechtigkeit? : über die normative Verfasstheit der sozialen Welt in Auseinandersetzung mit Amartya Sens Theorie der Gerechtigkeit -- Was ist Religion? : über die Präsenz des Ewigen im Zeitlichen und das Verhältnis von religiöser und (...) säkularer Wirklichkeitsauffassung -- Weltgestaltung als ethische Aufgabe : über die Bedeutung der Reformation für die Entstehung des ethischen Denkens der Moderne -- Über die spirituelle Dimension der Medizin -- Bioethik oder "Biomacht?" : über intellektuelle Mythifizierung. (shrink)

Die Anerkennung der Existenz moralischer Dilemmata wird häufig als ernste Bedrohung moraltheoretischer Konsistenz angesehen. Im Beitrag wird zunächst mit Hilfe deontischer Logik nachgezeichnet, inwiefern moralische Dilemmata zu moraltheoretischer Inkonsistenz führen. Anschließend wird die Differenzierung zwischen tatsächlichen und prima facie-Pflichten erläutert und kritisiert, mit deren Hilfe die Inkonsistenz zu vermeiden und zugleich der in moralischen Dilemmata verbleibende moralische Rest in die Analyse zu integrieren versucht wird. Es wird dafür argumentiert, dass diese Differenzierung des Pflichtbegriffs nicht zu überzeugen vermag. Zu überdenken ist (...) insbesondere die Voraussetzung eines Pflichtbegriffs in Analogie zu modallogischer Notwendigkeit, der in Verbindung mit dem für die Auseinandersetzung zentralen Prinzip „Sollen impliziert Können“ zu dem dann unvermeidlichen Problem moraltheoretischer Inkonsistenz führt. Als Alternative wird abschließend vorgeschlagen, den Pflichtbegriff unter Rückgriff auf die umgekehrte Passensrichtung zu erläutern. Auf diese Weise, so die These, lassen sich sowohl die Gefahr moraltheoretischer Inkonsistenz bannen wie auch allen relevanten Aspekten moralischer Dilemmata angemessen Rechnung tragen. (shrink)

Die analytische Jurisprudenz ist abhängig von der Normenlogik, die bisher keine voll befriedigenden Ergebnisse erzielt hat. Der Autor diskutiert die verschiedenen Wege der Normenlogik und deren Schwierigkeiten, insbesondere weist er nach, daß die normenlogische Deduktion nicht auf der Idee der deontisch perfekten Welten aufgebaut werden kann. Trotz der Grundlagenschwierigkeiten der Normenlogik muß diese als Basis der juristischen Analysen angesehen werden. Neben den inneren Schwierigkeiten der Normenlogik steht die analytische Jurisprudenz vor dem Problem, inwieweit das juristische Denken auf rein logischen und (...) inwieweit es auf rhetorischen Argumentationen fußt. Es wird auch ein Katalog der aktuellen Probleme der analytischen Jurisprudenz vorgelegt. (shrink)

To respect the autonomous choices of persons is an important moral principle. There is, however, little agreement about its nature and its normative importance. This is due to the fact that the concept of autonomy as well as the moral relevance of autonomy are contested. It is argued in this paper that the debate about autonomy is at its core a debate about the reasons for respecting decisions. Decisions of persons are to be respected as their decisions, and they have (...) to be respected as determining the deontic properties of situations. This, however, can only be understood against the background of persons having rights over themselves. Their decisions determine the deontic properties as exercises of their rights. Thus, respect for the autonomous choice of persons turns out to be respect for their rights. (shrink)

I offer a framework for impossibility in the legal domain. I argue for two main points: the use of ‘impossibility’ and ‘impossible’ in the legal domain is often incoherent; in the law we often different concepts of impossibility as well as concepts that differ from impossibility that are nonetheless called ‘impossibility’.

This article deals with the problem of justification of war in the light of Leibnizian natural right and deontic definitions. From an analysis of the principles of rationality on which, according to Leibniz, the justification of an act is based, it proposes “deontic types of war” - namely: justifiable wars (whether just or facultative), just wars (defensive war, war of cooperation), facultative wars (preventive war, humanitarian intervention), unjust wars (war of aggression, war of extermination, terrorism) -, which express the modality (...) according to which their agents are constrained to act, namely: authorized, necessarily justified, contingently justified or unjustified to the military action. This modalisation is illustrated by a “war casuistry”, mostly taken from Leibniz’s reflections on the wars of his time. As it will be seen, our hypothesis states that the sufficient reason for a war is at bottom identified with the principle of the best, whose application requires an examination of the consequences of action in different possible scenarios. (shrink)