La paléontologie a connu au cours du XXe siècle une « révolution paléobiologique » (Sepkoski et Ruse, 2009), en se constituant comme science théorique et intégrée à la biologie de l’évolution. Si l’histoire de la paléoanthropologie reflète un tournant similaire, la révolution paléobiologique reste, à plusieurs égards, inachevée dans cette discipline. Cet article analyse les causes de cet inachèvement, en identifiant des limites empiriques, relatives aux particularités du registre fossile de la paléoanthropologie, mais aussi des limites épistémologiques, rapportées (...) à différentes conceptions de la paléobiologie en jeu dans cette discipline. Nous montrons enfin qu’il est nécessaire de prendre en considération la spécificité anthropologique de la discipline pour apprécier la particularité du tournant paléobiologique dans le champ de l’évolution humaine. (shrink)

« La différence anthropologique n’est pas l’exclusivité d’une philosophie toujours attachée à l’exception humaine, dont la biologie de l’évolution se serait affranchie en faisant de l’humain un animal comme les autres. La paléoanthropologie, qui étudie l’évolution humaine à partir de ses traces fossiles, reste partagée entre l’anti-anthropocentrisme impliqué par son ancrage dans l’évolutionnisme, et l’anthropocentrisme inhérent à son objet d’étude : confrontée à la question de ce qui fait l’unicité de « l’humain », aux différents niveaux taxinomiques de l’espèce (...) Homo sapiens, du genre Homo et de la tribu des Hominini, cette discipline mobilise des critères de définition de l’humain, nécessaires à l’interprétation des fossiles. Or la paléoanthropologie, précisément parce qu’elle est travaillée par cette injonction contradictoire, fournit à la philosophie des ressources pour penser l’humain en dehors des dualismes opposant la nature et la culture ou l’humain et l’animal. Nous nous intéresserons en particulier à la manière dont la diversité humaine du passé invite à renouveler des conceptions de l’humain qui ne reposent plus seulement sur l’identification de « propres de l’homme », mais aussi sur la confrontation à l’altérité d’autres humanités. ». (shrink)

Qu'est-ce que l'humain? ou comment deux savants assez philosophes et un philosophe assez savant reviennent sur la distinction classique entre nature et culture. Notre tradition culturelle posait une barrière quasiment étanche entre l'animal et l'humain. Nous savons aujourd'hui que nous partageons avec nos cousins les plus récents l'immense majorité de notre matériel génétique. Alors qu'est-ce qui spécifie l'humain? Trois réponses venues de trois disciplines : la neurobiologie, en un va et vient entre sciences cognitives et biologie du système nerveux, la (...) paléoanthropologie, à la charnière de la théorie de l'évolution et de la préhistoire, et la philosophie. (shrink)