It is controversial whether a property can both be dispositional and causally efficacious. Mackie and Armstrong hold that dispositions can be causes, Prior, Pargetter and Jackson argue that they cannot. However, all parties of the debate agree on two ideas: 1) The dispositional properties at issue are macroscopic, and in principle reducible to a microscopic reduction base. 2) Only the microphysical base properties are causally efficacious. The disagreement is about whether the macroscopic disposition inherits this efficacy by being identical to (...) its reduction base (Armstrong) or is epiphenomenal because not identical to its reduction base (Prior, Pargetter and Jackson). I challenge thesis 2, which seems plausible only if one conflates two senses of the word “basis” that can be clearly distinguished thanks to the predicate/property distinction. I show that the categorical basis of a disposition need not be its microscopic reduction basis. This allows me to defend the idea that macroscopic dispositional properties can be distinct from their microscopic base properties and nevertheless efficacious. Part of the importance of this topic lies in its bearing on the nature of mental properties: If I am correct about macroscopic dispositions in general, it becomes plausible to argue that mental properties of a subject are dispositional properties which are nevertheless causally efficacious for the subject's actions. (shrink)

RésuméFrank Jackson et Robert Pargetter défendent l'idée que la couleur rouge est lapropriété, quelle qu'elle soit, qui cause ou causerait l'apparition de rouge dans notre expérience visuelle. Ceci empêche la couleur rouge d'être une propriété dispositionnelle, soutiennent-ils, puisque les propriétés dispositionnelles sont causalement inertes. Pour des raisons similaires, Us concluent aussi que la couleur rouge ne peut pas être une propriété disjonctive. Mais, comme ils s'en rendent bien compte, plusieurs propriétés physiques différentes sont telles qu'elles causeraient l'apparition (...) de rouge. Ils suggèrent done de relativiser la couleur rouge aux observateurs, aux conditions d'observation et aux moments du temps. Je soutiens, contre Jackson et Pargetter, que leur solution se heurte aux mêmes objections que celles qu'ils adressent aux interprétations dispositionnelle et disjonctive. (shrink)

Jaegwon Kim définissait une propriété intrinsèque comme une propriété compatible avec le fait que l’objet ne serait accompagné d’aucun autre être contingent. Mais cela impliquerait que la solitude serait une propriété intrinsèque, or c’est une propriété extrinsèque. Les auteurs définissent une propriété intrinsèque de base comme une propriété indépendante de la solitude et de l’accompagnement et qui n’est ni une propriété disjonctive ni une négation de propriété disjonctive. Deux doubles intrinsèques sont des (...) objets qui ont toutes les mêmes propriétés intrinsèques de base. Une propriété intrinsèque peut dès lors être définie comme une propriété qui ne peut jamais différer entre deux doubles. Cette définition est ensuite appliquée à différents problèmes. Si les lois de la nature sont absolument nécessaires ou qu’un être nécessaire existe, de nombreuses connexions deviendraient alors des propriétés intrinsèques et il sera nécessaire de conserver un sens à la possibilité que ces connexions nécessaires auraient pu ne pas exister. Les propriétés dispositionnelles seront intrinsèques ou non, selon la conception des lois de la nature. Il est possible de suivre les conséquences de la définition, en amendant éventuellement d’autres concepts. La définition peut aussi s’appliquer aux relations. Les auteurs comparent aussi leur définition à d’autres définitions antérieurement données par David Lewis et Peter Vallentyne. (shrink)

La liste des qualités inclut chez Locke une troisième espèce, celle de qualités qu'on attribue aux corps du fait de leur effet perceptible sur des corps tiers. De telles qualités pourraient être analysées comme des propriétés dispositionnelles. Elles tirent leur importance de ceci que leur concept oblige à reconsidérer la question des rapports entre entités et relations. Comme le montre une science comme la chimie, ce sont souvent les relations qui nous renseignent le mieux sur l'identité des agents naturels. De (...) plus si nous suivons la lecture que Whitehead fait de Locke, et que nous considérons les objets comme recevant du dehors leurs déterminations fondamentales, nous pouvons soutenir que les relations sont ce qui détermine l'identité des « entités actuelles ». The list of qualities includes in Locke's thought a third kind, that of qualities attributed to physical entities because of their perceptible effect upon bodies other than ours. Such qualities could be analysed as dispositional properties. Their importance comes from the fact that their very concept leads to a reappraisal of the respective role of substances and relations. As is shown by a science like chemistry, relations are often our best source of knowledge about the specific nature of physical agents. Moreover, if we follow Whitehead's reading of Locke, and if we consider objects as receiving from the outside their main determinations, we can go as far as to say that relations are what determines the identity of « actual entities ». (shrink)

Il s’agit de montrer les tensions entre les textes de Diderot visant à proposer une théorie naturaliste du beau – comme les Recherches philosophiques sur l’origine et la nature du beau – et les écrits sur l’art – en particulier les Salons. N’y a-t-il pas contrariété entre cette tentative de naturaliser le beau, et le maintien d’une conception humaniste et morale de l’art? Le terme de « callistique » doit montrer que le beau n’est pas réduit par Diderot à sa (...) dimension seulement esthétique. Pour employer un concept contemporain, le beau est selon Diderot une propriété dispositionnelle. Or, la nature est « bonne et belle quand elle nous favorise », pour reprendre l’expression du Salon de 1767. La naturalisation de la beauté s’avère ainsi le fondement d’une conception humaniste de la peinture apparemment des plus classiques, justifiant une critique éthique de l’art. Le contenuisme diderotien est donc le revers d’une conception dispositionnelle et naturaliste du beau. (shrink)

I propose a realist theory of laws formulated in terms of tropes that avoids both the problems of the "best-systems-analysis" and the "inference problem" of realism of universals. I analyze the concept of an exceptional situation, characterized as a situation in which a particular object satisfies the antecedent but not the consequent of the regularity associated with a law, without thereby falsifying that law. To take this possibility into account, the properties linked by a law must be conceived as dispositional (...) and not necessarily manifest. (shrink)

Selon la théorie dispositionnelle du sens et du contenu, ce qu’un locuteur veut dire par une expression est déterminé par ses dispositions à l’utiliser. La littérature contient deux objections bien connues contre cette théorie: le problème de la finitude et le problème de l’erreur. Dans son livreMeaning and Normativity, Allan Gibbard propose une nouvelle défense de la théorie dispositionnelle du sens et du contenu. Dans cet article, je soutiens que les suggestions de Gibbard ne parviennent pas à sauver (...) la théorie dispositionnelle. De plus, je soutiens que le point de vue déflationniste de Gibbard sur les faits l’empêche de dire quoi que ce soit à propos de la propriété du sens qui aurait un intérêt quelconque pour un naturaliste. (shrink)

FRÉDÉRICK ARMSTRONG | : It is common to see vulnerability as either “ontological” or broadly “circumstantial.” Both views capture something morally important about vulnerability. However, there is a puzzle: how can the same concept refer to a necessary ontological fact and to a contingent circumstance? I address two solutions to this puzzle. First, I argue that Mackenzie et al.’s taxonomy of vulnerability is not a real solution. Second, I address Martin et al.’s dispositional account of vulnerability. For them, vulnerability is (...) both an intrinsic property and a disposition. This supposedly solves the puzzle: vulnerability can be intrinsic and yet be manifest in only some circumstances—such is the nature of dispositions. However, I argue that if vulnerability is indeed a disposition, it is better conceived as an extrinsic disposition. Thus, vulnerability cannot be both intrinsic and dispositional; Martin et al. fail to resolve the puzzle. This, however, is no reason to fret. Indeed, an amended dispositional account of vulnerability, in which it is conceived as an extrinsic disposition, is metaphysically consistent and it satisfies our moral intuitions about human vulnerability, and more. Given these advantages, I argue the solution to this dilemma is to abandon the ontological conception of vulnerability. | : La vulnérabilité est souvent présentée comme une propriété « ontologique » ou comme une propriété « circonstancielle ». Ces deux conceptions saisissent des aspects moralement significatifs de la vulnérabilité. Il y a cependant un puzzle : comment peut-elle être, en même temps, un fait ontologique nécessaire et une donnée circonstancielle contingente? J’explore deux solutions. Premièrement, je montre que la taxonomie de Mackenzie et al. n’est pas une solution. Ensuite, je présente l’approche dispositionnelle de Martin et al.. Selon elles, la vulnérabilité est une propriété intrinsèque et dispositionnelle. Cela résoudrait le puzzle : la vulnérabilité peut être intrinsèque et n’être manifeste qu’en des circonstances particulières – telle est la nature des dispositions. Or, la vulnérabilité, si on la conçoit comme une disposition, est mieux conçue comme extrinsèque. La vulnérabilité ne peut pas être dispositionnelle et intrinsèque, donc Martin et al. échouent. Il n’y a toutefois pas là lieu de s’inquiéter. Une version amendée de l’approche dispositionnelle, où la vulnérabilité est conçue comme une disposition extrinsèque, est métaphysiquement cohérente, compatible avec l’ensemble de nos intuitions morales sur la vulnérabilité humaine et plus encore. Étant données ces avantages, la solution au puzzle est d’abandonner la conception ontologique de la vulnérabilité. (shrink)

ABSTRACT: A popular strategylor resolving Kim 's exclusion problem is to suggest that mental and physical property tropes are identical despite the non-identity of the mental and physical properties themselves. I argue that mental and physical tropes can be identified without losing the dispositional character of mentality only if a dual-character hypothesis regarding the intrinsic characters of tropes is endorsed. But even with this assumption, the causaI efficacy of the wrong dispositions is secured.RÉSUMÉ: On résout habituellement le problème de l'exclusion (...) de Kim en suggérant que les tropes de propriété mentale et physique sont identiques en dépit de la non-identité des propriétés mentales et physiques elles-mêmes. Je soutiens que les tropes mentaux et physiques peuvent être ramenés l'un à l'autre sans perdre le caractère dispositionnel de la pensée, à la condition d'approuver une hypothèse sur la nature double des caractères intrinsèques des tropes. Même en suivant cette proposition, l'efficacité causale des dispositions fausses est maintenue. (shrink)

Les propriétés matérielles sont généralement appréhendées comme les propriétés d’une substance matérielle : cette chemise possède la propriété d’être bleue, cette chaussure la propriété d’être en bon état. Pourtant, on peut trouver plusieurs raisons de douter que les propriétés soient nécessairement les propriétés d’une substance matérielle, à la fois en métaphysique avec la théorie du faisceau, et en physique contemporaine à travers les notions d’énergie du vide et de champ. Or, si les propriétés ne sont pas les propriétés (...) de substances matérielles, on peut s’interroger sur la théorie de l’instanciation qu’implique une telle thèse. Dans cet essai, je m’emploierai à examiner la cohérence et la plausibilité de la thèse selon laquelle certaines, voir toutes les propriétés matérielles ne sont pas instanciées par une substance et la théorie de l’instanciation qui en découle. | : Material properties are generally construed as properties of material substances : this shirt has the property of being blue, these shoes are in good condition. However, one could think of several reasons to doubt that properties necessarily are properties of material substances both in metaphysics, with the bundle theory, and in contemporary physics, through the two notions of field and energy of the vacuum. But, if properties are not properties of material substances, what is the resulting theory of instantiation? Within the scope of this article, I will examine the consistence and plausibility of the view that several, if not all of, material properties are not instantiated by a substance and the theory of instantiation which follows from it. (shrink)

Caroline Guibet Lafaye | : Notre rapport à la propriété et à la propriété privée repose aujourd’hui encore sur une interprétation de celle-ci qui a émergé au XVIIe, par référence à un contexte qui était celui de l’état de nature. Bien que ce contexte interprétatif ait évolué persiste la prévalence d’une interprétation individualiste et substantialiste du rapport à ce qui est possédé. Notre ambition sera de mettre au jour d’autres modèles interprétatifs de la propriété qui ne soient (...) pas avant tout attachés à l’individu en tant que tel, dans sa singularité, mais qui se construisent par exemple à partir de l’attribution à l’individu de droits sur les qualités des choses. Dans un premier temps, nous identifierons les éléments (tels le Code civil) et les mécanismes qui ont conduit à construire la sphère familiale comme l’espace légitime au sein duquel se réalisent la négociation des biens et la transmission du patrimoine. Il s’agira, dans un deuxième temps, de concevoir la propriété par référence à une convention plutôt qu’à un état de nature, fût-il familial, et par référence à une finalité sociale plutôt qu’à des finalités individualistes. Enfin, nous envisagerons les reformulations possibles du concept de propriété privée et de propriété sociale à partir d’un contrat social plus juste pour l’ensemble des contractants. | : The contemporary conception of private property is still nowadays based on an interpretation of it that emerged in the seventeenth century, in reference to the state of nature. Although this interpretive context has changed, the prevalence of an individualistic and substantialist interpretation of what is possessed persists. In this paper, we will highlight some interpretative models of property which are not primarily attached to the individual but which are grounded on the entitlement of rights over the qualities of things to the individual. Firstly, we will identify the elements and the mechanisms that led to build the domestic sphere as the legitimate space in which to the goods are negotiated and the property transferred. Then we will propose an interpretation of private property referring to a convention rather than to a state of nature — even a familial one —, i.e. referring to social aims rather than to individualistic goals. Thirdly, we will examine the meanings of a concept of private property and social property taking into account the conditions of a fairer social contract for all. (shrink)

Pendant près de deux siècles, la " question sociale"s'est confondue avec la question de la propriété, ou plus exactement avec celle de sa légitimité. Tel auteur affirme que c'est l'âme de la législation. Tel autre que c'est le vol. On dispute de ses origines et de ses limites, parfois de son abolition. Mais à travers la violence de la querelle, partisans et détracteurs de l'institution s'en font la même idée : un droit absolu d'une personne sur une chose. Or (...) il se trouve que cette définition, empruntée à la dogmatique juridique, est devenue largement inopérante. Les spécialistes préfèrent désormais parler de secret, d'exclusivité ou de faisceau de droits, et certains suggèrent même la " désintégration " de la propriété. Il reste que si un dogme propriétaire s'est désintégré, la chose elle-même, sous quelque forme que ce soit, se porte fort bien, et continue de poser d'épineuses questions de justice - sociale notamment. C'est dire que s'offre enfin la chance que soit posée, dans toute sa radicalité conceptuelle, la question de savoir ce qu'est la propriété. Pour y répondre, une enquête est menée dans ce livre aux sources du droit de propriété moderne, du côté des premiers commentateurs du Code Napoléon. Au-delà des déclamations idéologiques des préfaces, elle s'aventure là où opère vraiment la créativité conceptuelle des juristes, dans l'élément technique du droit. Il apparaît alors que la propriété désigne soit une maîtrise souveraine, droit réel et absolu de l'esprit sur la matière, soit l'appartenance patrimoniale, rapport d'identité pensé dans les termes de l'avoir, soit enfin une réservation de jouissance, monopole d'exploitation octroyé en rémunération d'une activité productrice de valeur. (shrink)

Toutes les propriétés sont-elles sur un pied d’égalité ? Selon une réponse populaire, toutes les propriétés ne sont pas également fondamentales : certaines sont fondamentales ou rares (« sparses »), tandis que d’autres ne le sont pas. Une version de cette réponse soutient que les propriétés fondamentales sont les propriétés causalement efficaces. Une autre version soutient que les propriétés fondamentales sont des entités temporelles ou même des forces ou des pouvoirs. Une autre version encore soutient que les propriétés positives, contrairement (...) aux propriétés négatives ou disjonctives, sont fondamentales. (shrink)

La privatisation de la connaissance est en contradiction avec la possibilité d'accéder à l'ensemble des savoirs disponibles à travers les nouveaux réseaux de communication. La qualification de l'accès au savoir en ligne comme « bien public international » répond à la demande des populations des pays en développement qui n'ont pas les moyens de s'équiper à domicile et encore moins de payer l'accès à des contenus en ligne à des tarifs élaborés par les marchands des pays développés. Les modalités de (...) mise à disposition des savoirs incluent des composantes techniques, informatiques et juridiques qu'il est nécessaire de mettre au point. Quant au régime de propriété intellectuelle, il devrait être modifié en conséquence.Privatization of knowledge is in contradiction with the ability to access all the knowledge available through the new communication networks. Qualification for access to online knowledge as "international public good" meets the needs of people in developing countries do not have the means to equip themselves at home and even less to pay for access to content Online prices developed by merchants developed countries. The terms of knowledge available include technical components, IT and legal need to develop. As for the intellectual property regime, it should be amended accordingly. (shrink)

L’auteur essaie de circonscrire la sphère du « métaphysique » dans la pensée de Bolzano. Il montre comment la métaphysique de la réalité , avec ses deux ingrédients : les substances et les propriétés , doit être distinguée de la doctrine du règne « sémantique » . Ces dernières entités n’appartiennent pas à la sphère de l’ontologie, et il est impossible de trouver quelque chose comme une « ontologie formelle » chez Bolzano qui serait en charge de s’occuper d’elles, c’est-à-dire (...) une doctrine qui les traiterait comme des « êtres ». L’auteur s’intéresse, de ce point de vue, à la distinction importante faite par Bolzano, entre les propriétés , qui doivent être prises en un sens ontologique, et les déterminations qui, bien que rapportées à des objets et éventuellement des êtres, n’ont pas de sens indépendamment d’un discours tenu sur ces objets, et ne sont pas des entités ontologiques à proprement parler. Ainsi, l’auteur essaie de mettre en lumière la complexité des relations entre le plan sémantique et le plan ontologique chez Bolzano : les deux plans doivent être soigneusement distingués, et pourtant demeurent aussi corrélés en un sens complexe.The author tries to define the realm of the “metaphysical” in Bolzano’s work. He shows how the metaphysics of reality , with both its ingredients : substances and proprieties , has to be contrasted with the doctrine of the semantic realm . The latter do not belong to ontology, and it is impossible to find something like a “formal ontology” dealing with them in Bolzano’s work, viz. a doctrine describing them as “beings”. The author deals, from this point of view, with the important distinction made by Bolzano, between proprieties , that have to be taken in an ontological sense, and determinations , that, though related to objects and even beings, do not make sense independently from the existence of some discourse on those objects, and are not ontological entities properly speaking. Thus, the author attempts to highlight the complexity of the relations between the semantic and the ontological level in Bolzano’s work : both have to be distinguished accurately, and however remain correlated in a complex way. (shrink)

John Rawls is frequently perceived as being an advocate for purely redistributive policies designed to mitigate the consequences of a capitalist economy — an assumption I challenge in this article. My objective is to elucidate the biased nature of this view and provide a comprehensive analysis of the transformation of the corporate landscape that a just society would entail within Rawls's framework. Through a meticulous examination of Rawls's delineation of economic regimes, I underscore the profound — and often unsuspected — (...) implications of liberal egalitarianism on corporate ownership and management. Rawls's proposition of a “property-owning democracy” posits that citizens should retain ownership of shares in companies throughout their lifetimes. Liberal socialism implies the nationalization of the means of production and the socialization of their management. (shrink)

Le but de ce recueil est d’offrir des commentaires accessibles et introductifs aux textes classiques qu’ils accompagnent, en ouvrant des perspectives de discussion sur le thème du capitalisme. C’est en ce sens qu’Emmanuel Chaput lance le débat en commentant le texte de Pierre-Joseph Proudhon, « Qu’est-ce que la propriété ? ». Les textes de Karl Marx ne sont bien sûr pas laissés pour compte : Samuel-Élie Lesage s’engage fermement dans cette voie en discutant L’idéologie allemande de Karl Marx, Christiane (...) Bailey nous offre d’approcher différemment l’œuvre marxienne en abordant son traitement de la question animale dans des extraits du Manifeste du parti communiste et du Travail salarié et capital, et Mathieu Joffre-Lainé nous présente une analyse fine des questions proprement économiques du Capital. Abordant les alternatives au capitalisme dans la pensée de Léon Bourgeois, Éliot Litalien commente La Solidarité et Simon-Pierre Chevarie-Cossette s’attaque à l’analyse de l’Essai d’une philosophie de la solidarité. Enfin, en liant capitalisme, patriarcat et pouvoir politique, Tara Chanady propose une lecture du texte Du mariage et de l’amour de Emma Goldman. La conclusion de Marie-Eve Jalbert se situe dans une perspective contemporaine et critique en décortiquant la critique du socialisme avancée par Friedrich A. Hayek. (shrink)

RésuméEn ayant recours à la théorie relationnelle du droit et à l’étude de discours des requérants, des juges et des commissaires, cet article met en lumière le fait que la Commission et la Cour interaméricaine des droits de l’homme entretiennent la lutte sémiotique engagée par la colonisation, en consacrant uniquement la dimension collective du droit de propriété sur les terres ancestrales, alors que les systèmes de tenure des terres, tels que les requérants autochtones les décrivent, reconnaissent aussi des droits (...) subsidiaires d’occupation et d’utilisation à des individus et à des familles. Ce faisant, le droit interaméricain marginalise certaines entités morales pourtant titulaires de droits au sein des ordres juridiques autochtones, efface leurs responsabilités en matière d’occupation du territoire et bâtit une image homogène des règles et des pratiques d’occupation. Cet article décrit cet effacement, met en évidence certaines des raisons y conduisant et certains effets. (shrink)

Si C est une pseudo-variété, alors un groupe supersimple résiduellement C est nilpotent-par-poly-C. If C is a pseudo-variety, then a supersimple residually C group is nilpotent-by-poly-C.

Risk is an ubiquitous entity in the biomedical domain. Thus, a coherent ontological characterization of risk, which can be used by informatical tools named "applied ontologies", is necessary to help with the exchange and the collection of data for clinical and research uses. We analyze some definitions of risk and draw two general characteristics that risks and dispositions share. We thus suggest that a risk is a disposition which has an undesirable realization for an agent. This definition conciliates the objective (...) dimension and the subjective dimension of risk : a risk exist independantly of our knowledge about it, but the status of risk of a given disposition for an agent depends of the preferences of this agent. (shrink)

Résumé — L’interprétation de la sémantique modale bidimensionnelle fait aujourd’hui l’objet de nombreuses discussions et confrontations. En remontant à Signification et nécessité et en rappelant les bases de l’analyse de Carnap, on peut montrer que les deux dimensions de l’intension forment un développement naturel de son fonctionnalisme. Mais Carnap était sensible à l’engagement théorique des propriétés. Ce type d’engagement, établi à partir d’un exemple simple, offre un argument général en faveur de l’interprétation métasémantique du cadre bidimensionnel.— The interpretation of 2-dimensional (...) modal semantics has given rise to much controversy over the last couple of decades. By reverting to the main lines of Carnap’s analysis in Meaning and Necessity, it can be shown that the distinction between two dimensions of intension can be regarded as a natural outcome of Carnap’s functionalism. However, Carnap was not unconcerned about theoretical commitment of properties. The inevitability of such a commitment, which can be demonstrated with the help of a simple example, provides an overall argument in favour of the so-called « meta-semantic » interpretation of the 2-dimensional framework. (shrink)

With the metamorphosis of the value and the change of regime of the accumulation which question all the postulates of the political economy, cognitive capitalism tries to reconstitute new rights of property, news « enclosures » which set in the case of new services or information’s goods of mixed or hybrid forms between the freedom of charge and the market. But trade exchange is hindered by the increasing weight of the positive externalities. What puts in the agenda the question of (...) the payment for the activity of the artist or the creator as it is producing of one much more and more collective. (shrink)

This article discusses some of the theses put forward by Catherine Colliot-Thélène in her latest book, Le commun de la liberté (2022). After a brief reminder of the links of continuity between the latter and La démocratie sans “demos” (2011), concerning in particular the central question, in both books, of subjective rights, I turn to the author’s treatment of the themes of property and exclusion. With regard to property, whose meaning I seek to determine in the book, it is the (...) joint, paradoxical and ultimately fruitful use of Kant’s and Marx’s theories that is examined here. According to Colliot-Thélène, the major problem of contemporary democracies is exclusion due to the dispossession or absence of property, which defies their universalist principles: I underline the originality of her approach in terms of rights, and suggest some extensions that sociological and ethnological literature can provide to it. (shrink)

Thierry Laronde basing on the statement of the social utility of ideas, to denounce the policy of the European Office of Patents in which he blames for accepting in facts, software patenting and limit so the social circulation of ideas. Indeed in the case of the software, originality, only patentable, does not lie as in the theory as in an implementation by a soft-engineer which participates in a chain in which the assertion of an individual right is difficult even impossible. (...) A contrario GNU’s General Public Licence facilitates the distribution of the knowledge’s distribution, by the spread and the re-use of the code even though it does not offer any guarantee against the patenting of ideas. (shrink)