Il problema discusso dall'A. è se il linguaggio mentale, in Ockham, comprenda termini connotativi semplici. La risposta positiva, che l'A. difende, contrasta con la tesi sostenuta da P.V. Spade, Ockham's Distinctions Between Absolute and Connotative Terms «Vivarium» 13 55-76, e generalmente accolta. La prima parte dello studio richiama la distinzione tra categoremi assoluti e connotativi, la seconda è centrata sulla connotazione nel linguaggio mentale, la terza sulla sinonimia nella definizione nominale e nel linguaggio mentale, l'ultima sulle proposizioni esponibili.

English summary: This book attests that a study on the history of philosophy has its place in contemporary debates. This book attempts to reconstruct William of Ockham's position on the nature and function of real definitions in order to show that nominalism does not oblige a particular position on essences. French description: Guillaume d'Ockham, defenseur bien connu du nominalisme, a manifeste un interet soutenu pour les definitions reelles. Cet ouvrage s'efforce de reconstruire sa position sur la nature et la (...) fonction des definitions reelles. Un examen de ce qu'est une definition reelle appelle une etude de ce qu'est une essence et de la nature du lien a poser entre l'essentiel et le necessaire. Cet ouvrage a pour objectif de montrer que le nominalisme ne contraint pas a une position determinee sur les essences. Saul Kripke nous dit que l'essentiel se reduit au necessaire. Kit Fine, par contre, affirme qu'il faut revenir a Aristote et soutenir que l'essentiel est irreductible au necessaire. Notre examen atteste qu'une etude en histoire de la philosophie a toute sa place dans les debats contemporains. L'essentialisme de Guillaume d'Ockham incite a rendre a Aristote ce qui lui revient et a faire preuve de circonspection. En definitive, les deux positions en presence ne sont peut-etre pas incompatibles. (shrink)

G. d'Ockham (1285-1347) instaure un rapport inédit entre l'analyse logique du langage, la théorie de la connaissance et les sciences du réel, physique, théologie. Il contribue à élaborer à la fin du Moyen Age, une nouvelle façon de penser et de faire de la philosophie.

Entre 1150 et 1280, le monde latin herite de la totalite de l'oeuvre d'Aristote par la biais d'une vaste entreprise de traductions du grec et de l'arabe, accompagnee d'interpretations arabes et neoplatoniciennes, et se trouve ainsi confronte a de nouvelles theories face auxquelles il s'agit de mettre en place des strategies d'assimiltation. Par l'etude des textes, ce livre restaure le temoignage de ces entreprises relativement aux lectures arabes de la Metaphysique et a la notion de matiere. Ou l'on voit qu'a (...) Paris, des disputes se mettent en place pour debattre sur les notions d'etre et d'essence, de temporalite et d'historicite du monde, de possibilite des choses et du statut des relations. Sont egalement abordees les difficultes theoriques que rencontrent les lecteurs latins face aux textes aristoteliciens, de Thomas d'Aquin a Guillaume d'Ockham, pour en mettre les principes au service de leur cosmogonie et de leur anthropologie. (shrink)

In this short but dense monograph, Roques sets out to fill a significant lacuna in the literature on William of Ockham's logic, epistemology, and metaphysics: his theory of real definitions. Remarkably, the subject has received little attention, given that nominal definitions, specifically in connection to complex connotative concepts in mental language and their role in Ockham's ontological reductionism, have been a central focus since the early 1980s. One reason for this oversight may be the historical association between real definitions and (...) the realist view that essences are universal entities. Ockham, a resemblance nominalist, holds that all essences are individual entities; this does not, as Roques's present... (shrink)

Since Jerry Fodor's classic discussion in The Language of Thought, the notion of inner discourse has played an important role in debates about the philosophy of mind. Philosophers argue that in order to explain the productive, systematic nature of thought and to provide a naturalistic framework for the understanding of the subset of mental processes constituted by propositional attitudes, we need to postulate an inner system of mental representations. This system is characterized by a combinatorial syntax and semantics such that (...) complex representations can be explained in terms of the semantic content of their constituents together with their syntactic structures. As Panaccio notes, the language of thought hypothesis helps to explain why we suppose that different spoken languages can capture the same thought, while introducing the counterintuitive notion of a language common to all which is not a language of communication, and whose parts are mental without being accessible to introspection. (shrink)

Claude Panaccio Guillaume d’Ockham rejette l’existence des universaux, des relations et des quantités à titre d’entités distinctes, mais il reconnaît en même temps que la vérité des énoncés généraux, des énoncés relationnels et des énoncés quantitatifs dépend pour l’essentiel de ce qui se passe objectivement dans le monde. On montre ici comment l’idée ockhamiste de chose résout cette tension apparente et l’on reconstruit à partir de là le programme nominaliste qui est celui d’Ockham : établir l’ontologie la (...) plus économique possible et la défendre par une théorie sémantique appropriée. (shrink)

Utilisant surtout le traité De Sacramento Altaris, l'auteur essaie de montrer que, bien que l'opposition langage ordinaire/langage philosophique soit effectivement présente chez Guillaume d'Occam, sa critique logique du discours abstrait n'a cependant rien à voir, quoi qu'en pensent certains commentateurs, avec la philosophie contemporaine du langage ordinaire, puisqu'elle trouve son critère et sa norme dans un discours mental, naturel, universel et prélinguistique. De façon plus générale, l'article vise à mettre au jour certains présupposés épistémologiques qui doivent être dépassés pour (...) qu'une « philosophie du langage ordinaire » devienne historiquement possible.This paper, mostly based upon the tract De Sacramento Altaris, tries to show that, although the contrast between ordinary language and philosophical language can be found in Ockham's writings, his logical criticism of abstract discourse has nothing to do with contemporary philosophy of ordinary language and that it has been misinterpretated by some commentators. On the contrary, the criteria of Ockham's criticism lies in a natural, universal, and prelinguistic mental discourse. In a more general way, the author holds that some epistemological postulates which underlie all of medieval philosophy had to be abandoned, so that ordinary language philosophy could become historically possible. (shrink)

La « théorie des deux noms », qui assigne la même fonction sémantique au sujet et au prédicat, est souvent considérée comme caractéristique de l'analyse occamiste de la prédication, et du nominalisme en général. On l'oppose à la doctrine de l'asymétrie du sujet et du prédicat, telle qu'elle a été formulée par Frege, et qui paraît caractéristique d'une forme de réalisme, ainsi qu'en témoignent Frege lui-même et les versions préfrégéennes de cette doctrine chez les Médiévaux, comme Thomas d'Aquin. L'examen des (...) analyses de la prédication de Thomas d'Aquin et de Guillaume d'Occam montre que le second, comme le premier, a soutenu une forme d'asymétrie sémantique. Les options ontologiques ne déterminent pas, sur ce point, leur philosophie du langage. The so-called « two names theory » which attributes the same semantic function to both subject and predicate, is frequently considered as reflecting the occamist analysis of predication, and as characteristic of nominalism in general. It has been opposed to the fregean doctrine of the asymmetry of subject and predicate, which seems connected with realism, as it can be seen in Frege's work, and in the medieval and pre-fregean versions of that same doctrine, for which Aquinas is a good example. But Thomas Aquinas and William of Ockham's analysis of predication do not show such an opposition. On the contrary, both have formulated a kind of semantical asymmetry, which is not undermined by their ontological commitments. (shrink)

Brentano dans son introduction des objets in-existants affirme qu’il s’est inspiré de thèses médiévaleset on considère généralement qu’il se réfère aux thèses scotistes. En fait l’intentio a été l’objet d’intenses débats du milieu du XIIIe au milieu du XIVe siècle. On se propose ici d’en donner une idée à partir de la critique la plus radicale de la notion d’esse intentionale par Guillaume d’Ockham. Pour cela on commence par rappeler les principales thèses qui font intervenir des intentiones avec (...) un certain type d’existence, des species dans les processus de perception et d’aperception, et l’objet de l’intellection avant de présenter leur réfutation par Ockham. On montre que si cette réfutation est tout de suite radicale pour les species, elle retient pour l’intellection certains aspects de la solution scotiste. Ockham est alors conduit, dans un premier temps, à considérer l’objet de l’intellection comme une entité, un fictum ayant un mode d’être propre, un esse objectivum. Mais comme il se met par là en contradiction avec l’argument d’économie qu’il invoque systématiquement par ailleurs, celui-ci est retourné contre lui par certains de ses adversaires. Si bien que dans un second temps il considère l’acte de l’intellection comme signe de la chose intelligée et refuse toute existence à quelqu’objet de l’intellection qui serait autre que la chose. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:NOTES AND DISCUSSIONS 95 OCKHAM ON INTUITIVE COGNITION t In the first part of what follows, I try to locate Ockham's theory of intuitive cognition in the context of one set of philosophical problems rather than another. The device I use is to emphasize the major error Ockham wants to avoid: "platonism" rather than scepticism. In the second part, I try to show how difficulties raised by some recent (...) commentary result from the wrong orientation. This very limited project involves neither exposition nor assessment of Ockham's proposed solutions for the philosophical problems. But hopefully it will prove useful or at least suggestive for others working in this or related areas in Ockham. According to Ockham, 2 someone can be said to hold to or cognize a proposition evidently when he knows it to be true. The paradigm of knowing something to be true is seeing that it follows from the premisses in a demonstrative syllogism. However, first principles, or any proposition per se nota, can also be known to be true or cognized evidently. And, what is most important for our purposes, contingent propositions can be cognized evidently when, as one might say, they are known in experience. When someone is looking at a white wall, to ~se one of Ockham's examples, he can cognize evidently the proposition "The wall is white." 3 i Aside from a few quotations, I have given only the location of references in Ockham. Only very extensive quotations would make the article self-sufficient or, for that matter, even be helpful to the reader. My effort is both tentative and parasitic on earlier commentary and can, perhaps, be excused from providing logistic support that would far exceed its own weight. Moreover, I have tried to direct the reader to the most convenient materials, using fairly common or obvious abbreviations for Ockham's writings and the symbols given in the brackets for each of these sources. [Baudry] L Baudry, Lexique philosophique de Guillaume d'Ockham (Paris, 1958). [McKeon] R. McKeon, Selections /tom Medieval Philosophers, Vol. II (New York, 1929). This almost literal translation of selected Quodlibeta is sufficient for my present purposes. The Strasbourg edition of 1491, of course, is not more readily available m the reimpression from Louvain, Editions de la Biblioth~que Sd., 1962. [OPW] P. Boehner, Ockham: Philosophical Writings (New York, 1957). The page numbers given are from the Nelson edition, containing both Latin and English. The Library of Liberal Arts (Bobbs-Merrill) edition which consists only of the English text runs from one to sixteen pages ahead as a result of numbering the blank pages at the beginning of each section. [Ordinatio] Opera Philosophica et Theologica (St. Bonaventure, N.Y., 1967). Vol. I: Scripture in Librum Primum Sententiarum Ordinatio, Prologus et Distinctio Prima, edited by G. Gal and S. Brown. The lines referred to are given as superscripts to the page numbers. a Expos. Physicorum, Prologue ([OPW] pp. 4-5). See also [Baudry] under scire and evidens. a The issue of translation raises a host of problems of varying degrees of philosophical importance. I am not settled in my own mind about the best English equivalents for many important terms, and in my translations and commentary I have not tried for consistency. In principle, I prefer odd or quaint terms, since they bear their faults on their 96 HISTORY OF PHILOSOPHY At one point, Ockham gives this description: Whoever knows some proposition evidently cannot dissent from that proposition by the power of the will alone, but it is necessary that he be persuaded by an argument more strongly moving his intellect to dissent, or it is necessary that he have forgotten something evidently known.4 Let me call your attention to the un-Cartesian way in which Ockham removes the judgement of some contingent (and all necessary) propositions from the (total) dominion of the will. I may remain silent or talk of something else, or I may avail myself of questions and conditionals, but if I intend to deal head-on with equals added to equals or (while looking at the white wall) with walls and whiteness, I cannot but assert that equals added to equals are equal or... (shrink)

Cet article traite d’un cas particulier dans la métaphysique de la relation de Guillaume d’Ockham, à savoir la relation de composition entre la matière et la forme substantielle. Le cas théologique du triduum mortis soulève un problème pour les métaphysiques réductionnistes de la relation comme celle d’Ockham. Ce dernier peut-il en rendre compte sans accepter que certaines relations soient irréductibles à leurs relata? Le point de départ de l’article est l’interprétation communément partagée sur la théorie de la (...) relation d’Ockham. Je m’en sépare pour soutenir l’idée que, même si Ockham affirme que la distinction entre chose et mode d’être est inintelligible dans la plupart des cas, il pourrait avoir reconnu l’existence d’au moins un type de mode dans son ontologie. (shrink)

Guillaume d'Ockham fut l'initiateur principal d'une approche sémantique aux phénomènes cognitifs: la pensée, pour lui, est un discours intérieur et il propose de l'analyser systématiquement à travers les catégories de la grammaire et celles — surtout — de la théorie nouvelle des « propriétés des termes » . On examine ici comment cette suggestion fut reçue chez les philosophes anglais du temps d'Ockham, en particulier: Gauthier Chatton, Hugues Lawton, le Pseudo-Campsall, Crathorn, Robert Holkot et Adam Wodeham. William of Ockham (...) initiated a semantical approach to cognitive phenomena: thought, for him, is a mental discourse and he proposes to analyse this discourse systematically with the help of the categories of grammar and that of the relatively new theory of « the properties of terms » . What is studied here is the reception of this suggestion among English philosophers in Ockham's own time, notably: Walter Chatton, Hugh Lawton, the Pseudo-Campsall, Crathorn, Robert Holcot and Adam Wodeham. (shrink)

Face aux difficultés soulevées par le rapport de l'intellect à la chose intelligée — question qui suscite de nombreux débats aux confins des XIIIe et XIVe siècles —, Guillaume d'Ockham adopte une solution radicale: elle consiste à supprimer tout intermédiate entre l'acte d'intellection et la chose réelle, donnée dans sa présence singulière, ultime cause efficiente du procès d'émergence et d'élaboration de la connaissance. De ce fait, Guillaume d'Ockham rejette tout corrélat de la connaissance qui serait distinct de la (...) chose même. Cela revient à invalider aussi bien l'idée d'intentio in concreto que celle d'esse obiectivum. Sans faire l'unanimité, loin de là, la solution ockhamiste trouve des echos aussi bien chez des anglais tels que Gauthier Chatton ou Robert Holkot, que dans la pensée parisienne à partir de Jean Buridan. L'essentiel, de ce point de vue, est l'exigence de présence de la chose même dans le renvoi sémantique et dans le rapport de connaissance, par conséquent la détermination de l'objet — entendu comme ce qui fait face à l'intellect — à partir de la présence et de l'être donné, l'instauration d'une relation de causalité efficiente entre la chose et la connaissance. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:IntroductionAu xive siècle, Walter Burley s'est rendu célèbre par les polémiques qu'il a conduites contre la position théologique de Guillaume d'Ockham sur la quantité et sur ses conceptions réductionnistes en philosophie naturelle du mouvement et du lieu, au point de lui avoir consacré en 1335, presque trente ans après ses premiers commentaires aristotéliciens, une réécriture d'un certain nombre de passages de ses œuvres physiques et logiques. Dans sa (...) définition du lieu, Ockham refuse que le terme d'ultimum appartenant au corps contenant, ne soit pas le corps contenant lui-même. L'objet de cette étude est de comparer les études sur le lieu de Walter Burley avant et après 1320. Nous montrerons tout d'abord qu'avant 1320, Burley est marqué par la position averroïste sur le lieu et rejette la définition aristotélicienne des Catégories. Nous constaterons alors qu'après cette date, Burley consacre au lieu une étude beaucoup plus détaillée et développée qui doit prouver contre Ockham que le lieu n'est ni un corps ni une surface. Nous terminerons cette analyse en définissant le critère principal de distinction entre les deux époques d'écriture sur le lieu, l'intérêt accru de Burley pour les indivisibles et la structure du continu après 1320.La Reception Aristotelicienne et Averroïste du Lieu Chez BurleyAristote présente deux définitions contradictoires du lieu. Dans les Catégories, il cite le lieu dans la liste des quantités continues telles que la ligne, la surface, le corps et même le temps. Dans son livre iv de la Physique, le lieu est la limite du corps contenant. Dans le premier cas, le lieu est vu comme une capacité réceptive d'un corps et ses parties, dont la caractéristique est d'occuper un lieu. Dans le deuxième cas, Aristote nie que les parties du corps distinctes du corps, occuperaient un lieu par elles-mêmes. De plus, les parties d'un corps continu ne correspondent pas à la nature des parties qui pourraient être dans un lieu, c'est-à-dire des parties strictement séparées de ce qui fait leur contour. Dans la première définition du lieu comme espèce de la quantité, le lieu possède l'extension tridimensionnelle du corps logé. Cette interprétation est remise en cause dans la Physique. La définition aristotélicienne du lieu d'un corps est finalement basée sur quatre paramètres: le lieu n'est pas une partie du corps logé mais il a une capacité de contenance de ce corps, le lieu est aux justes dimensions du corps logé, le lieu est séparable du corps logé puisque ce dernier peut changer de lieu, le lieu propre se distingue du haut et du bas. Dans l'étude aristotélicienne sur la nature du lieu, sont envisagées quatre possibilités dont seule la dernière est véritablement retenue, puisqu'elle remplit les quatre conditions exposées plus haut dans sa définition: il s'agit de la surface du corps contenant. Aristote rejette les trois autres, le lieu comme forme, comme matière et comme extension ou espace séparé entre les surfaces du corps contenant.Burley adopte la solution médiévale la plus répandue sur les notions contradictoires du lieu selon Aristote: il se réfère à Averroès qui privilégie la définition du lieu de la Physique, comme contour ultime du corps contenant et exclut la solution des Catégories, quand elle est en conflit avec d'autres passages de l'œuvre aristotélicienne.La Conception Averroïste du Lieu Dans les Ecrits D'Avant 1320Une volonté de définir le lieu indépendamment des espèces de la quantitéLes deux premières versions de la Physique de Burley s'appuient sur la définition du lieu comme extrémité du corps contenant, capable de contenir et d'entourer le corps logé sans avoir ses dimensions propres ni être un corps. Deux manuscrits contiennent les questions 35 et 36 du livre iv sur le lieu. Dans la question 35, Burley soutient que le lieu n'est pas une quantité, car il est dans la catégorie de la passion et ne peut avoir une ou plusieurs dimensions. La question 36 reprend l'étude du lieu.. (shrink)