Friedrich Nietzsche ist noch immer der umstrittenste Philosoph; die extrem gegensätzlichen Rezeptionsformen seiner Philosophie sind ein Spiegel des 20. Jahrhunderts. Die Jahrtausendmetaphorik, auf die das Motto des zu seinem 100. Todestag veranstalteten Internationalen Kongresses orientierte, gab Gelegenheit, die Rezeption seines Werks kritisch zu analysieren, ihre Leistungen und Desiderate festzustellen und zugleich mit Nietzsche weiter zu denken, nach den philosophischen Implikationen seines Denkens für das neue Jahrhundert/Jahrtausend zu fragen.

War Nietzsche ein radikaler Gegner der Aufklarung, oder war er ein radikaler Aufklarer? In den Beitragen des Bandes von der Internationalen Tagung der Nietzsche-Gesellschaft in Zusammenarbeit mit der Kant-Forschungsstelle Mainz und der Stiftung Weimarer Klassik und Kunstsammlungen vom 15. 17. Mai 2003 in Weimar zeigt sich, bei aller Vielschichtig- und manchmal Gegensatzlichkeit der Argumentationen, ein dreifacher Konsens. Den ersten bildet die Aktualitat einer notwendigen Thematisierung von Aufklarung' angesichts des sich im Kontext allgemeiner Globalisierung vollziehenden kulturellen Wertewandels und (...) der Radikalisierung grundsatzlicher Menschheitsfragen durch die Moglichkeiten moderner Bio- und Gentechniken und allgemeiner medialer und digitaler Vernetzungen aller Kultur- und Wissensprozesse, eine Problematik, die unter dem Stichwort von der Zukunft des Humanen' tief in die menschliche Lebenspraxis hineinreicht und zu verhandeln ist. Der zweite ist die Produktivitat der durch Nietzsches radikale Aufklarungskritik aufgeworfenen generellen Problematisierung des Projekts Aufklarung' unter den Bedingungen der Moderne und die gleichzeitig durch ihn weitergefuhrte Selbstinfragestellung der Aufklarung, diese als eine Chance ihrer Neubewertung und perennierenden Wirkmachtigkeit zu verstehen. Und der dritte besteht darin, Nietzsche in der Spannung zwischen Radikalitat von Aufklarung und Gegenaufklarung, Geschichtlichkeit und Aktualitat anzusiedeln, um ihn zu befragen nach der Zukunft einer Aufklarung, die ihre Unschuld' schon im Prozess ihres Entstehens im 18. Jahrhundert verloren hat.". (shrink)

[Kant and Nietzsche in Dispute]The papers trace the crucial paths which lead Kant and Nietzsche in different directions. At the same time they demonstrate the links between them - in the light of therelevant discussions on the range and limits of rationality, on problems of ethics, on aesthetics and on the philosophy of nature and history, discussions on which both philosophers have exerted an important influence.

”Die ehemalige Nietzsche-Gesellschaft, von der sich der heutige Nietzsche-Kreis herleitet, zu ihrer Zeit eine angesehene wissenschaftliche Vereinigung, wurde, wenn man den alten Mitgliedern glaubt, immer noch einmal gegründet. Ihr Schicksal spiegelt paradigmatisch die Irritationen der Nietzsche-Rezeption bei den Deutschen seit Ende des Ersten Weltkrieges.“ Die ”Chronik des Nietzsche-Kreises“, 1994 bereits einmal erschienen, liegt nun in aktualisierter Form vor, erweitert um den Blick auf die Jahre 1994-2006 und die aktualisierte Chronik der Vorträge der Nietzsche-Gesellschaft (...) bzw. des Nietzsche-Kreises und des Nietzsche-Forums München e. V. (shrink)

Weithin macht das Wort vom "Kampf der Kulturen" die Runde. Die Gegenwart wird bestimmt von Fragen nach kultureller Identität und kultureller Diversität. Aber wie ist dem Problem der Kultur denkerisch beizukommen? Der vorliegende Band, der auf eine internationale Tagung der Friedrich Nietzsche Gesellschaft e. V. in Naumburg zurückgeht, versammelt markante Forschungsbeiträge, die ausloten, welchen spezifischen Beitrag Friedrich Nietzsche für das Verständnis dessen geleistet hat, was Kultur ist und sein soll. Dabei geht es um Nietzsches Auseinandersetzung mit dem (...) Begriff und den Konkretionen von Kultur ebenso wie um seine kulturreformerischen Pläne, nämlich eine Kultur nach Maßgabe des Lebens zu schaffen. Es wird untersucht, inwiefern Nietzsches Versuch, aus der Perspektive fremder Kultur(en) die eigene zu beurteilen, bereits Wege interkultureller Reflexion einschlägt. Sodann wird nach der konkreten Rezeption von Nietzsches kulturphilosophischen Ansätzen im 20. Jahrhundert gefragt, galt Nietzsche doch lange Zeit als Kulturphilosoph par excellence. Schließlich wird in systematischer Hinsicht eruiert, inwiefern Nietzsches Kultur-Denken für die gegenwärtig so aktuelle Kulturphilosophie und den cultural turn in den Geisteswissenschaften noch anschlussfähig ist. (shrink)

Gerade weil das Bestehen auf Rangordnungen in der heutigen Gesellschaft anstößig und fremd wirkt, ist es lohnenswert, sich ihnen mit Nietzsche neu zu stellen, der sie als sein Problem bezeichnete. Er richtet sie gezielt gegen die Gleichheit, von der er befürchtet, ihr Anspruch auf Universalität verunmögliche Individualität, Anders-Sein und damit auch alle Größe. Den moralischen Wert der Gleichheit kritisieren heißt nicht, sich von demokratischen Grundprinzipien oder Errungenschaften zu verabschieden. Geklärte Rangverhältnisse reduzieren Komplexität, vereinfachen die Kommunikation, machen Verhalten erwartbar (...) und vereinfachen so die Orientierung. So könnte gerade in den modernen Ausprägungen der Demokratie ein offenerer Umgang mit Rangordnungen zu ihrer Stärkung beitragen. Die Nietzsche-Forschung hat eine Beschäftigung mit dem Begriff bisher weitgehend vermieden. Alberts schließt diese Forschungslücke. Er geht persönlichen, philologischen und philosophischen Anhaltspunkten für Nietzsches Denken nach und untersucht die Perspektiven, die dabei auf verschiedenste Lebensbereiche wie Natur, Religion, Moral, Wissenschaft und Interindividualität eröffnet werden. (shrink)

Bücher zählen bis heute zu den wichtigsten kulturellen Errungenschaften der Menschheit. Ihre Erfindung war mit der Einführung des Buchdrucks ähnlich bedeutsam wie des Internets: Erstmals wurde eine massenweise Weitergabe von Informationen möglich. Bildung, Wissenschaft, Forschung, aber auch die Unterhaltung wurde auf neuartige, technisch wie inhaltlich revolutionäre Basis gestellt. Bücher verändern die Gesellschaft bei heute. Die technischen Möglichkeiten des Massen-Buchdrucks führten zu einem radikalen Zuwachs an Titeln im 18. Und 19 Jahrhundert. Dennoch waren die Rahmenbedingungen immer noch ganz andere als (...) heute: Wer damals ein Buch schrieb, verfasste oftmals ein Lebenswerk. Dies spiegelt sich in der hohen Qualität alter Bücher wider. Leider altern Bücher. Papier ist nicht für die Ewigkeit gemacht. Daher haben wir es uns zur Aufgabe gemacht, das zu Buch gebrachte Wissen der Menschheit zu konservieren und alte Bücher in möglichst hoher Qualität zu niedrigen Preisen verfügbar zu machen. (shrink)

Der Artikel befasst sich mit der Frage, ob Nietzsches Vision eines kommenden Adels als ein Streben nach autoritärer und ausbeuterischer politischer Herrschaft verstanden werden kann. Entgegen der Auffassung, Nietzsches Vision aristokratischer Kultur hätte eine Politik der Gewaltherrschaft zur Folge, argumentiert der Artikel, basierend auf einer Auslegung der Begriffe der aristokratischen Gesellschaft, der Rangordnung und der Verantwortung bei Nietzsche, dass aristokratische Kultur auf die Überwindung einer solchen Politik abzielt.

Nietzsche gilt als faszinierender Philosoph, der das Denken zu einer gefährlichen Sache, zu einem Abenteuer erklärt und der den/die Leser*in verlockt, sich auf das Wagnis seines Denkens einzulassen. Philosophie erscheint nicht als abstrakte Angelegenheit, sondern als eine zutiefst persönliche Auseinandersetzung, die das Leben des/der Einzelnen verwandeln soll, selbst um den Preis seiner möglichen Zerstörung. Welche Bedeutung aber hat das gefährliche Moment innerhalb von Nietzsches Philosophie für den/die Einzelne*n - und welche für die Gesellschaft? Und wie weit darf man (...) in Selbst- und Fremdgefährdung gehen? Diesen Fragen geht die vorliegende Arbeit nach, wobei die Interpretation von Nietzsches Denken eingerahmt wird von zwei rezeptionsgeschichtlichen Untersuchungen: Von Beginn seiner Wirkung bis heute wurde Nietzsche als der gefährliche Philosoph par excellence verstanden. Inwieweit er glorifiziert, vereinnahmt oder verurteilt wird, sagt aber nicht zuletzt einiges über die Rezipierenden selbst aus und gibt Antwort auf die Frage, wieviel gefährliches Denken wir in einer Gesellschaft für zumutbar halten. Ein Einblick in die frühe und späte Nietzscherezeption zeigt dem/der Leser*in die Bandbreite an Reaktionen von Verherrlichung bis Verdammung, die Nietzsches Philosophie bis heute provoziert. Die Autorin Natalie Schulte arbeitet am philosophischen Seminar in Freiburg. Sie hat an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg im Fach Philosophie promoviert. (shrink)

Auf dem Hintergrund der kritischen Theorie der Gesellschaft und der Sprachphilosophie versucht der Autor, die geschichtsphilosophischen Strukturen im Werk Nietzsches sichtbar zu machen. Diese werden erkannt als soziale Strukturen, vermittelt durch sprachliche Kommunikation.

Ever since the so-called linguistic revolution in philosophy, the problem of universals has become the question of whether or not abstract/general terms refer. Nominalism gives a negative answer to that question. But there is, let us say, a Continental side to nominalism which this paper sets out to explore. It examines the social consequences of a nominalist approach to questions of knowledge. In particular it looks in detail at 17th century science and Merton's scientific ethos and describes the effects of (...) nominalism as a social norm of research in both fields. According to this interpretation nominalism links up cognitive and social factors. As an intermediary stage the paper examines Nietzsche's analysis of the social function of abstract terms and his view of science. Lastly, the paper indicates how a methodical nominalism can make a significant contribution towards solving the problem of relativism. (shrink)

„Luhmann meets Nietzsche“ – Luhmann hat in seinem Werk jeden Anschein vermieden, mit Nietzsche zu tun zu haben. Das hatte Folgen: Bis heute scheut Nietzsche, wer Luhmann kennt, und auch wer Nietzsche kennt, scheut Luhmann. Ihre Orientierungen scheinen füreinander abwegig zu sein: Philosophie hier, Soziologie dort, hier aphoristischer und bilderreicher Stil, dort hoch komplexe, konsequent gepflegte Theorie und zwischen beiden ein Jahrhundert, das die Welt von Grund auf verändert hat. Doch Luhmann könnte für das 21. Jahrhundert (...) entfaltet haben, was Nietzsche im 19. Jahrhundert gedacht hat. Seine soziologische Systemtheorie bewegt sich in philosophischen Dimensionen, und Nietzsche hatte bereits soziologische Perspektiven auf die Gesellschaft entwickelt, die Soziologen vom Fach bald dankbar aufgenommen haben. Nietzsche und Luhmann zusammen lassen mit ihren radikal neuen Ansätzen die meisten Philosophien und Soziologien des 20. Jahrhunderts buchstäblich alt aussehen. Sie könnten Wegbereiter einer Philosophie für das 21. Jahrhundert sein, für eine gelassene Orientierung im verstörenden Nihilismus. Wenn man sie einander begegnen lässt. (shrink)

Der vorliegende Aufsatz analysiert die existenzphilosophischen Koinzidenzen im Steppenwolf und bei Friedrich Nietzsche. hierbei leitend ist die These, dass die in der Forschung aufgezeitgen gemeinsamen Motive Nietzsches und Hesses nicht unabhängig voneinander als singuläre Einzelthemen zu betrachten sind, sondern sich alle unter der zentralen Problematik der Suche nach personaler Identität subsumieren lassen unde hier iher thematische Einheit finden. Ausgangspunkt beider Autoren ist die Wahrnehmung eines fragmentierten Selbst, welches Leiden, Suizidgedanken, Einsamkeit und ein gespaltenes Verhältnis zur bürgerlichen Gesellschaft nach (...) sich zeiht. Philosophisch ist das desintegrierte Selbst insofern relevant, als es die Einnahme einer perspektivistishen Position zur Folge hat und aufgrund der sich gegenseitig abwertenden Ich - Fragmente in den Nihilismus mündet. The following essay analyzes existentialist themes as they appear in the Steppenwolf and the work of Friedrich Nietzsche. The overarching thesis is that the shared motifs commonly identified in the scholarly literature should not be viewed as separate topics but rather as elements of a single central problematic - the search for personal identity. The starting point for both authors is the perception of a fragmented self as the product of suffering, loneliness, thoughts of suicide, and an ambivalent relationship to bourgeois society. The fractured self is of interest to philosophy because it leads to the adoption of a perspectival position and because, as a collection of conflicting ego - fragments, such a self threatens to descend into nihilism. (shrink)

In den Jahren, aud denen WL stammt , legt Nietzsche ein beachtenswertes Interesse für Aristoteles' politische Philosophie an den Tag, und WL kann aus der Perspektive einer Passage der aristotelischen Politik gelesen werden. In beiden Texten geht es um Wahrheit, Moral und Gemeinschaft. Während Aristoteles zufolge der Mensch als Logos-Wesen wesentlich in einer politischen Gesellschaft lebt und somit sich vom Tier und vom Gott unterscheidet, such Nietzsche nach einer Figue, die beide - gegensätzlichen - Positionen in sich (...) vereint. Der Philosoph, den Nietzsche sucht und der er sein will, muss sich einerseits außerhalb Gemeinschaft stellen, von welcher er andererseits Teil sein muss, um sein Aufgabe erfüllen zu können. Er muss sowohl Gott als auch Tier sein. Dass Nietzsche diese Figur jetzt noch nicht findet, macht seinen Text 'unfertig' und erklärt vielleicht, dass er 'geheimgehalten' werden musste.During the years in which Nietzsche write his essay On Truth and Lies in a Nonmoral Sense , he seems to have paid a remarkable interest to Aristotle's political philosophy, and TL can be read against the background of a passage from Aristotle's Politics . Both texts concern the relationship between truth, morality, and society. While, according to Aristotle, the human being is, as a logos-being, essentially a political being and therefore to be distinguished from animals as well as from god, Nietzsche seems to be searching for a being which brings both - contradictory - positions together. The philosopher whom he searches for and tries to be, should on the one hand distance himself from society in which he, on the other hand, should participate in order to be able to fulfill his task. He should be god and animal at the same time. Nietzsche does not find this figure yet, which makes his text unfinished and perhaps explains why he had to keep it secret. (shrink)

Aufgrund der Tatsache, dass Albert Schweitzer seine Ethik der Ehrfurcht vor dem Leben auf Anorganisches wie auf die Gesellschaft und die Welt im Ganzen beziehen kann, nimmt der Beitrag anstelle des Gegenstandsbereichs den Begriff der Ehrfurcht in den Blick. Immanuel Kants und Johann Wolfgang von Goethes Konzeptionen säkularer Ehrfurcht weisen den Weg zu Schweitzers Ehrfurcht als einer Verschränkung des ethischen Selbst- und Weltverhältnisses des menschlichen Subjekts als Ergebnis einer konsequent reflektierten Selbstkultivierung zur Verantwortungsbereitschaft. Mit Nietzsche verweigert sich Schweitzer (...) jeglicher normativen Ausformulierung seiner Haltungsethik, die als ihr einziges normatives Prinzip die grenzenlose Bereitschaft, Leben zu erhalten und zu fördern und sich der Vernichtung von Leben zu enthalten, akzeptiert. Due to the fact that Albert Schweitzer can relate his ethics of reverence for life with the inorganic as well as society and the world as a whole, this paper will focus, instead on the subject field, on the notion of reverence. Concepts of secular reverence by Immanuel Kant and Johann Wolfgang von Goethe point the way toward Schweitzer’s reverence as entanglement of ethical relationships of human subject towards self and the world, as a result of a consequent reflective self-cultivation for willingness to take responsibility. With Nietzsche, Schweitzer rejects any kind of normative formulation of his attitude ethics, which as its exclusive normative principle accepts the unlimited willingness to preserve and promote life, and to refrain from its destruction. (shrink)

Alles entwickelt sich: der Kosmos mit seinen Strukturen, das Leben auf der Erde und die atemberaubend kreative Intelligenz (auch die künstliche) sowie unser Verständnis von alledem. Dieses Buch ist der menschlichen und nichtmenschlichen Natur auf der Spur. Es handelt von Grundsatzfragen der Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie, von Präzisierungen der modernen Naturphilosophie und von vielen weiteren Facetten humanistischer Kultur. Leitidee ist die Einheit des Wissens im Lichte der Evolution. -/- Gerhard Vollmer zählt mit seinen Publikationen (die meisten im Hirzel-Verlag!) zur Erkenntnis- und (...) Wissenschaftstheorie, Naturphilosophie und Metaphysik und über ein evolutionäres, naturalistisches Weltbild zu den bedeutendsten Philosophen der letzten 50 Jahre im deutschsprachigen Raum. Viel beigetragen hat er auch zum interdisziplinären Diskurs und zur Wissenschaftskommunikation – von seinem akademischen Wirken ganz zu schweigen. -/- Autoren und Themen: -/- "Evolutionäre Erkenntnistheorie bei Schopenhauer - eine Spurensuche" - Prof. Dr. Dieter Birnbacher ist emeritierter Professor für Philosophie an der Universität Düsseldorf. Vizepräsident der Deutschen Gesellschaft für Humanes Sterben sowie der Schopenhauer-Gesellschaft, Mitglied der Leopoldina. -/- "Das Realismusproblem in der Evolutionären Erkenntinstheorie" - Florian Chefai ist Direktoriumsmitglied und wissenschaftlicher Koordinator des Hans-Albert-Instituts. Studium der Philosophie und Soziologie in Trier. Seit 2020 Referent für Presse- und Öffentlichkeitsarbeit bei der Giordano-Bruno-Stiftung. -/- "Evolution und Politik - oder: Wie man Türen öffnet" - Dr. Gerhard Engel ist Philosoph und Evolutionärer Humanist. 1988 Promotion im Fach Wissenschaftslehre bei Hans Albert, danach Lehrtätigkeit in Braunschweig, Mainz und Nordhausen. 2009 bis 2017 war er Präsident der Humanistischen Akademie Bayern. -/- "Auf der Suche nach der Objektivität" - Helmut Fink ist Theoretischer Physiker und Referent für Wissenschaft und Philosophie bei Kortizes – Institut für populärwissenschaftlichen Diskurs in Nürnberg. Seit 2013 Vorstandsmitglied der Heisenberg-Gesellschaft, seit 2017 Vorsitzender der Ludwig-Feuerbach-Gesellschaft. -/- "Materie und Emergenz - ein wirkungsvolles Duo" - Prof. Dr. Ernst Peter Fischer ist Wissenschaftshistoriker und -publizist. 1977 Promotion in Biologie bei Max Delbrück, 1987 Habilitation in Wissenschaftsgeschichte, danach Lehrtätigkeit in Konstanz und Heidelberg. -/- "Die Evolution als Ideengeber für eine Systematische Kreativität" - PD Dr. Dr. Ulrich Frey ist Philosoph und Ökologe. 2006 Promotion in Philosophie bei Gerhard Vollmer, 2016 Promotion zum Dr. rer. nat. bei Eckart Voland, 2017 Habilitation in Ökologie in Gießen. Forscher am Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt in Stuttgart. -/- "Die Dynamik der Ignoranz in den Wissenschaften" - Prof. Dr. Paul Hoyningen-Huene ist promovierter Theoretischer Physiker, pensionierter Professor für Theoretische Philosophie an der Leibniz Universität Hannover und Lehrbeauftragter für Wirtschaftsphilosophie an der Universität Zürich. Mitglied der Leopoldina. "KI: Neues Denkzeug oder Evolutionssprung?" - Prof. Dr. Hartmut Kliemt ist emeritierter Professor für Philosophie und Ökonomik an der Frankfurt School of Finance and Management und Gastprofessor für Verhaltens- und Institutionenökonomik an der Universität Gießen. -/- "Warum manche Warum-Fragen immer wieder neu beantwortet werden" - Prof. Dr. Meinard Kuhlmann ist Wissenschaftsphilosoph im Philosophischen Seminar und im Studium Generale der Universität Mainz. 2012 bis 2021 Sprecher der Arbeitsgemeinschaft Philosophie der Physik der Deutschen Physikalischen Gesellschaft. -/- "Sind die sogenannten 'Critical Studies' Kandidaten für Pseudowissenschaften?" - Dr. Martin Mahner ist Biologe und Wissenschaftstheoretiker. Von 1999 bis 2024 leitete er das Zentrum für Wissenschaft und kritisches Denken der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) in Roßdorf bei Darmstadt. -/- "Das Realismusproblem in der Evolutionären Erkenntnistheorie" - Dr. Jonas Pöld ist Direktoriumsmitglied des Hans-Albert-Instituts. Studium der Philosophie, Wissenschaftstheorie und Literaturwissenschaft in Berlin und Münster. 2024 Promotion in Philosophie in Münster. -/- "Im Lichte der Evolution: Kultur" - Dr. Dr. Hannes Rusch ist Verhaltensökonom. Promotionen 2014 in Biologie in Gießen und 2020 in Ökonomik in München. Seit 2023 Forschungsgruppenleiter am Max-Planck-Institut zur Erforschung von Kriminalität, Sicherheit und Recht in Freiburg. -/- "Nietzsche und die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts" - Prof. Dr. Claus-Artur Scheier ist emeritierter Professor für Philosophie an der Technischen Universität Braunschweig. Arbeitsgebiete vor allem Metaphysik, Ästhetik und Deutscher Idealismus. Mitglied der Braunschweigischen Wissenschaftlichen Gesellschaft. -/- "Auf Epikurus Schultern - eine kurze Geschichte des Naturalismus" - Dr. Dr. h.c. Michael Schmidt-Salomon ist Philosoph, Schriftsteller und Vorstandssprecher der Giordano-Bruno-Stiftung für Humanismus und Aufklärung. 1997 Promotion zum Dr. phil. in Trier, 2019 Dr. h.c. der TU Liberec (Reichenberg). -/- "»Spiegel«-Leser wissen mehr – Reflexionen über Evolutionäre Erkenntnistheorie" - Prof. Dr. Volker Sommer ist Primatologe und Anthropologe. Seit 1996 Professor für Evolutionäre Anthropologie am University College London. Er erforscht Ökologie und Verhalten wild lebender Primaten in Afrika und Asien. -/- "Warum manche Warum-Fragen immer wieder neu beantwortet werden" - Prof. Dr. Manfred Stöckler ist Theoretischer Physiker und Philosoph. 1981 Promotion zum Dr. phil. in Gießen. 1991 bis 2017 Professor für Theoretische Philosophie mit dem Schwerpunkt Naturphilosophie und Philosophie der Naturwissenschaften an der Universität Bremen. -/- "Gerhard Vollmer als Philosophiedidaktiker – vom Lernen auf Vorrat, einer immer noch nötigen Fragekultur und dem Wert guter Beispiele" - Dr. Thomas Sukopp ist Akademischer Rat am Philosophischen Seminar, Arbeitsgemeinschaft Philosophiedidaktik, der Universität Siegen. 2006 Promotion in Philosophie bei Gerhard Vollmer, danach Lehrtätigkeit unter anderem in Braunschweig, Bamberg und Augsburg, seit 2012 in Siegen. -/- "Die Evolution des Kosmos - Zufall und Notwendigkeit im Multiversum" - Rüdiger Vaas ist Philosoph, Publizist, Astronomie- und Physikredakteur des Monatsmagazins bild der wissenschaft. Mitherausgeber mehrerer Buchreihen. Arbeitsgebiete vorwiegend Naturphilosophie und Wissenschaftstheorie der Grundlagenphysik und Kosmologie. -/- "Im Lichte der Evolution: Kultur" - Prof. Dr. Eckart Voland ist emeritierter Professor für Philosophie der Biowissenschaften an der Universität Gießen. Forschungen und Publikationen über Soziobiologie, zur historischen Demographie und evolutionären Anthropologie. -/- "Nikolaus Kopernikus - der missverstandene Astronom" - Prof. Dr. Franz Josef Wetz ist Philosoph und lehrte 1994 bis 2024 an der Pädagogischen Hochschule Schwäbisch Gmünd. 1981 bis 1993 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Philosophie und Grundlagen der Wissenschaft der Universität Gießen. (shrink)

Ein Dekonstruktivist sagt: "Ich rede von der Demokratie als von etwas Kommendem."l Doch die Rede soIl hier nicht von einer empirisch gestiitz­ ten Vorhersage oder einer normativen Utopie sein, sondern von der ethisch­ politischen Perspektive, die die Geste der Dekonstruktion offnet. Den Hori­ zont dieser Perspektive bildet die Demokratie, dessen Unerreichbarkeit in der politischen Praxis der Demokratisierung affirmiert wird. Dekonstruktion und Demokratisierung stehen dabei weder in einem parallelen noch einem additiven Verhiiltnis, auch wenn die Konjunktion "und" dies suggerieren mag. Es (...) handelt sich um zwei offene, einander verschiebende Prozesse, deren Verschriinkung diese Studie darlegen mochte. Eine temporale Meta­ pher tragt dabei solange, wie sie nicht teleologisch miBverstanden wird: Die Demokratie ist die Zukunft der Dekonstruktion,2 wenn die Dekonstruktion die andere Gegenwart bleibt. Die Spur einer dekonstruktiven Bewegung hat sich lange schon, minde­ stens seit einem Jahrhundert, vergegenwartigt.3 An sie gekoppelt ist gleich­ wohl die Angst vor einem Nihilismus, der das emanzipatorische Verspre­ chen verneinen konnte. Als anti-moderne Reaktion, die sich schein bar nicht auf Zukiinftiges beziehen kann, wird die Dekonstruktion immer wieder als Zeitgeisterscheinung zuriickgewiesen. Doch phanomenologische Periodisie­ rungsversuche, die die Subversion moderner rationalistischer Essenzen wie Subjekt, Gesellschaft und Geschichte etwa als ideologischen Ausdruck der Entwicklung zum Spatkapitalismus oder auch als intellektuelle Konsequenz der politischen Aufbruchsstimmung der sechziger Jahre interpretieren wol- Friedrich Nietzsche, Menschliches. Allzumenschliches. Ein Buch for /reie Geister, Slimtli­ che Werke Bd. 3 (Stuttgart 1964),313. 2 Vgl. zu dieser Fonnulierung auch Simon Critchley, The Ethics a/Deconstruction. Derrida and Levinas (Oxford/Cambridge 1992), 241. (shrink)

In seiner ‘Existenzerhellung der Freiheit’ reflektiert Jaspers, das Problemfeld der Freiheit in einem Kontrast zu den Begriffen, Phänomenen und Bedingungen der Unfreiheit und der Grenzen der Freiheit. Dem Problemfeld der Freiheit kann man im Denken und Handeln nur dann gerecht werden, wenn man nicht nur zwischen den verschiedenen Begriffen und Phänomenen der Freiheit unterscheidet, sondern auch zwischen den verschiedenen Begriffen und Phänomenen von Grenzen der Freiheit, wie z.B. durch die allgemeine Naturgesetzlichkeit und die menschliche Natur, durch besondere Bedingungen in Natur, (...) Kultur und Gesellschaft, durch gesundheitliches Befinden und individuelle Persönlichkeit, durch situative Begrenzungen, normative Forderungen und konkrete Grenzsituationen, wie z.B. von Leiden, Kampf, Schuld, Wagnis und Tod zeigen. Jaspers hat sich zum Problemfeld der Freiheit sowohl in seiner Allgemeinen Psychopathologie, in seinen pathographischen Untersuchungen, in seiner Psychologie der Weltanschauung und in einigen seiner philosophischen Schriften geäußert. Im zweiten Band seines frühen Hauptwerkes Philosophie mit dem Titel Existenzerhellung hat er jedoch eine umfassende Abhandlung zu dem komplexen Problemfeld der Freiheit verfasst. Dort behandelt Jaspers fast alle wesentlichen Begriffe und Phänomene der Freiheit bis hin zu seiner Konzeption einer existenziellen Freiheit. Jaspers geht anfangs von einem unbestimmten Begriff der Freiheit aus, dem kein bestimmtes Phänomen entspricht und der deswegen nur Illusionen erzeugen und einem ideologischem Denken dienen kann. Dann aber unterscheidet Jaspers zwischen verschiedenen Begriffen und Phänomenen der Freiheit. Dabei scheint er nicht nur wie die meisten zeitgenössischen Philosophen an Locke und Hume, Kant und Brentano, Wilhelm von Humboldt und John Stuart Mill anzuknüpfen, sondern auch an die Konzeptionen des Selbstbewusstseins bei Hegel, Fichte und Schelling. Da sich Jaspers nicht zuletzt auch mit den Schriften von Kierkegaard und Nietzsche auseinandergesetzt hat, gelangt er zu einer besonders umfangreichen und differenzierten Diskussion des ganzen Problemfeldes der Freiheit in der Moderne. Jaspers hat jedoch nicht nur verschiedene Freiheitsbegriffe und -phänomene unterschieden, sondern er hat auch zu den überlieferten Denkweisen im Form einer existenzphilosophischen Erhellung der Freiheit Stellung genommen. Dabei hat Jaspers’ Stellungnahme anders als viele zeitgenössische Beiträge über Freiheit und Determinimus den deutlichen und bewahrenswerten Vorzug, dass sie die unverfügbare und irreduzible Subjektivität der Willensfreiheit anerkennt. Damit knüpft Jaspers an Kants Einsicht an, dass der Freiheit des menschlichen Willens und ihrer praktischen Wirksamkeit immer nur die subjektive Evidenz inneren Erlebens zukommen kann. Dies unterscheidet sie von der Wahl- und Handlungsfreiheit, die man auch in konkreten Handlungssituationen objektiv feststellen kann. Der Freiheit des menschlichen Willens kommt damit weder die Objektivität empirischer Erkenntnis noch metaphysische Notwendigkeit zu. Die subjektive Evidenz des Erlebens eines freien Willens spricht nach Jaspers jedoch auch gegen einen weltanschaulichen, methodischen oder metaphysischen Determinismus, der sie aufgrund seiner Annahme einer kausal geschlossenen Wirklichkeit leichtfertig für eine bloße Illusion hält. Eine deterministische Weltanschauung oder Philosophie kann der condition humaine zumindest dann nicht gerecht werden, wenn sie die evidente Subjektivität eines freien Willens nicht auf eine plausible Art und Weise integriert. Jaspers’ wird der potentiellen Freiheit des menschlichen Willens dadurch gerecht, dass er ihre unverfügbare und irreduzible Subjektivität versteht und akzeptiert und erst gar nicht den abwegigen Versuch macht, sie durch eine objektivierende Einstellung zu objektivieren, wissenschaftlich zu erklären oder gar zu beweisen. (shrink)

While the roots of modern German sociology are often traced back to historicism, the importance of rational natural law in the inception of the founding work of German sociology, Gemeinschaft und Gesellschaft by Ferdinand Tönnies, intended as a ?creative synthesis? between rational natural law and romantic historicism, should not be overlooked. We show how in his earliest scholarly work on Thomas Hobbes and John Locke the shift in the meaning of the two concepts ?Gemeinschaft? and ?Gesellschaft? represents a (...) departure from early liberal enlightenment to a Weltanschauung marked by romantic authors such as Fichte, Novalis and Haller, by Schopenhauer, Nietzsche, Spencer and Marx, notwithstanding Tönnies' adherence to the political and social values of a liberal civil society. (shrink)

[…] Im Jahre 2004 jährte sich das Todesjahr Immanuel Kants zum 200. Mal. Aus diesem Anlass fanden in aller Welt Symposien, Tagungen und Kongresse zur Philosophie Kants und ihrer Bedeutung für unsere Gegenwart statt. Es erschien auch eine neue, viel beachtete Biographie von Manfred Kühn. Nicht Hegel, nicht Nietzsche, nicht Heidegger und auch nicht Wittgenstein – Immanuel Kant, so scheint es, ist am Beginn des 21. Jahrhunderts zum Philosophen der Welt geworden. In einer Zeit, in der die ideologischen Konfrontationen (...) zwischen Ost und West nicht mehr bestehen, in der nun aber religiöser Fanatismus und Terror zu einer permanenten Bedrohung der westlichen Welt geworden sind, wird Kants Kosmopolitismus der Vernunft zunehmend zu einer Leitlinie für die Orientierung im personalen wie im gesellschaftlich-politischen Leben. In diesem Zusammenhang wurde und wird immer wieder auf Kants Schrift Zum ewigen Frieden hingewiesen, in der Kant das Modell einer weltbürgerlichen Gesellschaft autonomer Staaten entworfen hat. Dazu gibt es heute weniger denn je eine Alternative. Der nächste große internationale Kant-Kongress wird im September 2005 daher auch unter dem Generaltitel „Recht und Frieden in der Philosophie Kants“ in São Paulo statffinden. (shrink)