『성학십도』의 전반부는 ‘수양을 위한 앎’에 관한 내용으로, 연역적 논리에 의해 수양의 주체와 목적 및 의의가 제시된다. 이것은 ‘누가, 무엇을, 왜’에 해당하는 것으로, 누가 수양해야 하는가, 무엇을 수양해야 하는가, 왜 수양해야 하는가를 밝히고 있다. 이에 따라 전반부를 한마디로 압축하면 궁리진성(窮理盡性)이라고 할 수 있다. 천지자연의 이치를 알고 나의 본성을 자각하여 확충해야 한다는 궁리진성은 퇴계 수양 이론의 핵심이다. 그러나 퇴계가 우리에게 요구하는 것은 이론 탐구가 아닌 ‘실천’이다. 이에 따라 퇴계는 수양 대상인 ‘마음’의 본체와 그 작용에 대하여 연역적으로 밝힘으로써 실천의 방향을 제시하고 있다. 수양의 (...) 실천 대상과 방안에 대한 이와 같은 연역적 제시는 ‘언제, 어디서, 어떻게’ 수양을 해야 하는가와 연관된다. 이에 따라 「심통성정도」부터 「심학도」까지는 ‘어떻게 수양할 것인가’를 밝혔고, 「경재잠도」와 「숙흥야매잠도」에서는 더 구체적으로 ‘어디서, 언제 수양할 것인가’를 밝힌다. 특히 「숙흥야매잠도」에서는 아침에 일어나 잠자리에 들기까지의 수양 과정을 제시하고 있는데 이것은 일종의 수양일과표이다. 수양의 실천을 제시한 후반부의 키워드는 ‘존체응용(存體應用)’이다. 수양으로 마음의 본체를 보존하여 온갖 사물과 사건에 허령한 마음으로 대응함으로써 ‘중(中)’을 견지해야 한다는 것이다. 특히 존체응용을 토대로 제시되는 수양 실천 일과표인 「숙흥야매잠도」 야말로 퇴계가 『성학십도』에서 궁극에 강조한 것이며 선조에게 하고 싶었던 말이었다. 「숙흥야매잠도」에서 제시된 수양의 조목들이 대수롭지 않은 듯 보여도 이것이야말로 근본적인 것이며, 성인(聖人)으로 가는 유일한 길이요, 더딘 듯해도 지름길임을 천명한 것이다. 그동안의 퇴계사상과 『성학십도』에 대한 연구는 거의 모두 논리와 논설에 집중되었다. 그러나 퇴계가 평생 관심을 두고 실천한 것은 고원한 이론의 탐구가 아니라 지금 바로 여기에서의 부단한 자기반성과 바른 몸가짐의 실천을 통한 본성의 자각과 확충이었다. (shrink)

조선 유학이 독자적 사상 체계를 형성하고 주자학을 심화해가는 사상사의 흐름 한가운데서 정암은 실천성을 담보하여 도학파의 역사의식을 계승하고자 하였다. 이런 입장에서 정암은 ‘어떻게 실천성을 확보할 수 있는가’ 하는 문제의식을 가졌으며, 주자학의 실천성을 확보하기 위해 ‘도덕 주체 확립’을 강조하였다. 정암은 공부의 가능성과 목적, 그리고 공부의 주체를 ‘리’에 입각하여 밝히고, 실제 공부의 실천은 ‘기’에 중점을 두는 방법을 통해 공부의 지향점과 실행 방안을 구조화함으로써 내성외왕(內聖外王)의 목표에 다가서고자 하였다. 공부의 실제에 있어 기(氣)에 주목하는 정암은 기질변화(氣質變化)의 맥락과 존천리알인욕(存天理遏人欲)의 맥락에서 각각 성(誠)과 경(敬)의 공부방법론을 제시하였다. 이어 성(誠)의 (...) 실천성을 경(敬)으로 더 구체화하면서, 마음을 지키는 방법으로 경 공부의 중요성을 제시하였다. 이어서 정암은 성(誠) 공부와 경 공부를 구체적으로 실천하는 방안들을 별도로 제시하는데, 물망물조장(勿忘勿助長), 신독(愼獨), 심강(心剛) 공부의 세 가지를 특히 강조하고 있다. 공부의 실제에 있어서 정암은 『소학』과 『근사록』을 중시하였고 특히 일용동정(日用動靜) 간에 『소학』에서 제시하는 심신의 검속을 철저히 실천하였다. 또한 정암 공부의 실제에서는 정좌(靜坐)가 두드러진다. 지치(至治)로 대표되는 경세론이 정암 사상의 핵심이라고 여기기 쉽다. 그러나 정암을 정암이도록 하는 것은 이론이나 사상이 아니다. 끊임없는 성찰과 심신의 수양을 통해 순선한 본성을 자각하고 함양하고자 했던 노력, 그것이 정암 사상의 중핵(中核)이며 정암 지치론(至治論)의 근간이다. 조선 도학파의 역사의식과 실천정신이 여실히 투영된 정암 공부론의 이 같은 정신은 이후 조선 유학을 지탱하는 기둥이 되었으므로, 정암은 결코 실패하지 않았다. (shrink)

고봉은 리가 발하여 기의 방해를 받으면 사단도 중절하지 않을 수 있다고 함으로써 리발이 반드시 순선한 감정과 행동으로 이어지지 않음을 주장하였다. 이에 퇴계는 리가 발한 사단의 순선함을 강조하면서 기질에 좌우되는 일반감정을 천리에서 유래한 도덕감정과 혼동해서는 안 된다고 하였다. 고봉은 다시 성인이 아닌 이상 사단의 중절을 유지하기 어려우며 주자도 사단부중절을 언급하였다고 반박한다. 퇴계는 ‘부중절은 기질 때문이지 순선한 사단이 왜곡되거나 사라지는 것은 아니다’라는 취지의 반론을 작성했으나 고봉에게 전달하지 않았고 고봉도 이 문제를 더 이상 언급하지 않았다. 퇴계는 만년에 『성학십도』 등에서 사단의 순선함을 여전히 자신의 (...) 기본 입장으로 천명하면서도 기의 엄폐로 인한 사단부중절 현상도 인정함으로써 절충적 의견을 내놓았다. 그러나 사단이 기의 간섭으로 부중절할 수 있다는 것은 어디까지나 형이하의 영역에 한해서이다. 퇴계가 고봉의 주장을 일부 수용한 것처럼 보이나 본원의 측면에서는 여전히 리가 발한 사단의 순선함을 견지하였다. 퇴계는 현실적 차원에서 리가 발하여 부중절할 가능성을 인정하였고 그 부중절을 막을 방안을 강구하였다. 곧 본성의 순선함을 인식함으로써 자신이 도덕적 주체라는 강한 믿음을 확보하고, 아울러 부단한 공부를 통해 그 리를 도덕행위로 완성하는 능력을 확보하고자 한 것이다. 이것은 주체성과 실천성 부족이라는 주자학의 단점을 보완하는 것이고, 나아가 기의 간섭에 주목하기보다는 리를 공부 대상으로 삼아 완전히 장악하고자 하는 양명학에 대응하는 것이기도 하다. 그런데 퇴계가 리발을 ‘리의 능동성’으로 주목하고 이를 통해 본성의 온전한 발현이 가능함을 강조하였다는 연구들이 있다. 그러나 퇴계의 ‘리발’은 도덕행위의 동기를 뜻하는 것이지 리발만으로 도덕행위가 완성된다는 것은 아니다. 따라서 ‘리의 능동성’에 주목하여 리발을 도덕행위 성립의 충분조건으로 간주하는 견해들을 재고할 필요가 있다. 퇴계가 리발이라는 테제를 통해 강조한 것은 본성의 적극적 인식을 통한 도덕 주체의 확립과 기의 간섭을 극복하여 리가 발한 순선한 감정을 온전히 실현하는 것이었다. (shrink)

율곡은 『聖學輯要』에서 修己의 요점을 기질의 변화에 두었고, 矯氣質을 통해 본연의 氣를 회복해야 함을 주장하였다. 사람의 기질은 본래 湛然淸虛하며 그 본래성으로의 회귀가 가능하다는 것이다. 기질변화를 위해 율곡은 ‘克己’를 강조한다. 克己는 일상의 善과 不善 사이에서 과감하게 善을 택해 나가는 것이며, 克己와 아울러 ‘養氣’를 통해 기질을 교정⋅확충함으로써 자아의 긍정적 변화를 추구해야 한다는 것이다. 따라서 웰빙은 우선 자신의 기질을 변화시키고 본연의 맑은 氣를 회복함에 있음을 알 수 있다. 율곡은 기질의 변화를 통한 청정한 氣의 회복과, 함양과 성찰을 통한 내면의 각성과 보존이 ‘理氣之妙’의 차원에서 상통하며 또한 (...) 상보적이라고 본다. 따라서 함양과 성찰로 마음을 보존하고 모자람과 지나침이 없는 中道를 지향해야 하며, 덕을 넓힘으로써 적극적으로 마음의 지평을 확장해야 한다고 주장한다. 이를 통해 율곡은 완성된 자아를 확립하고, 자연과 하나가 되는 삶에 이를 수 있다고 함으로써 웰빙이 지향해야 할 바를 제시하고 있다. 또한 修己論과 經世論으로 이어지는 율곡 철학은 웰빙문화의 사회적 측면에 대한 시사점을 제공한다. 마음을 넓혀 사람과 사물을 수용할 수 있는 지평을 확장하고, 타인과의 올바른 관계를 통해 자신과 사람들을 더 성숙한 단계로 이끌어야 한다고 하였다. 이러한 기반 위에 사회제도 또한 바르게 갖추어져야 한다고 하면서, 백성을 편안히 하는 것이 사회와 개인의 유기적⋅도덕적 관계를 형성하는 근본적 방법이라고 역설한다. 모두가 웰빙할 수 있는 사회⋅문화적 기반이 확충되어야 함을 율곡은 말하고 있는 것이다. (shrink)