La nation – ou la patrie – est élevée par Durkheim au rang suprême dans la hiérarchie des formes d’attachement des individus aux groupes et à la société dans son ensemble, alors que, paradoxalement, les textes qui éclairent sa pensée sur ce point sont restés relativement dispersés dans son œuvre. Ce travail de relecture est accompli en confrontant ses écrits à ceux de son neveu, Marcel Mauss, qui, lui aussi, s’est penché sur ce sujet et dont les analyses apparaissent aujourd’hui (...) plus élaborées. Le lien entre les deux sociologues n’était pas seulement familial. Ils étaient l’un et l’autre des intellectuels républicains, patriotes, défenseurs des droits de l’homme et confiants dans les institutions de leur pays tant ils y voyaient l’inspiration des Lumières. Pour Durkheim, la nation se confond avec la société. La patrie est la forme de société la plus organisée et la plus haute qui puisse exister. Elle constitue une force en elle‐même dont l’Etat n’est que la représentation et l’instrument. L’Etat est en quelque sorte le cerveau social car sa fonction principale est de penser. La cohésion sociale est le produit de la morale et de la société, elle ne saurait dépendre d’un pouvoir autonome et autoritaire de l’Etat. Cette conception conduit Durkheim à rabattre le politique sur le plan du social. Quand il parle de la nation, il se réfère, sans le souligner formellement, à sa forme démocratique. Marcel Mauss rectifiera cette ambiguïté. Tout en s’inscrivant dans la continuité intellectuelle de son oncle, sensible à l’expérience du bolchévisme, il définira la nation en prenant en compte son régime politique, ce qui le conduira à une modification sensible de la définition de Durkheim. La conception de la nation des deux sociologues, mêle de manière presque inévitable engagement personnel et analyse objective. Elle a été, sans doute au moins partiellement pour cette raison, plus ou moins occultée pendant plusieurs décennies. Si nous la redécouvrons aujourd’hui, c’est parce qu’elle nous paraît susceptible d’interroger les fondements à la fois sociaux et politiques des sociétés démocratiques. (shrink)

This paper subjects to critical analysis four common arguments in the sociopolitical theory literature supporting the cultural nationalist thesis that liberal democracy is viable only against the background of a single national public culture: the arguments that (1) social integration in a liberal democracy requires shared norms and beliefs (Schnapper); (2) the levels of trust that democratic politics requires can be attained only among conationals (Miller); (3) democratic deliberation requires communicational transparency, possible in turn only within a shared national (...) public culture (Miller, Barry); and (4) the economic viability of specifically industrialized liberal democracies requires a single national culture (Gellner). I argue that all four arguments fail: At best, a shared cultural nation may reduce some of the costs liberal democratic societies must incur; at worst, cultural nationalist policies ironically undermine social integration. The failure of these cultural nationalist arguments clears the way for a normative theory of liberal democracy in multinational and postnational contexts. (shrink)

This reader is the first of its kind to present the work of leading French women philosophers to an English-speaking audience. Many of the articles appear for the first time in English and have been specially translated for the collection. Christina Howells draws on major areas of philosophical and theoretical debate including Ethics, Psychoanalysis, Law, Politics, History, Science and Rationality. Each section and article is clearly introduced and situated in its intellectual context. The book is necessarily feminist in inspiration but (...) draws on an unusually wide range of thinkers, chosen to represent the philosophy of women rather than feminist philosophy. It will be ideal for anyone coming to this area for the first time as well as those seeking to extend their understanding of French thought and Continental Philosophy. Articles by the following writers are included: Francoise Collin, Sylviane Agacinski, Catherine Chalier, Luce Irigaray, Francoise Proust, Francoise Dastur, Barbara Cassin, Natalie Depraz, Elisabeth de Fontenay, Elisabeth Badinter, Francoise Heritier, Helene Cixous, Monique Schneider, Julia Kristeva, Sarah Kofman, Monique David Menard, Francoise d'Eaubonne, Genevieve Fraisse, Michele Le Doeuff, Natalie Charraud, Francoise Balibar, Anne Fagot-Largeault, Colette Guillaumin, Dominique Schnapper, Myriam Revault-D'Allonnes, Nicole Loraux, Mireille Delmas-Marty, Blandine Kriegel. (shrink)