Palabras en memoria de Eduardo Bello pronunciadas en la sesión inaugural del V Congreso Internacional de la Sociedad Académica de Filosofía, celebrado del 2 al 4 de febrero de 2011 en La Laguna (Tenerife).

Biografía intelectual de Eduardo Bello Reguera.

RESUMENEl trabajo aborda el problema antropológico y moral de la comprensión de la alteridad a partir de una lectura crítica de la obra de Levinas. Asimismo, esta lectura lleva a examinar, bajo la imagen del extranjero, las consecuencias morales y políticas de la institucionalización de la alteridad.PALABRAS CLAVEALTERIDAD-EXTRANJERIA-LEVINASABSTRACTThe paper approaches the anthropological and moral problem of alterity from a critical reading of Levinas' works. Furthemore, the reading points to examine, under the image of the foreigner, the moral and political consequences (...) of institutionalising alterityKEYWORDSOTHERNESS-FOREIGNESS-LEVINAS. (shrink)

Este artículo aborda la contextualización de la ética de Butler en un marco teórico que da por supuesta la perspectiva deconstructiva y que, por su parte, es reconstruido de acuerdo a dos criterios, las nociones de “matriz disciplinal” y de “paradigma”. Mediante ellas se trata de proporcionar un sistema de conceptos o categorías usuales en la teoría ética en general, pero redefinidas en términos butlerianos. Estas categorías a las que nos referimos son la acción, los sujetos, los juicios y los (...) criterios morales y, que, aplicadas a la ética de Butler, dan lugar a una ética precaria en la que la humanidad normativa se revela como imposible universalmente y, por tanto, no puede ser utilizada como “fundamento” de un juicio moral universal. Por ejemplo, la que se sugiere mediante las manifestaciones de duelo por la humanidad de “los nuestros”, víctimas de la violencia, de las que queda excluida estructuralmente la humanidad de “los otros”. (shrink)

Presentación del nº 50, dedicado a la memoria de Eduardo Bello Reguera, que fue Director de Daímon desde su fundación hasta su fallecimiento, ocurrido el 12 de octubre de 2010.

El trabajo adopta como marco general la ética de la alteridad de E. Levinas, desde la que intenta explorar la mala respuesta que los estados receptores dan a los otros, los emigrantes ilegalizados. La hipótesis en juego apunta a una contradicción radical interna la ética política de esos estados. Por un lado, adoptan la ética liberal que subyace a los derechos humanos universales pero, por el otro, se identifican con la ética realista comunitarista que defiende los intereses de sus ciudadanos (...) y legitima el no reconocimiento de la ciudadanía de los emigrantes ilegalizados. En segundo lugar el trabajo trata de contextualizar esta situación en un marco histórico y filosófico más amplio y llega a la colonización europea moderna que inspira, en el plano filosófico, la legitimación hegeliana de la esclavización colonialista de los otros y, en consecuencia, del racismo implícito en ella. Esta “ética” racista y esclavista resurge con la llegada de los emigrantes a Europa no forma de neorracismo. Frente a ella y a su legitimación hegeliana se levanta la ética de la alteridad en figuras como Charles Taylor y, sobre todo, Levinas que, paradójicamente, se distancian de individualismo abstracto y posesivo del igualitarismo liberal. (shrink)

Este ensayo propone las tesis siguientes. i) Se ha producido un cambio de conciencia de nuestro pasado filosófico en los últimos decenios. ii) A ello ha contribuido tanto la asimilación de la filosofía continental y anglosajona como la investigación sobre la filosofía española llevada a cabo en las universidades de Madrid, Granada, Murcia, Oviedo, Salamanca, entre otras. iii) La filosofía española tiene un futuro prometedor tanto en investigación como en docencia.

This essay addresses the question of the problem of method in John Rawls' theory, that is, the justification of this theory of justice as fairness. Three possible answers have been considered: the contract argument, the reflective equilibrium and the constructivism. What has not been considered, however, are their relations to one another. Are they, perhaps, contradictory methodological strategies? Is it possible to talk of a 'circle of demostration', as P. Ricoeur does? This paper outlines an answer to these questions, focussing (...) upon the decisive tole played by the contract argument. (shrink)

¿Ha inventado la libertad el siglo XVIII? El análisis, que podría hacerse desde la triple experiencia de la libertad artística, "libertina" y política, se limita aquí al examen de esta última tanto desde la perspectiva de la Revolución Gloriosa teorizada por Locke en Two Essays of Government, como desde la experiencia de la Revolución Francesa, anticipada teóricamente en Du contrat social, así como desde la perspectiva de la "meta soñada" prevista por Kant.Is freedom an XVIIIth Century invention? Such a question (...) could be analysed involving the artistic, the "libertin" and the political aspects of the experience of freedom. Here, the political one is considered only, not only from the perspective of Lockets "Glorious Revolution" dealt with in Two Essays of Government, but in the light of the Du contrat social theorically anticipated French Revolution as well, and also from the prospective of Kant’s "dreamt goal". (shrink)

La defensa de la tolerancia, en el siglo XVIII, se apoya en dos líneas de argumentación, que observamos en pensadores como Montesquieu y Rousseau, Diderot, Romilly y Voltaire. Una es la que deconstruye el concepto de verdad absoluta aplicado tanto a la doctrina revelada por Dios como a la institución considerada única depositaria de tal verdad, la Iglesia católica, única «verdadera». Otra sigue este argumento: si se reconocen los derechos de la conciencia a toda confesión religiosa, ¿acaso podría evitarse una (...) justificación circular de la intolerancia? Sin renunciar a los derechos de la conciencia, base de las libertades individuales, Romilly y Voltaire sostienen la separación Iglesia-Estado, como lo hiciera Locke, asignando a éste el ius circa sacra. Sólo sobre esta base se logra fundamentar la idea y la práctica de la tolerancia no sólo religiosa, sino también universal o multicultural. (shrink)

Con la entrada en el Collège de France, en 1953, Merleau-Ponty comienza una reflexión sobre el problema de la filosofía que no cesa hasta sus últimos cursos en la célebre institución. Termina su conferencia, Elogio de la filosofía, poniendo énfasis en la filosofía como expresión, a la luz de las aportaciones de la lingüística, y sobre la voluntad de hablar del filósofo. Ni una palabra sobre la fenomenología y el existencialismo en esta ocasión. Pero seis años más tarde elogia la (...) filosofía de la existencia, como mirada al mundo de una época y sus problemas. Dedica los últimos cursos en el Collège a justificar la posibilidad de la filosofía, a partir de Husserl sobre todo; entiende que la nueva filosofía, como interrogación del saber (de los saberes) y del ser, es por ello una nueva ontología. (shrink)

¿Qué cabida tienen, o pueden tener, las éticas y las políticas de la alteridad en el horizonte filosófico actual? En el contexto de la filosofía española reciente, la obra de Gabriel Bello Reguera (Dehesas, León, 1943) ha afrontado el reto ético-político que plantea el tomarse en serio la alteridad. Ha desarrollado su carrera académica en la Universidad de La Laguna como catedrático de Filosofía Moral y en su trayectoria cabría señalar tres giros fundamentales, si bien relacionados entre sí. (...) El primero podemos derivarlo del impacto de la lectura de la obra del neopragmatista Richard Rorty, que incidió en su crítica al fundamentalismo autoritario de la tradición filosófica despertó su interés por la narratividad, ligada a la conversación, como herramienta edificante de la ética. El segundo es debido a la influencia del pensamiento de Emmanuel Lévinas, a partir del cual problematiza las relaciones entre las categorías éticas de identidad, diferencia y alteridad. El tercero, y más reciente, le llevará al terreno del análisis de las migraciones internacionales en su contexto postcolonial como acuciante asunto necesitado, precisamente, de un nuevo marco filosófico, ético y político. En este libro colectivo, a través de la obra de Gabriel Bello, afrontamos con rigor la contextualización de las éticas y las políticas de la alteridad, proseguimos la discusión en torno a estas a la vez que elaboramos, conjuntamente, un balance crítico de una línea de investigación, de sus posibilidades y límites. Con todo ello, además, seguimos la tradición de prestar reconocimiento y gratitud a nuestros maestros y a nuestras maestras. En este caso, reconocemos la trayectoria docente e investigadora del Profesor Gabriel Bello Reguera y su dedicación rigurosa y concienzuda a la vida universitaria. Su obra, que, recorre cuatro décadas, es testimonio de cómo la filosofía en el contexto del Estado español, tras abandonar el erial instigado por el franquismo, participa de los debates transnacionales actuales en los que las éticas y las políticas de la alteridad, especialmente, plantean desafíos insoslayables. Hemos, pues, recreado el ritual académico del Homenaje, algo tan central en la filosofía alemana como la Festschrift, con el deseo de dotarlo del sentido más relevante que, a nuestro juicio, puede tener: el del debate intelectual crítico. (shrink)

GABRIEL BELLO REGUERA: Emigración y ética. Humanizar y deshumanizar, Madrid, Plaza y Valdés, 2011, 341 pp.

El ser en su riqueza se expresa en el lenguaje que emana también del ser. El lenguaje emergió de su olvido en la filosofía griega, gracias a las ideas cristianas de encarnación y trinidad que le hicieron más justicia. El mayor milagro del lenguaje no estriba en que la palabra aparezca en su ser externo, sino en el hecho de que lo que emerge y se manifiesta sea siempre palabra. La vuelta de Gadamer al final de Verdad y método, en (...) torno a la evidencia de que el ser de lo bello consiste en presentarse, ilustra la estructura universal del ser mismo. Apalabrar a lo que es el ser mismo. Lo que determina y hace posible la interpretación es el presentarse del ser de lo que es. Being in its richness expresses itself in language, which itself emanates from Being. Language emerged from its oblivion in Greek philosophy thanks to the Christian ideas of incarnation and trinity, which did it more justice. Language's greatest miracle does not rest on the fact that the word appears in its external being, but on the fact that that which emerges and manifests itself is always word. Gadamer's turn at the end of Truth and Method, regarding the evidence according to which beauty's being consists of presenting itself, illustrates the universal structure of Being itself. Bespeaking what is Being itself. What determines and make possible interpretation is the presentation itself of the being of what is. (shrink)

It is widely accepted that classical logic is trivialized in the presence of a transparent truth-predicate. In this paper, we will explain why this point of view must be given up. The hierarchy of metainferential logics defined in Barrio et al. and Pailos recovers classical logic, either in the sense that every classical inferential validity is valid at some point in the hierarchy ), or because a logic of a transfinite level defined in terms of the hierarchy shares its validities (...) with classical logic. Each of these logics is consistent with transparent truth—as is shown in Pailos —, and this suggests that, contrary to standard opinions, transparent truth is after all consistent with classical logic. However, Scambler presents a major challenge to this approach. He argues that this hierarchy cannot be identified with classical logic in any way, because it recovers no classical antivalidities. We embrace Scambler’s challenge and develop a new logic based on these hierarchies. This logic recovers both every classical validity and every classical antivalidity. Moreover, we will follow the same strategy and show that contingencies need also be taken into account, and that none of the logics so far presented is enough to capture classical contingencies. Then, we will develop a multi-standard approach to elaborate a new logic that captures not only every classical validity, but also every classical antivalidity and contingency. As a€truth-predicate can be added to this logic, this result can be interpreted as showing that, despite the claims that are extremely widely accepted, classical logic does not trivialize in the context of transparent truth. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:From Methodological Naturalism to Interpretive Exclusivism About Religious PsychopathologyJosé Eduardo Porcher, PhDA particularly deep form of hermeneutical injustice arises when clinicians undermine a patient’s meaningful interpretation of their alleged psychotic symptoms within a religious framework. Cases like Femi’s (Rashed, 2010) illustrate how diagnosing and treating psychotic symptoms with religious content can perpetuate this injustice. Femi’s symptoms, which were very real, were interpreted solely as indicative of a psychotic (...) episode, without considering the possibility of a religious experience. Although hermeneutical injustice is often caused by negative stereotypes, lack of conceptual resources, implicit biases, practices of epistemic privileging, patronizing attitudes, and wrongful pathologization, I propose that interpretive exclusivism about religious psychopathology plays a pivotal role in causing hermeneutical injustice when attributing psychotic symptoms with religious content—that is, the view that an experience is either psychopathological or religious (Scrutton, 2023). Routinely, on attributing psychosis, the potential for the patient to have a genuine religious experience is disregarded and excluded from the therapeutic process and from the very realm of possibility. Why?In their thoughtful commentary, Rosa Ritunnano and Ian James Kidd do me the favor of not only giving careful attention to my argument, but also elucidating my position and providing avenues for further clarification. Although I have not gone much into what is behind interpretive exclusivism, they are right to point to unquestioning adherence to some form of naturalism. Contrary to what they intimate, however, I do not think we are speaking of different kinds of hermeneutical injustice. As I see it, we are speaking about the same kind of injustice, only at different levels of explanation. In my article, I rhetorically ask why [End Page 241] it is assumed that psychotic and religious experiences cannot coexist, and why it is assumed that the same experience cannot be both a genuine religious experience and an instance of psycho-pathology. Ritunnano and Kidd point in the right direction when they say, “Some interpretations of kinds of experience with religious content can be undermined if one is committed to a metaphysical naturalism” (2024, p. 235).Naturalism can be divided into two components: metaphysical and methodological (Papineau, 2020). The metaphysical component concerns the contents of reality, affirming the absence of “supernatural” or other metaphysically elusive entities. In contrast, the methodological component focuses on approaches to investigating reality and attributes a general authority to the scientific method. Therefore, metaphysical naturalism is the more comprehensive view, as it outright denies the existence of the supernatural. Meanwhile, methodological (or scientific) naturalism refers to a pragmatic approach within scientific inquiry, stating that the right methodology to investigate and research something (where this something might not be immediately obvious to be a scientific topic) is that of science, often particular of natural sciences.Although a commitment to metaphysical naturalism may at times be what lies behind interpretive exclusivism, we do not need to go that far, since a commitment to methodological naturalism is enough to breed unwarranted ontological exclusion in practice (Plantinga, 1997; Ratcliffe, 2003). This in turn leads to interpretive exclusivism which is, I argue, the main theoretical flaw behind the kind of hermeneutical injustice I am trying to flesh out. As Ritunnano and Kidd observe, either tacit or explicit adherence to such ontological exclusion causes individuals to struggle to view another person’s spiritual or religious interpretive framework as coherent or even intelligible. Note, however, that the opposite of interpretive exclusivism—that is, interpretive inclusivism—does not need to affirm that the experience is exclusively or even genuinely religious but rather keeps that question open while considering significant epistemic and meaning-making possibilities.Finally, in his commentary, Alasdair Coles (2024) proposes that I overlook the fact that some individuals undergo psychoses featuring deeply distressing and dark religious imagery, the dismissal of which can be therapeutically beneficial. He also contends that therapists often default to considering all religious content as inauthentic, contrasting this with my alleged stance, which he believes assumes the opposite extreme and may be equally or more harmful. In making these assertions, he misrepresents my argument on two counts. I took care to avoid implying that all religious experiences should be uncritically accepted and that all religious content is inherently... (shrink)

This chapter contains sections titled: Acosta, José de (1539–1600) Alberdi, Juan Bautista (1810–84) Bello, Andrés (1781–1865) Bilbao, Francisco (1823–65) Bolkvar, Simón (1783–1830) Casas, Bartolomé de las (1484–1566) Caso, Antonio (1883–1946) Cruz, Sor Juana Inés de la (1651–95) da Costa, Newton Carneiro Affonso (b. 1929) Dussel, Enrique (b. 1934) Frondizi, Risieri (1910–83) Gaos, José (1900–69) González Prada, Manuel (1848–1918) Gracia, Jorge J. E. (b. 1942) Haya de la Torre, Victor Raúl (1895–1979) Hostos, Eugenio Marka de (1839–1903) Ingenieros, José (1877–1925) Korn, (...) Alejandro (1860–1936) Lastarria, José Victorino (1817–88) Lemos, Miguel (1854–1917) Mariátegui, José Carlos (1895–1930) Martk, José (1853–95) Méndez Sierra, Justo (1848–1912) Mora, José Maria Luis (1794–1850) Miró Quesada, Francisco (b. 1918) Rabossi, Eduardo (1930–2005) Ramos, Samuel (1897–1959) Rodó, José Enrique (1872–1917) Romero, Francisco (1891–1962) Sahagún, Fray Bernardino de (1499–1590) Salazar Bondy, Augusto (1925–74) Sarmiento, Domingo Faustino (1811–88) Ofelia Schutte (b. 1945) Sepslveda, Juan Ginés de (ca. 1494–1573) Torretti, Roberto (b. 1930) Vasconcelos, José (1882–1959) Vaz Ferreira, Carlos (1872–1958) Villoro, Luis (b. 1922) Vitoria, Francisco de (ca. 1483–1546) Zea Aguilar, Leopoldo (1912–2004) Acknowledgment Further Reading. (shrink)