Admitiendo la distinción propuesta por Mayr entre biología funcional y biología evolutiva, sugerimos que estos dos dominios de investigación siguen dos distintos modos de considerar lo viviente que pueden ser entendidos, pero en dos sentidos diferentes, como teleológicos. Para distinguir esas dos formas de teleología hacemos una comparación entre la explicación funcional típica de la biología funcional y la explicación seleccional propia de la biología evolutiva. Cada uno de estos tipos de explicación obedece a una regla metodológica (...) especial: la explicación funcional sigue al principio de adecuación autopoiética; y la explicación seleccional sigue al principio de adecuación adaptativa. Pero, mientras el primero será presentado como estando subordinado a un principio general da causación; el segundo será presentado como siendo independiente de él. Finalmente, en el contexto de una breve discusión relativa al concepto de symmorphosis, sostenemos que, en la biología contemporánea, la noción de adecuación adaptiva es preeminente sobre la noción de adecuación funcional: esta encuentra su fundamento en aquella.Admitting Mayr’s distinction between functional and evolutionary biology we suggest that these two dominions of inquiry follow two different modes of onsider the living that can be considered, but in two different senses, as being teleological. To distinguish these two forms of teleology we make a comparison between the functional explanation, typical of functional biology, and the selective explanation, proper of evolutionary biology. Each one of this kind of explanation obeys an special methodological rule: the functional explanation follows the principle of autopoietic adequacy; and the selective explanation follows the principle of adaptive adequacy. But, while the former principle will be presented as being subordinated to a general principle of causation; the later will be presented as being independent of it. Finally, in the context of a brief discussion concerning the concept of symmorphosis, we argue that, in contemporary biology, the notion of adaptive adequacy is preeminent over the notion of functional adequacy: the later find its fundament in the former. (shrink)

¿Existe alguna diferencia filosóficamente significativa entre una explicación científica y las explicaciones que se ofrecen en el curso de la vida diaria? Dado que la mayor parte de las discusiones en la filosofía de la ciencia se refieren al primer tipo de explicaciones, debemos considerar si existe un concepto específico que corresponda al término “explicación científica”, y que sea discontinuo de su contraparte cotidiana. El ensayo tiene cuatro secciones. En cada una de ellas considero diferentes criterios que podrían (...) ser utilizados para establecer una distinción de clase entre las explicaciones científicas y las cotidianas. En la primera sección exploro la posibilidad de establecer un criterio puramente sociológico: el estatus científico de una explicación dependería del estatus institucional de las personas que dan origen a la explicación. El segundo criterio estudiado fue propuesto por Hempel: las explicaciones científicas deben hacer uso explícito de leyes naturales, y la ausencia de leyes invalida cualquier intento de ofrecer una explicación científica. Un tercer criterio se basa en la naturaleza del explanandum. Algunos filósofos han defendido la idea de que la única diferencia filosóficamente significativa entre las explicaciones científicas y las no científicas reside en el tipo de explanandum del que se ocupa cada una de ellas. En la vida diaria explicamos eventos individuales, mientras que en la ciencia se pretende explicar regularidades. Finalmente, examino el criterio propuesto por Wesley Salmon según el cual la diferencia entre los dos tipos de explicación está determinada por el tipo de comprensión que proporciona cada uno de ellos. Al final concluyo que ninguno de estos criterios es adecuado y que la aparente diferencia entre los dos tipos de explicaciones es una diferencia de grado y no de clase. Las explicaciones científicas ciertamente tienen un mayor grado de precisión, detalle y complejidad que sus contrapartes en la vida cotidiana. Normalmente involucran el uso de las matemáticas y de lenguajes altamente regimentados. Pero a pesar de estas diferencias, concluyo que los elementos que hacen que algo sea una explicación son esencialmente los mismos en ambos casos. (shrink)

"Estos dos modos de ver la explicación no son incompatibles entre sí; cada uno ofrece un modo razonable de analizar la explicación. De hecho, pueden ser tomados como representando dos aspectos diferentes pero compatibles de la explicación científica" (1989, p. 183). "[estos dos enfoques] se han desarrollado hasta el punto en que pueden coexistir pacíficamente como dos aspectos distintos de la explicación científica" (1992, p. 39). "No rechazo la posibilidad de una teoría [unificacionista] de este tipo; (...) creo que ella no entraría en conflicto con la explicación causal sino que la complementaría " (2001a, p. 10). (shrink)

El origen de la escritura china sigue siendo a día de hoy una cuestión que no deja de despertar gran interés. Con el presente trabajo pretendemos exponer ciertos aspectos de dicha escritura, centrando la investigación en sus orígenes y prestando una especial atención a las explicaciones mitológicas que se han dado al respecto. Se exponen cuatro personajes destacados de la mitología china en torno a los cuales se han centrado los mitos sobre el inicio de esta escritura milenaria.

Cuando se tienen distintas explicaciones sobre un mismo hecho o con conjunto de observaciones puede ser que existan diversas teorías que busquen dar cuenta de tal situación. Al tener diversas teorías compitiendo entre sí por mostrar que una es la mejor, la solución puede ser un tanto confusa. Sin embargo, existe un procedimiento altamente confiable para decidir cuál de las explicaciones competidoras es la mejor. Su nombre es el de la inferencia a la mejor explicación (IME). Su caracterización puede (...) presentar cierta dificultad al buscar una definición rigurosa. Las críticas en contra de tal inferencia no se han hecho esperar. En este trabajo se defenderá el uso de la IME pues puede considerarse que las críticas no son devastadoras y que, inclusive, el modelo de la inferencia a la mejor explicación puede modificarse para responder mejor a estos planteamientos. (shrink)

Varios teóricos han defendido que lo desagradable se puede explicar apelando a los deseos acerca de que ciertas experiencias no ocurran. En pocas palabras, las experiencias son desagradables porque no las queremos, y no al revés. Una crítica común para este enfoque toma la forma de un dilema de Eutifrón. Incluso si hay una solución para esta crítica, sostengo que este tipo de enfoque está limitado de dos maneras importantes. No puede proporcionar una explicación para: i) la motivación, desde (...) el punto de vista psicológico del que se es consciente, ni ii) una justificación no instrumental, para tener los deseos relevantes. La falta de estas explicaciones es relevante ya que estas son precisamente el tipo de aclaraciones que esperaríamos de una teoría sobre lo desagradable. (shrink)

Evidencia reciente ha revitalizado el interés en los llamados “efectos Whorf” en la percepción, dando lugar a nuevas explicaciones de sus alcances y mecanismos subyacentes. En este trabajo propongo que pueden distinguirse dos tipos de propuestas: autores como Lupyan (2012) explican estos efectos postulando mecanismos específicamente dedicados a producirlos, mientras que autores como Casasanto (2008) atribuyen tales efectos al funcionamiento de procesos generales, como los de aprendizaje asociativo. Luego, muestro cómo el enfoque grounded acerca de los conceptos en ciencias cognitivas (...) (e.g. Barsalou 1999, 2016) podría resultar pertinente para el estudio de los efectos Whorf en lingüística, antropología, filosofía y psicología cognitiva. En particular, defenderé que la evidencia ofrecida en favor de este enfoque favorece explicaciones de mecanismo general como la de Casasanto (2008), por encima de propuestas de mecanismo específico como la de Lupyan (2012). (shrink)

Contrariando la concepción etiológica de las funciones biológicas, se pretende mostrar que las explicaciones por selección natural, lejos de justificar atribuciones funcionales, las presuponen; y que estas atribuciones pueden ser entendidas apelando a una especificación particular de la concepción s..

El primer objetivo de este artículo es mostrar que explicaciones genuinamente geométricas/matemáticas e intrínsecamente diagramáticas de fenómenos físicos no solo son posibles en la práctica científica, sino que además comportan un potencial epistémico que sus contrapartes simbólico-verbales carecen. Como ejemplo representativo utilizaremos la metodología geométrica de John Wheeler (1963) para calcular cantidades físicas en una reacción nuclear. Como segundo objetivo pretendemos analizar, desde un marco inferencial, la garantía epistémica de este tipo de explicaciones en términos de dependencia sintáctica y semántica (...) del contenido lo inferido en las premisas, lo cual denominaremos criterio de validez inferencial (CVI). (shrink)

Espero defender la tesis de que la lingüística contemporánea se ha ido consolidando como una ciencia estable. Para ello analizaré, en los conocidos términos de Hempel, casos concretos de explicaciones nomológico-deductivas y probabilístico-inductivas brindadas por la teo-ría generativa y por la teoría sistémico-funcional. Estas explicaciones so-bre hechos del lenguaje son muy superiores a las “no-científicas” : Se sostienen en leyes universales y probabilísticas, cumplen con los requi-sitos de contrastabilidad y pertinencia explicativa y, fundamentalmente, sirven para establecer o comprender las predicciones. (...) Finalmente, el problema de la incompatibilidad manifiesta entre los supuestos de una teoría “biologista” y los de una teoría “sociológica” , puede interpretarse en función de la vieja idea de que en la ciencia no hay experimentos cruciales.In this paper I shall argue that contemporary linguistics has developed as a stable science. I will use Hempel’s well known concep-tual apparatus in my analysis, and apply it to concrete examples of no-mologic-deductive and probabilistic-inductive explanations provided both by the generative and the systemic-functional theory. The expla-nations of concrete linguistic facts yielded by these theories are much better than “non-scientific” explanations : they are based on universal and probabilistic laws, they satisfy the requirements of contrastability and explicative relevance and, more importantly, they are useful in es-tablishing or understanding predictions. Finally, the manifest incom-patibility between the assumptions of a “biologist” theory and those of a “sociologic” theory can be analyzed in terms of the old idea that there are no crucial experiments in science. (shrink)

The aim of this paper is twofold: on the one hand we want to make a contribution to the ongoing debate concerning an adequate explication of the concept of reduction. On the other hand we deal with the explication of the concept of explication itself. More precisely, first we discuss some current explicata of explication, then we show that they are inadequate for explication of concepts like implication, reduction, etc. Finally we propose a new and more adequate explicatum of explication (...) and apply it to the concept of reduction. (shrink)

We analyse seven research papers from the last twenty years that have studied North African genetic traces in Iberia and which consistently report that the highest concentrations of genetic characteristics associated with the Maghreb are found in northwest Iberia, a region both physically distant from Africa and under Andalusi political control for a shorter period than practically any other. Attempts to historically contextualise such a seemingly anomalous distribution have, we believe, been undermined by a simplistic reading of the historiography, leading (...) to the marginalisation of any early-medieval explanation for these results, in favour of other more historically tenuous alternatives. Accordingly, these studies have been largely ignored by medievalists, further exacerbating a lack of dialogue between disciplines. We suggest that the perceived paradox between length of political control and genetic legacy should be used to challenge the orthodoxy surrounding events in the eighth century, and thus explore the possibility of a more profound Berber influence on northwest Iberia than has hitherto been contemplated, rather than being marginalised by historians interested in said period. (shrink)

En este artículo sostenemos que, en aquellos casos en los cuales la capacidad _ explanandum _ de un análisis sistémico o mecanicista constituye una función biológica, globalmente, la función explica la estructura y no a la inversa, a pesar de que en algunos casos particulares, el orden en que se determinan los conceptos participantes en la explicación no coincide con el orden de la explicación. Para defender esta tesis, adoptaremos una concepción mínima de explicación basada en la (...) idea de subsunción ampliativa del estructuralismo e ilustraremos las diferencias entre el orden de la explicación y el orden de determinación de los conceptos mediante un estudio de caso tomado de la afasiología moderna. (shrink)

El verdadero alcance y contenido de lo inconsciente en las CienciasHumanas debería ser establecido en referencia a su relación conceptual con lapsicología popular que moldea a la forma estándar de explicación allí en juego.Un estudio de dicha relación muestra que los científicos de las Ciencias Humanasdeberían apelar al inconsciente solo cuando el lenguaje de lo consciente lesfalla, esto es, especialmente cuando encuentran un conflicto entre la autocomprensiónde las personas y sus acciones. Este estudio muestra también que loscientíficos de las (...) Ciencias Humanas deberían adoptar un concepto más ampliode lo inconsciente que aquel desarrollado por Freud, es decir, un concepto queesté libre de la concepción freudiana ahistórica de los instintos y su énfasisahistórico en las experiencias sexuales de la niñez. Lo inconsciente, entendidode esta manera, tiene una relación ambigua con las más recientes vertienteslingüísticas y narrativas del Psicoanálisis. (shrink)

Conocemos la propia mente mejor que la mente de otras personas. Explicaciones racionalistas dicen que este fenómeno se debe a nuestra racionalidad: Somos capaces de ajustar nuestras creencias e intenciones racionalmente en vista de su coherencia o de nueva evidencia y tal ajuste requiere que conozcamos nuestras creencias e intenciones con la autoridad de la primera persona. Examino pasajes de McGinn, Shoemaker y Burge, criticando el argumento en tres puntos: (1) Es posible pensar racionalmente sin autoconocimiento. (2) Los requerimientos racionalistas (...) parecen ser incoherentes. (3) Los racionalistas no explican cómo es posible que tengamos un autoconocimiento autoritativo. Como alternativa a las teorías racionalistas, ofrezco una explicación de la autoridad de la primera persona inspirada en una observación de Evans. (shrink)

The language of science goes from description ton explanation; the first one is concerned in telling how phenomena happen and the second one to tell why they happen. This article explores two postures within science: the descriptive and the explanatory.

El artículo examina tres propuestas de explicación del fenómeno de refracción de la luz formuladas por los pensadores medievales Roger Bacon, John Pecham y Erazmus Ciolek Witelo. Se muestra, en el caso de Bacon, que la explicación estaba soportada en una metafísica de la propagación de los poderes causales y anidaba un conflicto insalvable. En el caso de Pecham se muestra un mayor compromiso con la necesidad de una ley cuantitativa que, desafortunadamente, conduce a una explicación frustrada. (...) Finalmente, se valora el deseo de Witelo por introducir elementos cosmológicos en su explicación. (shrink)

Víctor Alfonso Costeño Chilaca publicó en la última edición de Metatheoria (vol. 12, núm. 1, 2021) un artículo fructífero en el que explica en qué consiste la Inferencia a la Mejor Explicación (IME) y cómo las críticas dirigidas a este modelo inferencial pueden ser respondidas de manera satisfactoria. El autor resalta el papel importante desempeñado por las “virtudes explicativas” para una correcta aplicación de la IME. Sin embargo, a pesar del excelente trabajo realizado para aclarar estos aspectos filosóficos, queda (...) un desafío complejo para la IME según la caracterización de Costeño Chilaca: ¿cómo jerarquizar los grados de relevancia de las virtudes explicativas para evitar que la IME se convierta en un razonamiento trivial? (shrink)

La mejor explicación filosófica de los derechos humanos los considera como protecciones de los valores que atribuimos al agente humano. La legislación internacional de los derechos humanos está recogida en un amplio número de declaraciones, convenciones, acuerdos, cartas y decisiones judiciales. Existen muchas discrepancias entre las listas de derechos humanos que emanan de estas dos fuentes de autoridad. Esta conferencia explora el significado de estas discrepancias.

La tesis principal de este trabajo es que los modelos estadísticos facilitan explicaciones acerca de los errores que pueden cometer nuestros procedimientos de inferencia de datos a fenómenos, en el contexto de la estadística clásica o frecuentista. La explicación del error es una operación que, a su vez, ayuda a evitarlo en donde es evitable e intolerable; tolerarlo donde es inevitable y tolerable; y suspender el juicio donde es inevitable e intolerable. Todas estas operaciones son elementos de una práctica (...) generadora de evidencia confiable. Se ilustra esta tesis con el modelo lineal en econometría, el estimador de mínimos cuadrados ordinarios, el estimador y modelo de variables instrumentales y con los conceptos relacionados con las pruebas de hipótesis. Se pone especial énfasis en las propiedades de insesgadez, consistencia y precisión como caracterizaciones del tipo de error que se puede cometer usándo un estimador. Se sostiene que los modelos explican identificando patrones de dependencia contrafáctica entre características del mecanismo estocástico representadas por el modelo y características de los procedimientos inferenciales. (shrink)

Las pretensiones del autor son: (i) Clari? car la evolución del pensamiento de Wittgenstein siguiendo como hilo conductor su análisis de las fuentes y de los límites de lo normativo. (ii) Mostrar cómo el objetivo de Wittgenstein al construir modelos de lo normativo es evitar posiciones reduccionistas o naturalistas sin comprometerse por ello con marcos metafísicos, y cómo, por tanto, su análisis es especialmente relevante en el contexto contemporáneo, que afronta un aparente dilema entre constructivismo y realismo extremos. (iii) Situar (...) el problema de la explicación de la necesidad en el contexto de la metodología terapéutica wittgensteiniana, demostrando que su enfoque es inteligible en relación a un método cuyo objetivo es la creación de modelos alternativos y la yuxtaposición de símiles con el objeto de quebrar la fascinación que una analogía única ejerce sobre nuestra inteligencia. (shrink)

En este artículo me ocupo de algunas características de las emociones y de sus relaciones con otras actitudes proposicionales que les permiten ocupar un lugar en el «espacio de las razones» y funcionar así como explicaciones de acciones intencionales. Examino las diferentes formas de usar los términos de emoción y las consecuencias que esto tiene para la explicación tanto de las emociones como de las acciones. Concluyo que el modelo de emociones de Davidson es demasiado restrictivo y opto por (...) una forma de inteligibilidad menos rígida, la de la «causación razonable», que nos permite entender un estado mental o una acción como un efecto razonable de un conjunto de estados proposicionales. Finalmente menciono cómo la atribución de rasgos de la personalidad y otras actitudes generales sirven para guiar nuestras explicaciones y delimitar el tipo de estados mentales que pueden intervenir en ellas. (shrink)

La teoría de la Crítica del Juicio de Kant ha sido generalmente considerada como punto decisivo en la historia de la Estética y la Filosofía del arte. Ella reúne y reconstruye los resultados de los análisis de los predicados estéticos y la actitud estética surgida en las escuelas de Leibniz y Locke, tal como han sido formuladas por filósofos como Baumgarten y Sulzer de un lado y Hume y Burke de otro. Pero también elevó la teoría estética a un nuevo (...) nivel, -integrándola en el sistema de una nueva epistemología que Kant había trabajado con éxito en la Crítica de la Razón Pura, basándose en la consideración según la cual, lo que llamamos razón consiste en una compleja interacción de varias operaciones epistémicas. Con miras a comprender lo que logra la "razón" hay que atender a las operaciones de las cuales procede tal logro. Además hay que atender a las fuentes en las que estas operaciones se originan y a los principios o reglas que las guían. La Crítica del Juicio descubre tal fuente con respecto a la apreciación de lo bello (y lo sublime). De este modo ha probado ser capaz de separar juicios estéticos de otras clases de juicios, al mismo tiempo que les conserva su pretensión de originarse en la razón en cuanto tal y en actividades que están entrelazadas con aquellas de las que depende todo el conocimiento de nuestro mundo. Estos juicios, sin duda, no expresan conocimiento. Pero su pretensión está igualmente justificada porque se funda exactamente sobre las mismas actividades que originan el conocimiento, aunque en un empleo interactivo peculiar. Por medio de este punto de vista, Kant provee por primera vez herramientas para el establecimiento de la actitud estética como independiente y autónoma, y de esta forma como el fundamento para una concepción del arte como un modo primordial de estar relacionado y situado dentro de nuestro mundo, que no puede ser reemplazado ni sobrepasado por otras realizaciones de las capacidades racionales del hombre. (shrink)

El objetivo del presente estudio es fundamentar la tesis de que el programa estricto de la hermenéutica y la semiótica, adoptados ampliamente entre antropólogos desde los años 70, crean sendos caminos que más que salvar a la antropología atentan contra su autonomía como una ciencia especial, sie..

El artículo propone poner a prueba la idea comúnmente admitida de que en la concepción aristotélica las emociones tienen una función o fin en el ámbito biológico. Me propongo probar que esta concepción sería más propia de otras posturas, como la tomista y la cartesiana, y especialmente de la darwiniana y neo-darwiniana. Tras presentar en la sección 2 el tipo de explicaciones teleológicas que Aristóteles admite y emplea en biología, analizo en la parte 3 la concepción de las emociones de (...) Descartes y en especial de Darwin y muestro que ellas se adaptan bien al modelo explicativo teleológico aristotélico. En la sección 4, ofrezco varios argumentos con apoyo en los textos biológicos de Aristóteles para mostrar que, en cambio, este tipo de explicaciones teleológicas de las emociones no aparecen con claridad en los escritos biológicos del estagirita, toda vez que lo que encontramos allí es, más bien, explicaciones fisiológico materialistas del carácter de los animales. Por último, sugiero una asimetría con el tratamiento de las emociones desde el punto de vista de la racionalidad práctica que desarrollaré en trabajos ulteriores. (shrink)

Hornsby defiende una interpretación muy particular de la distinción personal-subpersonal tal como fue propuesta por Dennett y de la doctrina filosófica en la que está enraizada esta distinción. Según Hornsby de la aceptación de la distinción y la doctrina se sigue una defensa de la autonomía explicativa del nivel personal. Esta defensa nos compromete con un nivel personal genuino de explicación y la idea de que los hechos subpersonales no explican hechos personales. Hornsby sostiene, además, que mientras que en (...) Dennett se defiende la autonomía del nivel explicativo personal, en Dennett post-1969 al modificarse la doctrina de base cambia la manera de entender la distinción y con ello se reniega de ambos compromisos, de lo cual se sigue un abandono de la tesis de la autonomía del nivel explicativo personal. La tesis que vamos a sostener en este trabajo es que si bien la distinción de Dennett nos compromete con , no nos compromete con . Dado que una defensa de la autonomía explicativa del nivel personal, tal como Hornsby la entiende, abarca ambos compromisos, se sigue que no hay tal defensa. En consecuencia, si bien hay algunas cuestiones que en Dennett no se plantean de manera tan explícita y clara como en Dennett post-1969, no hay un cambio sustancial en su concepción de la distinción.According to Hornsby , Dennett's personal-subpersonal distinction has as one of its consequences a defense of the autonomy of personal level explanation, and this defense is based on two commitments: the personal level is a genuine level of explanation, and subpersonal facts do not explain personal facts. Moreover, Hornsby argues that Dennett post-1969 rejects both commitments, and that he consequently abandons the autonomy thesis. In this paper we shall argue that, although Dennett's distinction is committed to , it is not committed to . Given that a defense of the autonomy, as Hornsby understands it, presupposes both commitments, it follows that there is no such defense. We hold that there is no substantial change in Dennett's conception of the distinction, although some of these issues are not as clear and explicit in Dennett 1969 as in Dennett post-1969. (shrink)

This essay discusses three axioms of sociopoietic theory from the point of view of philosophy of social science. The first axiom, its de-ontologised character, it is associated to theory formalism and it allows to question the validity of a factual theory that do not presuppose the reality. Th..

En economía, la investigación se divide en dos grandes metodologías: los modelos teórico-matemáticos y los estudios empíricos. Estudiando modelos teóricos y métodos empíricos ) se da cuenta de las limitaciones de ambos métodos. Se concluye que ninguno de estos puede generar explicaciones de cómo en realidad suceden las cosas, sino que solo de cómo posiblemente suceden. La razón es que ambos necesitan un enlace interpretativo que permita extrapolar desde su propio sistema hacia un sistema objetivo. Los modelos tienen dominio general (...) y pueden dar cuenta de mecanismos. Los RCTs, al contrario, son válidos internamente y están conectados al mundo real, pero su dominio es muy específico. Aunque ninguno logre responder preguntas amplias de un fenómeno de interés, pueden complementarse para generar extrapolaciones más confiables sobre un sistema objetivo. Sin embargo, esto solo podrá hacerse si se conocen bien los mecanismos y el contexto en que ocurre una evidencia. Palabras clave: Causalidad, Mecanismos, Capacidades, Epistemología de la Economía, Generalización de Evidencia. (shrink)